Дело №2-1755 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как одному из родителей (мужчине, достигшему возраста 55 лет) инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему не включены в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-транспортёрщика Болотовского хлебоприемного предприятия, из-за невозможности подтверждения периода работы в связи с уничтожением архивных документов, и исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве охранника в связи с отсутствием в трудовой книжке наименования организации и плохо проставленной заверяющей печати. С данным решением не согласен. Болотовское хлебоприемное предприятие было ликвидировано, документы были сданы в архив, в последующем ООО «Архив ликвидированных предприятий» прекратило свое существование, а архивные документы были уничтожены владельцами общества. Вместе с тем, данный период работы истца подтвержден записью в трудовой книжке. В ином порядке доказать факт работы в спорные периоды у него нет возможности. Отсутствие архивных документов, как и ошибки в заполнении трудовой книжки, не зависят от воли ФИО1, не может являться основанием нарушений его пенсионных прав. С учётом письменных уточнений, окончательно ФИО1 просит: зачесть в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-транспортёрщика Болотовского хлебоприемного предприятия, и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенности №Юр-01/2385 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что 12.03.2019 ФИО1 обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением №274110/19 о назначении страховой пенсии по старости. 10.04.2019 ему назначена страховая пенсия по старости с 12.03.2019, по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При оценке сведений, содержащихся в представленных истцом документах, орган Пенсионного фонда РФ не принял к зачёту период работы ФИО1 с 29.07.1992 по 30.03.2000 в организации Болотовское хлебоприемное предприятие, что изложено в решении УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) №27411/19 от 08.04.2019. Так, согласно записи №17 в трудовой книжке AT-III №3390622, выданной 05.12.1981, истец принят на работу 29.07.1992, при этом, отсутствует запись о наименовании организации производимой запись о приёме на работу. Указанная запись произведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях, и невозможно определить в какой организации работал истец в период с 29.07.1992 по 30.03.2001. Специалистами ПФР был направлен запрос в архив Мартыновского района, согласно поступившей архивной справки №3/374 от 25.03.2019, документы Болотовского хлебоприемного Предприятия были переданы на хранение в ООО «Архив ликвидированных предприятий». В 2011г. документы, находившиеся на хранении в указанном архиве, были уничтожены. Согласно наблюдательного дела страхователя, по филиалу АООТ Донхлебпродукт Болотовский хлебоприемный пункт peг.№071-018-000021 имеются сведения о заработной плате на работника ФИО1 за период с 01.04.2000 по 31.12.2000 (справка №24 от 08.04.2019). В силу чего, сведения о периоде работы с 01.04.2000 по 31.12.2000 были внесены на индивидуальный лицевой счёт и приняты к зачёту в страховой стаж ФИО1 для назначения пенсии. Дополнительно сообщила, что заявления об установлении периодов работы на основании свидетельских показаний в УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от ФИО1 не поступало. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов. Полагает, что решение УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) №274110/19 от 08.04.2019 об отказе в зачёте ФИО1 в страховой стаж периодов работы с 29.07.1992 по 30.03.2000 принято на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, а требования ФИО1 не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ». 

На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения № УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, произведён перерасчёт размера пенсии.

При этом, решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-транспортёрщика, ввиду того, что в трудовой книжке не указано наименования организации и печать, заверяющая запись о данном периоде работы не вычитывается. 

Как следует из записи № в трудовой книжке AT-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ слесарем-транспортёрщиком, затем, ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером пожарной машины, при этом, отсутствует запись о наименовании организации производимой запись о приёме на работу, печать на увольнении не вычитывается.

Истец указывает, что трудился в данный спорный период в филиале АООТ Донхлебпродукт Болотовский хлебоприемный пункт.

Из представленных доказательств следует, что филиал АООТ Донхлебпродукт Болотовский хлебоприемный пункт (ИНН6118005847) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на учёте в ИМНС.

Согласно поступившей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сектором (муниципального архива) Администрации Мартыновского района, документы Болотовского хлебоприемного пункта (ХПП) Мартыновского района Ростовского областного производственного управления хлебопродуктов и комбикормовой промышленности Министерства хлебопродуктов и комбикормовой промышленности РСФСР на хранение в Мартыновский отдел не поступали. После ликвидации правопреемника Государственного предприятия Болотовское хлебоприёмное предприятие (постановление о ликвидации предприятия Главы Администрации Мартыновского района Ростовской области от 03.12.1993 №818) документы были переданы на хранение в ООО «Архив ликвидированных предприятий». Согласно справке Комитета по управлению архивным делом Ростовской области от 19.03.2014 №10-51.4, в июне 2011г. ООО «Архив ликвидированных предприятий» прекратил своё существование, архивные документы были уничтожены его владельцами. 

Согласно справке №24 от 08.04.2019 руководителя КС (на правах отдела) в Мартыновском районе РО ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске РО (межрайонное), филиал АООТ Донхлебпродукт Болотовский хлебоприемный пункт состоял на учете в качестве налогоплательщика в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с peг.№. Индивидуальные сведения на работников предоставлялись в ПФР за 1998-2000 г.г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность велась, зарплата начислялась страховые взносы уплачивались. Имеются сведения о заработной плате на работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые и были внесены на индивидуальный лицевой счёт.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца, в этом же предприятии, внесён в индивидуальный лицевой счёт и не является спорным.

Проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства (показания истца, трудовая книжка, справки) свидетельствуют, что в спорный период ФИО1 работал в филиале АООТ Донхлебпродукт Болотовский хлебоприемный пункт, слесарем-транспортёрщиком, с 12.03.1994 шофером пожарной машины. Нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек со стороны работодателя, уничтожение архивных документов, не могут являться основаниями к исключению спорного периода работы ФИО1 из его страхового стажа, поскольку это влияет на размер пенсии истца.

Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, пенсия истца подлежит перерасчёту с момента вступления в законную силу решения суда, с учётом данного спорного периода.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РО (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале АООТ Донхлебпродукт Болотовский хлебоприемный пункт, и обязать ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2019.