5-292/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала 20 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала РД Магомедов С.И. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года настоящий материал дела об АП в отношении ФИО1 поступил в Ленинский районный суд гор.Махачкалы. 

Исследовав письменные материалы дела об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд гор.Махачкалы.

В соответствии со с.ч.2 ст. 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно определения о возбуждении дела об 

<

...> от 9 декабря 2016 года, по настоящему принято решение о проведении административном расследовании. 

Как усматривается из копии протокола об 

<

...> от 9 января 2017 года, административное расследование проведено органом ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование должно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. Кировским районный судом гор. Махачкалы. 

В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.29.4,28.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> для его рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд гор.Махачкалы 

Судья С.И. Магомедов