Дело № 2-4250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 91 848,45 рублей. В соответствии с условиями договора, задолженность подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей, размер и сроки которых указаны в графике платежей, предоставленном заемщику. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с {Дата изъята} (дата образования просрочки) по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 78 468,99 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 17 532,20 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 185,68 рублей, просроченный кредит – 44 679,81 рублей, просроченные проценты – 15 071,30 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общей сумме 78 468,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554,07 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на иск, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Кроме того, в возражениях указала, что взыскиваемая Банком сумма просроченных процентов в размере 15 071,30 рублей, как начислявшаяся с момента нарушения обязательств, является штрафной санкцией (неустойкой). Выразила несогласие с ней, а также мнение, что сумма неустойки исчислена незаконно, так как потери Банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Просила суд обратить внимание, что ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем просит проверить правильность расчетов, представленных Банком. В связи с изложенным просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 91 848,45 рублей на срок 36 месяцев под 26,9331% годовых. В заявлении указала, что кредит просит предоставить путем перечисления на текущий счет, который она просит кредитора открыть на ее имя.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало предложение ФИО1, и {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 91 848,45 рублей на срок 30 месяцев под 26,93% годовых. Заключение договора осуществлено посредством подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий кредитного договора. Кроме того, заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий Кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3 747,42 рублей (кроме последнего) в сроки, установленные графиком платежей. 

Как следует из заявления о предоставлении кредита, ФИО1 при заключении договора осознавала, что кредит предоставляется ей на условиях возвратности, срочности и платности.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик обязалась выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копии всех его составляющих частей вручены ответчику; что подтверждается ее подписями. Данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. 

Перечисление Банком денежных средств ФИО1 в сумме 91 848,45 рублей {Дата изъята} подтверждён выпиской по лицевому счёту, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО1 нарушала условия исполнения договора, в настоящее время свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность за период с {Дата изъята} (дата образования просрочки), доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

{Дата изъята} Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 76 852,86 рублей, уплате процентов и пени в срок до {Дата изъята}, а также сообщил о досрочном расторжении договора с указанной даты. Однако до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, подтверждённому выпиской по лицевому счёту, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 78 468,99 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 17 532,20 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 185,68 рублей, просроченный кредит – 44 679,81 рублей, просроченные проценты – 15 071,30 рублей. При этом, сумма просроченных процентов представляет собой именно размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами, не уплаченными в сроки, установленные договором, и не является неустойкой (штрафом) за нарушение условий договора, как ошибочно полагает истец. Указанное подтверждается и расчетом задолженности по иску, согласно которому начисленный ответчику штраф в размере 14 177,18 рублей отменен.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчёт не представлен. 

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 78 468 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года. 

Судья Н.В.Лопаткина