Дело № 1-345/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26» августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

защитника адвоката Калгановой И.Г., представившей удостоверение № 318 ордер № 230130

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.

при секретаре Поляковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 года, около 10.00 часов ФИО1 являющийся работником по устному договору Ш. находился на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где по договору купли-продажи лесных насаждений дающего право на заготовку и вывозку древесины с отведенного участка лесосеки З. и А., производил лесозаготовительные работы. В процессе выполнения у ФИО1, видевшего метки (затесы) на деревьях и визирные столбы, ограничивающие участок лесосеки от участка, принадлежащего Беклемишевскому участковому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна за пределами границ отвода лесосеки.

Для реализации своего преступного умысла 02 марта 2019 года около 10.00 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес>, достоверно зная границы отведенной лесосеки, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки (товарно-транспортной накладной), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Stihl» произвел незаконное спиливание 17 сырорастущих деревьев породы «сосна» после чего раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4 метра.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 17 деревьев породы «сосна», общим объемом 7,35 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 178 907,34 рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 150 000 рублей, который является особо крупным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Калганова И.Г., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией 

<

адрес> положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в ПНД и ОНД не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывает сведения о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, принятые им меры на частичное возмещение материального ущерба, приходит к выводу о назначении наказания лишения в виде свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании материального ущерба в сумме 178 907,34 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом частичной уплаченной добровольно подсудимым суммы 10 000 рублей в сумме 168 907, 34 рублей. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Беклемишевское лесничество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Беклемишевское лесничество материальный ущерб в сумме 168 907, 34 рублей 

Вещественное доказательство: автомашина марки «Зил» с государственным регистрационным знаком, хранящийся у законного владельца – разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Бензопила марки «Shtil», признанная орудием преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Арест на бензопилу марки «Shtil» наложенный на основании постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 11. 06.2019г. отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.