Судья Улько Н.Ю. Дело № 22 – 2389/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 июля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного Русанова Д.В. (система видеоконференц-связи),

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Русанова Д.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года, которым

Русанов Д.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

1). 25 ноября 2013 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2012 года, судимость по которому погашена) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.07.2015 года по отбытию наказания;

2). 7 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев;

3). 22 мая 2020 года приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2018 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев; 

4). 8 февраля 2021 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, 

осуждён:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний как основного, так и дополнительного, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 08.02.2021 до 24.02.2021, а также с 25.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 года в виде лишения свободы (24.02.2021), а также дополнительное наказание.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок постановлено исчислять с момента его отбытия.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Русанова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Русанов Д.В. осужден: за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русанов Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит учесть условия жизни его семьи, такие как: 

<

данные изъяты>.

Считает приговор не соответствующим положениям ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ.

Ссылаясь на положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указывает, что при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания учитывать в качестве доказательств приговоры от 7 августа 2018 года, от 22 мая 2020 года и от 8 февраля 2021 года.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса Синица И.П. просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Русанова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: показаниях самого осужденного, который признал свою вину в инкриминируемых деяниях, свидетелей А., Б., В.., а также письменными материалами дела, которые полно и подробно изложены в приговоре и не обжалуются в апелляционных жалобах осужденного.

Таким образом виновность Русанова Д.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно признаны и учтены в качестве доказательств по делу приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 5 августа 2018 года и приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2020 года, поскольку на момент совершения осужденным преступлений, судимости по данным приговорам в отношении Русанова Д.В. не были погашены в установленном законом порядке. Данные судебные решения образуют объективную сторону составов инкриминируемых Русанову Д.В. преступлений.

Таким образом, суд обоснованно признал Русанова Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы, назначая Русанову Д.В. наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанова Д.В., судом в полной мере учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, занятие общественно полезным трудом.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе те, которые указаны осужденным в жалобе. 

Право, а не обязанность суда согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признавать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве таковых то, что он является 

<

данные изъяты>, не основаны на законе. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом, вопреки доводам жалобы, правильно установлен рецидив преступлений по обоим преступлениям, в связи с чем наказание обоснованно назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводу жалобы, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года Русанов Д.В. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена, и вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд обоснованно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно и убедительно изложены в приговоре. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Русанову Д.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе и ст. 53.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

Справедливость назначенного наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводу жалобы, назначенное Русанову Д.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года в отношении Русанова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова