№ 2-1402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 05 октября 2018 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., с участием представителя ответчика адвоката Учалинского филиала БРКА Шагиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мособлбанк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование следующее. 

Между ОАО «АКБ Мособлбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 27134 доллара США 20 центов под 12% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор залога приобретенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 32516 долларов США 13 центов. Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28013,61 долларов США, из которых 21052,39 долларов США - задолженность по кредиту, 6961,22 доллара США - задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28013 долларов США 61 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***> (тип ТС Легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет кузова Светло-Серый, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость 560000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. По сообщению лица, проживающего по указанному адресу, квартира сдается в аренду, собственники живут в 

<

адрес>. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен дежурный адвокат Шагиев А.Р.

Представитель ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, исковые требования в интересах ФИО1 не признал, мотивируя неизвестностью позиции ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО (ныне - ПАО "МОСОБЛБАНК") и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 27134 долларов США 20 центов на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 604 доллара США 00 центов.

Согласно п. п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставила в залог приобретенный ею с использованием кредита автомобиль марки 

<

***> (тип ТС Легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет кузова Светло-Серый, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 32 516 долларов США 13 центов, а также договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства, серии VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последней денежные средства в размере 27134 долларов США 20 центов, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных банком документов усматривается, что ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения, возврата суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, установленных Кредитным договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 28013,61 долларов США, из которых 21052,39 долларов США - задолженность по кредиту, 6961,22 доллара США - задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует произведенным ответчиком ежемесячным платежам и проверен судом. Оснований для критического отношения к расчету истца у суда не имеется. 

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил И. кредит в иностранной валюте - долларах США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По условиям кредитного договора ФИО1 осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором и предусмотренном графиком платежей. Списание платежей по условиям договора также происходит в долларах США. Таким образом валюта долга и валюта платежа в данном случае совпадают.

Заключение кредитного договора на получение кредита в иностранной валюте, подразумевает принятие на себя риска изменения курса валюты.

Поскольку договором на заемщика была возложена обязанность по возврату кредита и процентов в долларах США, к данным правоотношениям применимы нормы п. 2 ст. 317 ГК РФ о возможной уплате задолженности в рублях в сумме, эквивалентной сумме долларов США. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Из системного толкования названных норм материального права следует, что задолженность по кредитному договору в иностранной валюте подлежит взысканию именно на момент фактического исполнения судебного решения, то есть на момент осуществления платежа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 28013 долларов США 61 цента по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В силу статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4.5.4 договора начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Предмета залога на основании акта оценки. 

В соответствии с п. 1.7 Договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества, марки 

<

***> (тип ТС Легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет кузова Светло-Серый, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ) составляет 32516,13 доллара США. С учетом снижения рыночной стоимости заложенного имущества, истцом в соответствии с пунктом 4.5.4 договора на основании акта оценки (л.д.92) снижена продажная цена спорного имущества до 560000 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере560000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в общем размере 23484,49 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28013 долларов США 61 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23484,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, 

<

***> (тип ТС Легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет кузова Светло-Серый, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности в размере 28013 долларов США 61 цента перед ПАО МОСОБЛБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова