Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

с участием прокурора Карасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что ее сын ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, которая являлась родной бабушкой ее сына. Ответчик ФИО6 является сыном ФИО4 и отцом ФИО2. От гражданского брака с ФИО6 у нее родились дети - дочь Алина и сын ФИО2. Оба ребенка носят фамилию Р-вы. В графе отец стоит 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО4 остались две квартиры и денежные сбережения, которые оформлены на ФИО2. С момента смерти ФИО4 по настоящее время ответчик сдает квартиру посторонним лицам, извлекает доходы из сдачи в аренду, но не производит оплату коммунальных услуг и сам в квартире не проживает. С момента смерти по настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Она обращалась в суд с иском о вселении в квартиру, не чинении препятствий и передачи ключей от входной двери. Ключи от ответчика она получила в присутствии участкового уполномоченного в спорной квартире. Вселиться в квартиру не может, потому что со стороны ответчика поступают различные угрозы. Когда забирала ключи, в квартире находились посторонние люди, она заметила, что в квартире отсутствует мебель и бытовая техника. Ответчик, имея ключи от квартиры, вывез имущество, оставшееся в квартире после смерти ФИО4 Ответчик имеет приводы в полицию, на него очень много заявлений и обращений в органы полиции, он агрессивный. Она боится находиться в данной квартире с ответчиком, потому что это угрожает ее жизни и жизни несовершеннолетних детей. Проживать в квартире с человеком, который ведет непонятный образ жизни, страшно и невозможно. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи и никакого договора с правом проживания ответчика в данной квартире между ними не заключалось. Проживание ответчика в жилом помещении ущемляет права несовершеннолетнего ребенка как собственника квартиры. Просит выселить ФИО6 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого помещения и снять с регистрационного учета из жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО5 поддержала заявленные требования. Дополнительно к вышеизложенному пояснила, что с 07.05.2018 проживает со своей семьей в 

<

адрес>. ФИО6 ей звонил и предупреждал, сто собирается вселиться ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Просила выселить ФИО6 из указанной квартиры в связи с неуплатой коммунальных услуг и в связи с невозможностью совместного проживания.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи ФИО4 в ордер включены муж ФИО3, сын ФИО6 Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

23.01.2008 между муниципальным образованием «Город Биробиджан» и ФИО4 заключен договор № передачи указанного жилого помещения в собственность граждан. Ранее, 25.12.2007 ФИО6 подал заявление, в котором просил не включать его в договор, согласен на приватизацию квартиры.

Справкой ООО «УК «Рембытстройсервис» подтверждается, что ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ сроком постоянно.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 

<

адрес>. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в УФРС по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельство о рождении в графе «отец» стоит 

<

данные изъяты> (свидетельство о рождении I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО1 показала, что около пяти лет проживает в 

<

адрес>. Квартира № расположена рядом с ее квартирой. После смерти ФИО4 в квартиру вселился ее сын, прожил несколько дней, постоянно громко играла музыка. Потом постоянно проживали квартиранты. Так как в квартире собирались компании, были крики, то вызывали сотрудников полиции. ФИО6 иногда появлялся ночью в состоянии алкогольного опьянения, ступал в дверь. В настоящее время в квартире проживает ФИО5 ФИО6 там не живет и не жил, квартиру сдавал в аренду, вынес мебель.

Суд принимает ко вниманию показания свидетеля, т.к. они логичны, последовательны, не противоречат исследованным письменных доказательствам. Таким образом, достоверно установлено, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника ФИО2 не является. Вместе с тем, указанное обстоятельство, применительно к рассматриваемому спору не свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, которое является бессрочным в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства и не зависит от наличия, либо прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Одним из оснований к выселению ФИО6, ФИО5 заявлен факт неуплаты ответчиком коммунальных платежей. В обоснование представлены квитанции за март 2018 на оплату взноса за капитальный ремонт, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, содержания жилья, отопления, горячего водоснабжения, в которых отражена задолженность за предоставленные коммунальные услуги. 

Вместе с тем, ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, с даты смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетний ФИО2 является носителем имущественных обязанностей по содержанию полученного по завещанию недвижимого имущества, в том числе и по оплате коммунальных платежей. Ввиду недостижения ФИО2 совершеннолетия, указанная обязанность с ДД.ММ.ГГГГ должна исполняться его законным представителем ФИО5, а не ФИО6 Таким образом, невнесение ФИО6 платежей по оплате коммунальных услуг не может являться основанием к его выселению из жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что в производстве Биробиджанского районного суда ЕАО находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также истцом основанием к выселению ФИО6 из квартиры заявлена невозможность совместного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в силу положений ст. 7 ЖК РФ, применить положения ст. 91 ЖК РФ к правоотношениям, возникшим между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования им.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалы дела представлено предупреждение, направленное ФИО5 в адрес ответчика 26.03.2018, в котором ему предлагается добровольно освободить жилое помещение вследствие того, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное проживание с ним невозможно.

Из характеристики участкового уполномоченного от 18.04.2018 следует, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, квартира на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

Как указано выше, на дату подачи иска и на дату принятия решения, ответчик ФИО6 в квартире не проживает, его вещей там не имеется. Учитывая, что стороны спора длительное время проживают в разных жилых помещениях, суд считает необоснованными и не доказанными основания к выселению ФИО6 в виде невозможности совместного проживания в квартире.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности с требованиями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению, что на момент рассмотрения спора ответчик ФИО6 имеет право пользования жилым помещением как лицо, отказавшееся от участия в его приватизации. Доказательств невозможности совместного проживания истцом не представлено, как не представлено и доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 91 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о выселении – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова