Дело №2-1095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское УРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска. 

В обосновании требований указано, что ФИО1 был принят в ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» на должность помощника бурильщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор №/п от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска была произведена в полном объеме, в размере 44 000 рублей, согласно реестров платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. С ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку расчета фактически с ответчиком не производилось при увольнении, ввиду отсутствия долга у истца перед ответчиком. В добровольном порядке ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность перед истцом, ответчик добровольно погасить имеющийся долг перед истцом отказался. Как следует из расчетного листа ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику ФИО1 произведено начисление оплаты ежегодного отпуска, в размере 44 000 рублей. Количество дней отпуска - 28 дней, неотработанных дней отпуска - 10. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня увольнения) 3 мес. 18 дней = 3 мес. х 2,33 + 2,33/30x18 дней = 6,99. 2,33 - коэф., складывается из: 28 дней основного отпуска делим на 12 месяцев = 2.33 дня в месяц положено работникам, работающим вахтовым методом. За работу на Севере количество отработанных смен на момент увольнения - 47 делим на 22,81 (365 дней / на 16 дней за север в год = коэф. 22,81) = 2,06. Итого ответчик заработал: основной отпуск - 6,99 за работу на Севере - 2,06 Итого = 10 дней. Ответчику был предоставлен полный отпуск: 28 кал. дней 28 - 10 =18 дней предоставлено неотработанного отпуска. Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 38 452 рублей 05 копеек, учитывая, что предоставленный авансом отпуск ответчику был оплачен, исходя из среднего дневного заработка - 2508,63 руб. (2508,63*18 = 45 155,34 руб.). В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислено пособие по временной нетрудоспособности за 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 506 рублей 85 копеек. Налог на доходы физических лиц возвращен ответчику в размере 4 895 рублей. Согласно заявления ответчика удержаны добровольные страховые взносы в размере 2 000 рублей. Произведены удержания с ответчика за договоры обучения за счет средств работодателя в размере 5 705 рублей 56 копеек. В результате произведенных начислений и удержаний сумма долга составила: 9506,85-45155,34+4895,00-2000,00-5705,56 = -38 459 рублей 05 копеек.

Истец просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин» денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 38 459 рублей 05копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаченастоящего искового заявления, в размере 1 354 рубля, а всего взыскать 39 813 рублей 05 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве исковые требования поддержали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с корреспонденцией вернулся по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ работник вправе использовать отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы. Следовательно, он может уйти в отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

На основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность. Такое удержание допускается и абз.1 п.2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169). Следует помнить, что по общему правилу размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не должен превышать 20 процентов (ч.1 ст.138 ТК РФ). Поэтому, если с учетом данного ограничения работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности, оставшуюся сумму работник может добровольно внести в кассу или перечислить на банковский счет работодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приказом №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу а ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» в Цех подземного ремонта скважин № на должность мастера по подземному ремонту скважин с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска в размере 44 000 рублей перечислен ФИО1 

Приказом ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

После увольнения за ФИО1 осталась задолженность за неотработанные 18 дней отпуска в сумме 38 459 рублей 05 копеек. 

Сторонами не оспаривается и достоверно установлено судом, что работником расторгнут трудовой договор до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Отпускные выплаты в размере 38 459 рублей 05 копеек получены ответчиком фактически за неотработанные дни отпуска.

Удержаний названной суммы или, как установлено законом 20 процентов от заработной платы, работодателем из заработной платы работника не произведено. 

Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что расчет при увольнении фактически с ответчиком не производился, ввиду отсутствия долга у истца перед ответчиком.

Не достигнуто между сторонами и договоренности о добровольном внесении бывшим работником в кассу предприятия названной суммы.

Таким образом, применительно к статье 137 Трудового кодекса РФ, которая названа выше, допустимо взыскание названной суммы с ответчика лишь в судебном порядке.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

Утверждать о том, что истец обратился в суд в порядке статьи 391 Трудового кодекса РФ, также отсутствуют основания, поскольку названная выше сумма компенсации за отпуск не является материальным ущербом, причиненным работником организации при исполнении трудовых обязанностей. 

Не является названная сумма и неосновательным обогащением.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему, если оно приобретено неосновательно.

В то же время в пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрены исключения из данного правила: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или вследствие счетной ошибки.

Таким образом, заработок за время ежегодного оплачиваемого отпуска, излишне выплаченный работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не может быть с него взыскан в силу нормы, установленной пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Лангепасско-Покачевское УРС» к ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское УРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.