№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевших ФИО №1, ФИО №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого:

1) приговором Белорецкого городского суда РБ от 10 июня 2008 года, с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 14 октября 2009 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Уфа от 03 июня 2011 года с учетом постановления Верховного суда РБ от 10 июля 2013 года срок назначенного наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 мая 2015 года по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2015 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 апреля 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от 10 июня 2008 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 01 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли к сопротивлению ФИО №2 ... применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами ФИО №2, чем причинил ему телесные повреждения не причинившие вред здоровью в виде рубца на месте зажившей поверхностной раны головы, а затем в присутствии ФИО №2, который понимал и осознавал противоправный характер действий ФИО1, открыто похитил принадлежащий ФИО №1 сотовый телефон марки «Микромакс - Q 402 +» стоимостью 1100 рублей, и принадлежащую ФИО №2 карту памяти «Самсунг» емкостью 4 Гб стоимостью 250 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей и ФИО №2 материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО №1, ФИО №2, на судебном заседании просили дело рассмотреть в особом порядке, при этом указали, что ущерб и вред им возмещен, ФИО №1 просили строго не наказывать ФИО1, ФИО №2 просил не наказывать подсудимого.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб.

Объяснение, в котором до возбуждения уголовных дела ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.26), а также протокол проверки показаний на месте (л.д.96-101), суд расценивает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевших, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, при этом не считает имеющиеся обстоятельства, смягчающими наказание достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, применение ст.73 УК РФ невозможно.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИНРФпо РБ.

Срок наказания исчислять с .... 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон "Микромакс- Q 402 +" – вернуть потерпевшей ФИО №1, карту памяти "Самсунг"-4гб - вернуть потерпевшему ФИО №2, карту памяти "Экспловед"- 8гб - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.