ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-504/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000919-93

19 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов,

в отсутствие: 

представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910144,96 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 853579,71 руб., проценты 45858,91 руб., пени в размере 10706,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12301 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 915639 рублей на срок 60 месяцев под 8,5 % годовых с 1 по 12 месяц, 17% годовых – с 13 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения указанных финансовых обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 915639 руб. на срок 60 месяцев под 8,5 % годовых с 1 по 12 месяц, 17% годовых – с 13 месяца (л.д. 28-30).

ФИО1 взял на себя обязательство уплачивать банку сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами (п. 6 соглашения) в размере 18786 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21993 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22285,20 руб. (л.д. 36).

При этом в п. 12 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подписывая договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение на предложенных ему условиях.

Факт подписания договора, равно как и факт предоставления банком денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорены. 

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства (л.д. 13), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается выписками по счету (л.д. 11, 23), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности (л.д. 53, 55).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, расчет кредитной задолженности соответствует условиям кредитного договора. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, вследствие чего у истца в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 10706,34 руб., в том числе: 6654,35 руб. - за несвоевременную уплату основного долга, 4051,99 руб. - за несвоевременную уплату процентов, которая с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, периода неисполнения ответчиком обязательства, суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 910144,96 руб., из них: сумма основного долга в размере 853579,71 руб., проценты 45858,91 руб., пени в размере 10706,34 руб.

Оценивая требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12301 рубль, при этом уплате подлежала государственная пошлина в сумме 12301,45 рублей, в связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12301 рубль в пользу истца, 0,45 рублей - в доход местного бюджета. 

С учетом приведенных выше норм права, установленных по обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910144,96 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 853579,71 рублей, проценты 45858,91 рублей, пени в размере 10706,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ФК «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12301 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 0,45 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное заочное решение составлено 19.07.2021.