Дело №1-111/19

63RS0028-01-2019-000768-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 августа 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

при секретаре Сидоровой В.В., 

с участием помощника прокурора Сергиевского района Захарова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, юридически не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 уснул на полу на кухне, ФИО1 подошла к спящему Потерпевший №1, чтобы достать из кармана джинс пачку с сигаретами. Когда доставала пачку с сигаретами, из кармана джинс, которые были одеты на Потерпевший №1, на пол выпали денежные средства в размере 24 100 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает и они никем не буду пресечены, ФИО1 подняла с пола денежные средства и положила их в карман своих брюк, то есть тайно похитила денежные средства в размере 24 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54), обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут вышла на улицу покурить, возле подъезда на ступеньках сидел пьяный молодой парень, на тот момент ей незнакомый, позднее стало известно, что его зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, рядом с ним стояла начатая бутылка коньяка марки «Ной». Она села рядом с ним, закурила и спросила, откуда он. Потерпевший №1 пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, что ему от выпитого спиртного плохо и попросился к ней домой. Она решила пустить Потерпевший №1 и напоить чаем. Они прошли на кухню, она поставила чайник, себе налила рюмку коньяка из бутылки. Потерпевший №1 выпил чай и уснул за столом. Она принесла подушку и одеяло, постелила на полу кухни и перетащила Потерпевший №1 на пол. Увидела в заднем кармане его брюк пачку сигарет, решила взять сигарету. Она не стала будить Потерпевший №1 и достала пачку сигарет из кармана джинс, одетых на Потерпевший №1. Вместе с пачкой сигарет из кармана выпала пачка денег, свернутых пополам. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ней никто не наблюдает, она взяла деньги, пересчитала их, денег было 24 100 рублей: 4 купюры по 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, остальные по 100 и 500 рублей. Деньги спрятала в карман своих брюк. Подумала, что Потерпевший №1 сильно пьяный и не вспомнит на утро про деньги. Рано утром, примерно около 5 часов утра она проснулась, разбудила Потерпевший №1, сказав, что ему пора уходить домой. Примерно часов в 10 она пошла в магазин «Горилка», на деньги купила водку и сладости детям, заплатила около 950 рублей. Расплачивалась купюрой по 1000 рублей. Когда расплачивалась, из кармана достала все деньги и продавец их увидела. После обеда приехали сотрудники полиции, она добровольно выдала оставшиеся деньги 23 100 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в краже денежных средств, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на улицу, посидел в кафе. С собой у него была крупная сумма денег, примерно 82 000 рублей. Потом сидел в парке в 

<

адрес>, проводил подругу до дома, сидел во дворе дома, но уже точно обстоятельства не помнит. Помнит, что прошли в квартиру ФИО3 и там он уснул. Часа в 3-4 его выгнали из квартиры, денег уже не было. Он обратился в полицию, с сотрудниками полиции приехали к ФИО3, изъяли у неё 23 100 рублей. 

Ущерб для него значительный, он получает примерно 40 000 рублей вместе с командировочными. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине «Горилка». ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она закрывала магазин, рядом с магазином сидел Потерпевший №1. Он был пьяный, пошел её провождать домой. Утром в магазин пришла ФИО2, сделала покупку на большую сумму и расплатилась за покупку 1000 купюрой. С собой у неё еще были деньги. 

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него из кармана джинс денежные средства в сумме 24 100 рублей (л.д.4). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 23 100 рублей (л.д.5-8). 

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, из которой изъяты алкоголь, минеральная вода, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д.13-16). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены алкоголь: бутылка коньяка «Ной», бутылка водки «Хортиця», бутылка минеральной воды и денежные средства в размере 23 100 рублей (л.д.55-57). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 100 рублей возвращены Потерпевший №1 (л.д.59). 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 давали последовательные показания. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у Потерпевший №1 в размере 24 100 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и её действия правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, её личность: возраст 34 года, по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.35), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ», у врача гинеколога не состоит (л.д.39-40). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной (л.д.10) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка л.д.60) в соответствии в п.к ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.32,33) в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в суде не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, данные о её личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки со спиртным, бутылку минеральной воды, хранящиеся в ОМВД России по Сергиевскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова