№ 1-140/2024

64RS0043-01-2024-002577-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке 

<

адрес>, где обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

адрес> массой 0,73 г. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, поднял с земли и взял в руки, тем самым незаконно приобрел путем обращения в свое личное пользование тайниковую закладку в полимерном пакете, с содержимым, таким образом, приобрел, путем обращения в свое личное пользование тайниковую закладку в полимерном пакете, с находящимся в ней наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,73 г. и осуществил хранение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ППСП в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 25 минут, при проведении осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном в 7 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции, был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакет с наркотическим средством, незаконно приобретенный ФИО1, а именно наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные массой 0,73 г., что является значительным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,73 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,72 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 Уголовного Кодекса РФ”, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные массой 0,73 г., является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, у него есть знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомился с ним по работе, около шести или восьми лет назад, более точно он не помнит. С тех пор с Свидетель №1 он поддерживает дружеские отношения, они помогают друг другу в работе. Помимо работы с Свидетель №1 они встречаются достаточно редко, в тех случаях когда они видятся, то общаются на различные темы, в частности, они говорят о работе. Ему известно, что его знакомый Свидетель №1 употребляет наркотическое средство иные данные, на сколько давно последний употребляет наркотические средства, ему не известно, также ему не известно, употребляет ли последний какие-либо другие наркотические средства. О данном факте он узнал в ходе общения с Свидетель №1, совместно они не употребляли. На протяжении нескольких лет он употреблял наркотические средства, а именно наркотическое средство иные данные путем курения. Около полугода он не употребляет наркотические средства. О том, что он употреблял наркотическое средство иные данные его супруга ФИО2 догадывалась, но прямо об этом никогда не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил ему поехать на замеры потолка к заказчику, которого зовут Е. (с.т. +№). Евгений проживает через дорогу от гипермаркета «Лента», точный адрес не помнит, но помнит визуально. Предварительно с Евгением он не созванивался и не договаривался о встрече, он предполагал, что Евгений будет дома, так как последний сам говорил ему, что в вечернее время всегда находится дома. Свидетель №1 на его предложение согласился и попросил забрать его от дворца пионеров, расположенного в Ленинском районе г. Саратова. Он был на автомобиле марки «Киа Рио» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № и направился в Ленинский район г. Саратова. После того, как он забрал Свидетель №1 через п. Солнечный г. Саратова они направились в Волжский район г. Саратова. Заехав 

<

адрес> он увидел затор движения по 

<

адрес>, поэтому решил поехать по 

<

адрес>, на своем сотовом телефоне он увидел уведомление от абонентского номера 

<

***>, с текстом сообщения, что карта заблокирована и входящий перевод в сумме 3000 рублей заблокирован. Он понял что данную сумму ему перечислил его заказчик, но перепутал банковские карты, поэтому решил позвонить и сказать ему об этом. Его банковская карта заблокирована, так как он является должником по кредиту, в связи с долгом его расчетный счет арестован. Сообщения от абонентского номера 

<

***> в настоящее время нет в принадлежащем ему сотовом телефоне, возможно оно было случайно удалено. Он остановил автомобиль для того, чтобы перезвонить заказчику (с.т. +№), что и сделал, звонок был примерно в 19 часов 17 минут. Ему не удобно было говорить по сотовому телефону и одновременно управлять автомобилем, а также он был зол на то, что заказчик перечислил денежные средства не на ту карту и их арестовали, поэтому решил выйти из автомобиля и поговорить на улице. Когда он вышел из автомобиля, разговаривая по телефону он ходил около автомобиля. Рядом на дороге он увидел прозрачный пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Он закончил разговор и поднял пакетик с земли, разглядел его содержимое и сразу предположил, что в нем находится наркотическое средство иные данные Хочет пояснить, Пояснил что около года назад в компании знакомых он пробовал наркотическое средство иные данные поэтому знал, как он выглядит. Найденное наркотическое средство он решил оставить себе для личного употребления. Удерживая в руке найденный пакетик с наркотическим средством, он направился в автомобиль, сел на водительское кресло и показал Свидетель №1 свою находку, после чего положил пакетик с веществом возле коробки передач. Проезжая мимо 

<

адрес> дорогу перекрыл автомобиль марки «Лада Веста», из которой выбежал сотрудник полиции с табельным оружием, который подбежал к передней пассажирской двери, представился и предъявил служебное удостоверение. Он испугался быть привлеченным к уголовной ответственности, в связи с чем взял ранее найденный пакетик с наркотическим средством с коробки передач, незаметно приоткрыл водительскую дверь и выбросил пакетик с наркотическим веществом на землю, под автомобиль. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратова, по приезду которой дознавателем, при участии ФИО1, Свидетель №1, и двух граждан, которые были приглашены для участия в качестве понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в результате которого был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическом средством, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, подписанный участвующими в осмотре лицами. Также, с его участием, Свидетель №1 и двух граждан, приглашенных в качестве понятых, был произведен автомобиля марки «Киа Рио» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, в ходе осмотра каких либо предметов и веществ не обнаружено. После этого, совместно с Свидетель №1 они были доставлены сотрудниками в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу 

<

...> для дальнейшего разбирательства. В помещении СПЗЛ ОП № 1 в присутствии приглашенных граждан, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также обязанность удостоверить факт и результаты изъятия, а также право в процессе производства досмотра делать замечания по поводу совершенных действий, которые подлежали внесению в протокол личного досмотра. Так, в ходе личного досмотра у него был изъят ремень из материала типа кожа черного цвета, сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, на сотовом телефоне установлен цифровой пароль №, также в ходе личного досмотра у него было изъято золотое кольцо, ключи от автомобиля марки «Киа Рио» грз №, цепочка из ткани черного цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Он осознает, что совершил уголовно-наказуемое преступление. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается /Л.д. 33-37/.

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом приведенные ниже доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился примерно 3 или 4 года назад, более точно он не помнит при каких обстоятельствах произошло знакомство. С тех пор с ФИО1 он поддерживает приятельские отношения. Помимо работы с ФИО1 они встречаются достаточно редко, в тех случаях когда они видятся, то общаются на различные темы, в частности, они говорят о работе. Ранее он употреблял наркотические средства, какие именно он не помнит, и когда именно он также не помнит. Совместно с ФИО1 наркотические средства он никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил его знакомый ФИО1, который предложил встретиться для того, чтобы вернуть ему денежные средства, которые он брал у него в долг, также ФИО1 предложил отвезти его домой. На предложение ФИО1 он согласился и стал ожидать его на улице, точного названия которой он не запомнил, помнит, что это было в районе Техстекла. ФИО1 приехал за ним на автомобиле марки «Киа Рио» в кузове черного цвета, однако при встрече денежные средства ему не передал. Когда он сел в автомобиль, ФИО1 сказал ему, что сначала они заедут в п. Юбилейный г. Саратова, после чего он отвезет его домой. С ФИО1 они поехали через п. Солнечный г. Саратова и направились в Волжский район г. Саратова. Заехав п. Юбилейный г. Саратова они поехали по 

<

адрес>, после чего выехали на другую улицу, название которой ему не известно. Далее, ФИО1 остановил автомобиль, после чего совершил разворот, и они остановились, так как они наехали на какой то предмет. Они оба вышли из автомобиля, он стоял у пассажирской двери автомобиля на расстоянии около двух метров, а ФИО1 отошел в сторону правее от него, за его действиями он не наблюдал. После чего, они сели обратно в автомобиль и поехали дальше. Спустя несколько минут, дорогу им перегородил автомобиль марки «Лада Веста» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, более точный номер он в настоящее время не помнит. Из автомобиля вышел ранее неизвестный им гражданин, в руках которого был пистолет. Как он разглядел немного позже, неизвестный был в форме сотрудника полиции, мужчина подбежал к пассажирской двери их автомобиля, направив пистолет на него, он попросил выйти из автомобиля. Он вышел из автомобиля, сразу попросив предъявить его служебное удостоверение, на что он достал свое служебное удостоверение и показал его ему, затем обойдя автомобиль, подойдя к водительской двери, он попросил выйти из автомобиля ФИО1 В связи с тем, что он находился в стрессовой ситуации, какие то моменты происходящего, он мог запомнить не точно. Сотрудник полиции стал задавать вопросы, что они делают в данном месте и зачем они сюда приехали. На его вопросы они ответили, что просто развернулись и собирались ехать дальше. После чего, на земле, под пассажирским задним сиденьем слева, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета. Сотрудник полиции спросил их, кому при надлежит данное вещество, на что они ответили ему, что не знают кому оно принадлежит и что это за вещество. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратова, по приезду которой дознавателем, при участии его, ФИО1 и двух граждан, которые были приглашены для участия в качестве понятых, был произведен осмотр участка местности, на котором был остановлен их автомобиль, в результате которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, подписанный участвующими в осмотре лицами. После этого, совместно с ФИО1 они были доставлены сотрудниками в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу 

<

...> для дальнейшего разбирательства. В помещении СПЗЛ ОП № 1 в присутствии приглашенных граждан, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также обязанность удостоверить факт и результаты изъятия, а также право в процессе производства досмотра делать замечания по поводу совершенных действий, которые подлежали внесению в протокол личного досмотра. Так, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Apple 12» в корпусе графитового цвета с чехлом черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи оператора «Йота» с абонентским номером №, на сотовом телефоне установлен цифровой пароль, на называть его он отказывается, готов его назвать в ходе осмотра с его участием. Телефон имел незначительные повреждения по корпусу /Л.д. 42-45/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на территории Волжского района г. Саратова. В 17 часов 10 минут он позвонил своему подчиненному - лейтенанту полиции ФИО7 и уточнил, где он находится, на что он ему пояснил, что едет на заявку по «02», что неизвестные у 

<

адрес> ищут тайниковую закладку. Прибыв примерно в 17 часов 30 минут на вышеуказанный адрес, на месте никого не было обнаружено. Он принял решение остаться на данном участке местности и отследить обстановку. Примерно в 19 часов 15 минут им был замечен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, проезжавший мимо. В данном транспортном средстве находилось двое мужчин. Он обратил внимание, что один мужчина, который вышел из-за водительской двери, разговаривал по сотовому телефону и поднял что-то с земли, после чего сел в автомобиль и начал движение в мою сторону. Он вышел из автомобиля, подал сигнал об остановке, однако водитель транспортного средства на его требование никак не отреагировал. Так как он находился при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании, то на основании ст.23 ФЗ «О полиции» достал и обнажил табельное оружие, пояснив громко, что необходимо остановиться и выйти из автомобиля. Табельное оружие было направлено в землю. Увидев сотрудника полиции с табельным оружием в руках, вышеуказанный автомобиль остановился. Он открыл правую пассажирскую дверь и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил находившихся в машине лиц выйти из нее. Он в этот момент находился у правой передней двери и видел, что водитель автомобиля закрыл что-то рукой на коробке передач, содержимое которого находилось в полиэтиленовом прозрачном пакете. Водитель стал выходить из автомобиля и выбросил под автомобиль то, что прятал в руке. Затем вышел пассажир автомобиля. Водитель и пассажир отказывались представляться, объясняя это тем, что он должен их отпустить. Водитель автомобиля пояснил тогда, что просто проезжал мимо и в момент, когда он выходил разговаривать по телефону, он нашел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Затем на данное место прибыл лейтенант полиции ФИО7. В отношении данных граждан были применены средства ограничения подвижности на основании ст. 21 ФЗ «О полиции», так как данные граждане подозревались в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. При задержании физическая сила не применялась. Гражданин, который поднял полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и управлял автомобилем представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также пояснил, что у него имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 и желает ее добровольно выдать /л.д. 129-131/.

Помимо этого виновность ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову капитана полиции по факту задержания ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /л.д. 6/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, Свидетель №1, был осмотрен участок местности, расположенный в 7-ми метрах 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с содержимым /Л.д. 8-10/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, и защитника ФИО9, в ходе которого подозреваемый указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности поднял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством /Л.д. 121-125/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,73 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные /Л.д. 17-18/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,72 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство иные данные /Л.д. 55-58/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 7 метрах от 

<

адрес> /Л.д. 48-49/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра /Л.д. 109-111/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает иные данные на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» /Л.д. 105-107/.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, иные данные и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер иные данные и его производных, превышающий 0,2 г.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им наркотического средства. Обстоятельства обнаружения и изъятия вещества подтверждаются показаниями свидетелей.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, причин для оговора которыми ФИО1 не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами. 

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, и хранил, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает иные данные в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». /Л.д. 105-107/

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения штрафа не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, у последнего обнаруживается иные данные таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 07.03.2024г. оплачен труд адвоката Новиковой Е.В. за участие в деле по назначению в размере 15417 руб. /л.д.176-177/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 15417 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новиковой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство иные данные, массой 0,71 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Айфон 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности.

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская