62RS0017-01-2021-000223-66 № 2-297/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием истца СВВ,

ответчика ШЕН,

представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бокаревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СВВ к ШЕН о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

СВВ обратился в суд с иском к ШЕН об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ноутбука 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 22 500 рублей. В ноябре 2018 года отдал указанный ноутбук в ремонт ШЕН Через две недели ответчик вернула ноутбук, но через один день ноутбук снова перестал работать, в связи с чем истец во второй раз отдал ноутбук ответчику, поскольку посчитал, что был произведен его некачественный ремонт. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ноутбук, но ответчик вернуть ноутбук отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к ШЕН по возврату ноутбука. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении головного дела в связи с тем, что в рассматриваемом материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате ноутбука и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Сложившаяся ситуация причинила истцу моральные страдания, его здоровье ухудшилось, в связи с чем полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд истребовать из незаконного владения ШЕН ноутбук 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 22 500 рублей, взыскать моральный вред в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом СВВ в суд представлено заявление о прекращении производства по данному делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с его отказом от данной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску СВВ к ШЕН в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Истец СВВ в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с ухудшением его здоровья после того, как он узнал об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о принятии мер по возврату ноутбука, который он отдал ШЕН.

Ответчик ШЕН в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что после осуществления ремонта она и ее зять - БМВ пытались вернуть ноутбук СВВ, но истец от получения ноутбука уклонялся. Полагает, что не причиняла моральный вред истцу.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца СВВ, ответчика ШЕН, представителя ответчика - ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ЕВВ, БМВ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Кроме того, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником ноутбука 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска. В ноябре 2018 года истец передал указанный ноутбук для осуществления ремонта ответчику ШЕН

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер по возврату принадлежащего ему ноутбука, который он передал ШЕН

По указанному сообщению, зарегистрированному в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), была проведена проверка.

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> БВА от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению СВВ за отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению до настоящего времени ноутбук СВВ не был возвращен, поскольку со слов ШЕН СВВ не отвечал на ее неоднократные звонки, при попытке ШЕН возвратить СВВ ноутбук по месту его жительства дома СВВ не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ БМВ (зятем ШЕН) в адрес истца посылкой был направлен спорный ноутбук с сумкой и зарядным устройством, однако данная посылка истцом получена не была и вернулась обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из показаний свидетеля БМВ, допрошенного в судебном заседании, в ноябре 2018 года ШЕН передал ему ноутбук, принадлежащий СВВ, для осуществления ремонта. Он провел диагностику ноутбука и сообщил СВВ о стоимости ремонта. СВВ согласился с данной стоимостью, он отремонтировал ноутбук и передал его ШЕН СВВ забрал ноутбук у ШЕН примерно в новогодние праздники, но через две недели позвонил и сказал, что ноутбук опять не работает. Через какое-то время СВВ через ШЕН опять передал ему ноутбук для осуществления ремонта. Он посмотрел ноутбук и выяснил, что сгорела материнская плата, которую нужно было заменить. Он позвонил СВВ и предложил подождать, пока появится деталь для замены по хорошей цене. СВВ согласился подождать, ждали примерно полгода, потом начались угрозы и обвинения со стороны СВВ Он купил деталь за свои деньги, поменял, пытался отдать ноутбук СВВ, звонил ему, но он трубку не брал. Летом 2020 года он решил позвонить с другого телефона, СВВ взял трубку, и он ему сообщил, что привезет ноутбук к нему домой, СВВ согласился, но когда он приехал к СВВ домой, то тот не вышел, вышла его мама, которая взять ноутбук отказалась. Он посылал ноутбук СВВ почтой, но бандероль вернулась. До ДД.ММ.ГГГГ ноутбук находился у него и был передан СВВ в здании суда.

Согласно показаниям свидетеля ШВА, допрошенного в судебном заседании, истец СВВ говорил ему о том, что отдал ноутбук для ремонта БМВ, забирать ноутбук не будет, так как хочет получить компенсацию морального вреда.

Из показаний свидетеля ЕВВ, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ноябре 2020 года СВВ в отделение почтовой связи, где она работает, пришла посылка. СВВ приходил в отделение почтовой связи, но посылку получать отказался. Начальник отделения почтовой связи КТИ несколько раз звонила СВВ и предлагала получить посылку, но он отказался.

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец уклонялся от получения ноутбука после его ремонта.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в здании суда передала ноутбук истцу.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что основанием требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются действия ответчика, связанные с удержанием ноутбука, принадлежащего истцу. Кроме того, истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на факте причинения ему ответчиком нравственных страданий, повлекших причинение вреда его здоровью, пояснив, что его здоровье ухудшилось после получения им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении СВВ нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ШЕН и наступившими у истца нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, истцом в нарушение статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Каких-либо неправомерных действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

В материалах дела также не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что СВВ испытал нравственные страдания, повлекшие причинение вреда его здоровью, именно в результате противоправных действий ответчика ШЕН.

Из пояснений СВВ, данных им в судебном заседании, следует, что в результате действий ответчика ШЕН у него повысилось давление, ухудшился сон, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлено не было. 

Из представленной истцом в материалы дела копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и имеющимся у истца заболеванием - 

<

данные изъяты>.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Кроме того, ранее заявленные требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу СВВ в удовлетворении исковых требований к ШЕН о компенсации морального вреда. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ШЕН о компенсации морального вреда, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СВВ к ШЕН о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Мухина