УИД 65RS0001-01-2024-016045-78 дело № 1-235/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 

18 февраля 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи 

Гуркун О. Ю., 

с участием: государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимой 

ФИО2, 

защитника - адвоката 

ФИО3, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи гражданкой Российской Федерации и являясь собственником – двухэтажного трехкомнатного частного дома, расположенного 

<

адрес>, сознавая, что, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 08 декабря 2020 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, понимая, что нарушение правил регистрационного учета способствует уклонению гражданами Российской Федерации от исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, из личной заинтересованности, приняла решение фиктивно регистрировать граждан Российской Федерации в жилом помещении по вышеуказанному адресу, при этом не имела намерения предоставлять им это жилое помещение для проживания или пребывания. 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 марта 2023 года по 11 октября 2024 года, путем подачи документов в отделение по ГО «Город Южно-Сахалинск» ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и регистрационных услуг», расположенное 

<

адрес> и отделение почтовой связи 

<

адрес>, являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенном 

<

адрес>, осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания по вышеуказанному адресу в количестве 53 человек, а именно: ФИО, 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 заведомо знала, что данные граждане Российской Федерации в количестве 53 человек по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилье ФИО2 предоставлять гражданам Российской Федерации не намеревалась. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки граждан Российской Федерации на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, ФИО2 лишила возможности ОВМ УМВД России по гор. Южно-Сахалинску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, направить достоверные сведения о реальном месте пребывания указанных граждан Российской Федерации в государственные органы при исполнении возложенных на них в соответствии с законодательством Российской Федерации функций.

Она же, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, при этом иметь возможность получения с иностранных граждан материальной выгоды для себя, в результате чего, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 17 июня 2024 года, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на регистрационный учет в место пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 17 июня 2024 года по 15 октября 2024 года в дневное время, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем подачи документов в отделение по ГО «Город Южно-Сахалинск» ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и регистрационных услуг», расположенное 

<

адрес> и отделение почтовой связи 

<

адрес>, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующими редакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенном 

<

адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 33 человек, а именно: ФИО, 

<

данные изъяты>, предоставив иностранным гражданам право законного нахождения на территории Российской Федерации. При этом ФИО2 заведомо знала, что иностранные граждане в количестве 33 человек по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилье ФИО2 предоставлять иностранным гражданам не намеревалась. 

В результате преступных действий ФИО2 сотрудники ОВМ УМВД России по г. Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 33 человек правил миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась по обоим эпизодам преступлений, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимой, которая признала свою вину по обоим эпизодам преступлений и не оспаривала правовую оценку деяний. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимой с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 от 22 октября 2024 года (л.д.10, 38) в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО2 к инкриминируемым преступлениям была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.

Признание своей вины и дача правдивых показаний, изложенных в объяснениях, подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, оказание гуманитарной помощи воспитанникам ГКУ ДО СО 

<

данные изъяты> откуда получена благодарность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 беспрепятственно предоставила свое жилище для осмотра, активно сотрудничала со следствием, дала подробные признательные показания, в этой связи суд признает смягчающим вину обстоятельством, установленным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих ФИО2 в инкриминируемых преступлениях. Таким образом, признание вины до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления не может расцениваться как способствование раскрытию преступления, и с учетом количества граждан Российской Федерации и иностранных граждан, в отношении которых осуществлена фиктивная регистрация и постановка на учет, не является основанием для применения положений примечания к ст. 322.2 УК РФ и примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ) и, оценивая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы её действия.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая, что немедленная уплата штрафа в полном объеме является для ФИО2 невозможной, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 12 месяцев. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание 

по ст. 322.2 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере 72 000 рублей;

по ст. 322.3 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере 72 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, Банк получателя отделение Южно-Сахалинское банка России, р/с 

<

***>, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, КБК 18811603124010000140, УИН №.

Вещественные доказательства: список граждан РФ, список иностранных граждан (л.д. 7-9, 107, 36-37, 107) – продолжить хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун