дело №1-241/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002886-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 03 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся, и постановления о назначении административных наказаний не исполнены. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>, ФИО1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

.....>, двигался по проезжей части дороги 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и старшим государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Далее, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначениеи наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдавал, так как потерял его, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. У его отца ФИО2 имеется автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

.....>, который он разрешал ему использовать. О том, что он лишен права управления транспортными средства, его отец не знал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

.....> он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно 

<

.....> автомобиль 

<

.....> был остановлен сотрудниками ДПС напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе общения с сотрудниками ДПС у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На вопрос, заданный инспектором ДПС, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические средства, он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, при этом он понимал, что отказываясь от прохождения освидетельствования, он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, в которых он и двое понятых расписались. После составления документов автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

.....> был передан под сохранную расписку его отцу ФИО2 

<

.....>

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1 

<

.....> Свидетель №2 

<

.....> согласно которым они являются инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

.....>, когда они находились на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль 

<

.....> белого цвета государственный регистрационный знак 

<

.....>, движущийся по автодороге со стороны р.

<

адрес> – 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда они встали позади указанного автомобиля, через тонированное заднее стекло было видно, что с водительского места перелез человек назад. Когда они подошли к указанному автомобилю, из автомобиля вышел молодой человек, не тот которого они видели за управлением автомобилем, когда они двигались во встречном направлении. Человек, которого они видели за управлением данным автомобилем сидел на заднем сиденье с левой стороны. В ходе разбирательства было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На вопрос, заданный ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, последний ответил, отказом. В связи с изложенным, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, что было зафиксировано подписью понятых. После этого был составлен протокол о задержании транспортного, которым управлял ФИО1 Автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

.....>, которым управлял ФИО1, был передан ФИО4;

Свидетель №3 

<

.....> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

.....>, напротив 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС, и принимал участие в качестве понятого при составлении документов в отношении мужчины, который управлял автомобилем 

<

.....> с признаками алкогольного опьянения, отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в специальном медицинском учреждении. В его присутствии ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После, были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. 

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы со страшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 напротив 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № М238МК/134 с признаками алкогольного опьянения, по данному факту был собран материал и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

<

.....>

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, в связи с наличием признаков опьянения 

<

.....>

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно поставив свою подпись и отметку об отказе 

<

.....>

протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство автомобиль 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, задержано ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в связи с допущенным правонарушением, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 

<

.....>

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

.....>

карточкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

<

.....>

карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....> являлся ФИО2 — отец ФИО1 

<

.....>

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

.....>

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

.....>

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

.....>

справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России ФИО1 после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не сдал. Срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется 

<

.....>

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 

<

.....>

протоколом выемки, произведенной у инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в ходе которой был изъят CD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Лада Веста» 

<

.....>

протоколом осмотра CD-R диска с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Лада Веста», в ходе которого установлено, что ФИО1 выходит со стороны задней пассажирском двери с левой стороны, а со стороны водительское двери выходит неустановленное лицо, тем самым подтверждается, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ, ФИО1 во избежание привлечения к ответственности поменялся местами с пассажиром транспортного средства 

<

.....>

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись, что подтверждается подписями подсудимого в протоколах допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил. 

Допросы свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, 

<

.....> обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

.....>

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что автомобиль, которым управлял ФИО1, в момент совершения преступления принадлежал его отцу, а впоследствии был продан, оснований для его конфискации в пользу государства не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению осуждённым по реквизитам, указанным в обвинительном заключении: 

<

.....>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Лада Веста» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-241/2024, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.