Копия

УИД: № 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, Ягудину ФИО29, Ягудиной ФИО30 о признании недействительным приказа и договора социального найма, вселении и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с требованиями к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (МП ЭСО г.о. Самара) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании своих требований указав следующее, что истец проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу истцу и членам его семьи ФИО7, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната №. В 2016 году ФИО7 с дочерью ФИО20 выехали из жилого помещения на другое место жительства, ФИО4 продолжал проживать в спорном жилом помещении, имел намерение его приватизировать, однако ДД.ММ.ГГГГ комендант общежития забрала у него ключи от жилого помещения, прислала грузчиков, которые вынесли вещи истца из жилого помещения. Затем в жилое помещение были вселены другие жильцы. С тех пор доступа в спорное жилое помещение истец не имеет. Считает, что был лишен права на жилое помещение во внесудебном порядке на основании несоответствующей действительности служебной записке коменданта общежития вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, от своих прав на единственное жилое помещение не отказывался, поскольку другого жилья у него нет. Считает, что не мог быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как, являлся членом семьи умершего работника отца ФИО6, которому было предоставлено жилое помещение в 1995 году. Истец просил суд признать недействительными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента управления имуществом г.о. Самара и заключенный на его основании договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: по адресу: 

<

адрес>, комната № и выселить из него ФИО8, ФИО9 

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО10, на основании доверенности и ордера ФИО11 уточнили исковые требования к ответчикам МП ЭСО 

<

адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО8, ФИО9 В и просили суд о вселении, признании решения и договора найма недействительными, выселении ФИО8, ФИО9 Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просит в иске отказать, указав, что общежитие, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества. Спорная комната была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в жилом помещении зарегистрирован не был, лицевой счет на имя истца закрыт, начисление платы за жилье и коммунальные услуги истцу не начисляются, истец в комнате не проживает, личных вещей не имеется, в период проживания истца в комнате, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги должным образом не исполнялась, имел факт взыскания задолженности в судебном порядке. Истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по данному вопросу в Департамент не обращался, необходимые документы не предоставлял. Департамент управления имуществом г.о. Самара распорядился своим жилым помещением путем заключения с ФИО8, ФИО9 договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ответчика МП ЭСО г.о. Самара, действующие на основании доверенности ФИО26 и ФИО36, в судебном заседании, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что многоквартирный дом по адресу: пер. Приволжский № признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим, граждане были переселены, те граждане, которые проживали на условиях договора найма, были переданы МП ЭСО. ФИО4, поскольку у него не было регистрации, предоставили комнату № по 

<

адрес> на один год до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в договоре. С 1995 года по 2015 года ФИО4 был зарегистрирован на 

<

адрес>. На момент 2016 года ФИО4 в общежитии не проживал. Выехал со своей женой и ребенком, вещи вывезли. Носильных вещей в комнате не было, регистрации не имел, длительное время не проживал. Служебную записку о выезде ФИО4 из спорного жилого помещения написала комендант общежития ФИО13, которая сообщила, что комната пустая, в суд с иском к ФИО4 МП ЭСО г.о. Самара не обращалось.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, представили ходатайство, в котором просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, перевести ответчиков в третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что комната № была предоставлена в связи с трудовыми отношениями ФИО8 с Самарским хлебозаво

<

адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей общежитием по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 переселили с Приволжского переулка из аварийного дома. Истец проживал в комнате 102 на первом этаже вместе с женой и дочкой, которые проживали до зимы 2016 года, потом уехали. Служебную записку писала, так как, нужно было закрыть лицевой счет и был долг, формулировка стандартная, если бы написала по другому, то лицевой счет не закрыли, начисления не приостановили. На самом деле у ФИО4 оставался ключ, в комнате находились его вещи, он приезжал несколько раз. Коменданту общежития ФИО37, когда она принимала общежитие от свидетеля, ФИО13 рассказывала про ФИО4, что он приедет, привезет деньги за коммунальные услуги в счет долга. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО4 проживал в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ. В комнате у истца была мебель, диван, тумбочка. В тот день у него был день рождения и комендант общежития забрала ключи у Славы, но у него оставался второй экземпляр. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с августа 2016 года работает комендантом общежития по адресу: 

<

адрес>. При передаче дел, бывший комендант ФИО38 отдала свидетелю ключи от комнаты. Комната не была занята никем. Лицевой счет на комнату был закрыт, квитанций не было, были долги по коммунальным услугам. ФИО4 знает, он приходил к ней и просил вернуть ему комнату, он ночевал в комнате 

<

данные изъяты>, так как у него были ключи, когда открыла комнату 

<

данные изъяты> для заселения нового человека, там стоял старый дивна. Даже когда ключи были у новых хозяев, ФИО4 продолжал ночевать в комнате 

<

данные изъяты> пока новые хозяева не заменили замок. Комнату освободили от вещей ФИО27, вынесли диван. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает на вахте общежития по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 проживал в комнате 

<

данные изъяты> вместе с семьей, состоящей из 4-х человек – жены и двух дочерей до 2017 года. Сначала выехала семья, а истец остался проживать в общежитии. ФИО2 проживал в комнате до того, как у него забрала ключи ФИО37. Я-ны въехали в комнату через неделю после того, как у ФИО28 забрали ключ из-за задолженности. ФИО27 пытались вручить повестки на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, они получать отказались, в связи с тем, что повестку принесли поздно - ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что истец проживал в комнате 

<

данные изъяты> общежития с 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, с женой дочерью и еще одним родившимся ребенком. Ключ при свидетеле забрала комендант в коридоре ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с 2002 года работает вахтером в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Истец не проживает в общежитии в течение 2-х лет. Истец сначала проживал с женой и 2 дочерьми, затем бывшая жена и дочери уехали, свидетель видела, как они вывозили вещи. В комнату истца заселились Я-ны год назад. Сейчас истец приходит в общежитие к матери в гости.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что переехала в общежитие в 2013 году. ФИО4 проживал в комнате 

<

данные изъяты> В данный момент в комнате не проживает в течение нескольких лет. Семья истца уехала из общежития одновременно с истцом примерно 2 года назад. В комнате свидетель никогда не была, младшую дочь истца не видела. О том, что они выехали, поняла потому, что перестала видеть их в общежитии.

Выслушав мнение сторон участвующих в судебном заседании, принимая во внимание пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» истцу и членам его семьи ФИО7 жене и несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерице, было предоставлено жилое помещение, жилой площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (Наймодателем) и ФИО4 (Наниматель).

Из служебной записки заведующей общежития № по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МП ЭСО г.о. Самара доводится до сведения, что на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. № л/с открыт на ФИО4, переселен из Приволжского переулка, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 107 рублей 66 копеек. Просит закрыть л/с с ДД.ММ.ГГГГ, так как, ФИО4 со своей семьей выехал из комнаты, мебель вывез, комната свободна, замок заменила.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директора МП ЭСО г.о. Самара на основании служебной записки заведующей общежития закрыт лицевой счет на имя ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. №.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения в общежитии» ФИО8 приказано: Предоставить жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. № в составе семьи 2 человека, в том числе, жена – ФИО9 Заключить с ФИО8 договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с ООО «Самарский хлебозавод №».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. №. Жилое помещение предоставляет на время трудовых отношений с ООО «Самарский хлебозавод №». 

Согласно справке № МП ЭСО г.о. Самара в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО1 По данному адресу были зарегистрированы временно по месту пребывания: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт лицевой счет №, согласно которому в спорном жилом помещении зарегистрировано 2 человека, фактически проживает 2 человека. 

Согласно платежным документам за период с января 2016 года по май 2016 года, открытых МП ЭСО г.о. Самара на имя нанимателя ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. №, в данном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, проживают 3 человека. В том числе, начисляется плата за наем жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за 3 человек в размере 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с переселением, из признанного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с членами своей семьи проживал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного выше распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Приволжский, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. На основании указанного распоряжения, с истцом был заключен договор найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком. №.

Согласно постановлению Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О принятии в муниципальную собственность г.о. Самара общежитий от закрытого акционерного общества «Жилищно-коммунальная контора» постановлено: принять в муниципальную собственность г.о. Самара общежития, передаваемые ЗАО «Жилищно-коммунальная контора», в том числе, находящиеся по адресам: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 7 Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>, пер. Приволжский, 

<

адрес> было предоставлено истцу до его передачи в муниципальную собственность. То обстоятельство, что истца впоследствии переселили из одного общежития в другое по независящим от самого истца причинам, и в спорную комнату он, таким образом, был вселен после передачи в муниципальную собственность, не опровергает предоставление истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. 

Согласно справкам с места жительства и ордеру, имеющимся в материалах дела, комната общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Приволжский, 

<

адрес> была предоставлена в 1993 году отцу истца ФИО6 и членам его семьи: супруге ФИО21, несовершеннолетним детям: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы на Государственном предприятии «Самаратрансстрой». 

Обстоятельства проживания ФИО4 с семьей в общежитии по адресу: 

<

адрес>, пер. Приволжский, 

<

адрес> 1993 года до момента расселения в 2011 году и предоставления семье Г-вых этого жилого помещения до передачи его в муниципальную собственность, а также применение к отношениям по пользованию жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пер. Приволжский, 

<

адрес> семьей Г-вых, в том числе истцом, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО39 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности, которым были удовлетворены требования ФИО21, за ней судом было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участие в гражданском деле № принимали стороны по настоящему гражданскому делу – Департамент управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара. В этой связи не подлежат оспариванию данными участниками гражданского дела названные выше обстоятельства, установленные судебным постановлением.

Судом установлено, что ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте был вписан в карточку регистрации матери ФИО21 в общежитии по адресу: 

<

адрес>, пер. Приволжский, 

<

адрес>, регистрации по данному адресу не имел. Отсутствие регистрации по месту жительства и месту пребывания истца, как в ранее занимаемом жилом помещении, так и в спорном жилом помещении, не умаляют его жилищные права, поскольку регистрация по месту жительства и месту пребывания, является административным актом и одним из доказательств заключения договора найма, сама по себе регистрация прав на жилое помещение не порождает.

Более того, предоставление ФИО4 и членам его семьи Департаментом управления имуществом г.о. Самара указанных жилых помещений, вселение, проживание, заключение договора найма, оплата жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения, открытие лицевого счета, подтверждают наличие у истца прав на спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие регистрации в нем. 

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В рассматриваемом случае предоставление спорного жилого помещения в порядке переселения из многоквартирного дома, признанного аварийным, носило компенсационный характер, гарантирующим истцу сохранение тех же условий проживания, которые не могли быть ухудшены. 

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательным условием заключения договора социального найма жилого помещения, является бессрочность его действия, что установлено императивной нормой ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ. Включение в договор найма от ДД.ММ.ГГГГ условия о сроке его действия до ДД.ММ.ГГГГ не допускалось действующим законодательством (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

В этой связи судом не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что спорная комната была предоставлена истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до мая 2016 года на имя истца был открыт лицевой счет, начислялись коммунальные платежи и плата за наем жилого помещения, ФИО2 проживал в спорном жилом помещении непосредственно до вселения в него новых жильцов ответчиков ФИО27 в мае 2017 года, что подтверждает действие договора социального найма жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 

<

данные изъяты>

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность доказательств принятия новым собственником решения о передаче спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд в материалы дела не представлено. 

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число специализированных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Несоблюдение данной процедуры также является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Суд приходит к выводу о том, что статус специализированного жилого помещения спорный объект недвижимости утратил в силу закона.

Ответчиками в противоречии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус специализированного и жилое помещение зарегистрировано в качестве специализированного в установленном законом порядке.

Единственным основанием для лишения истца права пользования спорным жилым помещением явилась служебная записка заведующей общежитием ФИО24 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании автор служебной записки, бывший комендант общежития ФИО13опровергла изложенные в ней факты, в том числе, подтвердила, что у истца оставался ключ от комнаты, замки от входной двери в жилое помещение она не меняла, вещи истец не вывозил, приезжал обратно для проживания, имел намерение погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей, которые в своей совокупности, подтверждают факт проживания истца в спорной комнате, наличие в ней его вещей и мебели, на момент предоставления комнаты ответчикам ФИО8, ФИО9 в мае 2017 года, вынужденный характер дальнейшего непроживания ФИО4 – отсутствие доступа и заселение в спорную комнату других лиц. К показаниям свидетеля ФИО19 о выезде истца из жилого помещения в 2016 года совместно с супругой, суд относится критически, поскольку брак истца и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, свидетель очевидцем выезда истца не была, поняла это только в связи с тем, что не видела истца некоторое время.

Кроме того, служебная записка заведующей общежитием не входит в число оснований, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ для выселения или ограничения гражданина в праве пользования жилым помещением. 

Доказательств выезда истца на другое постоянное место жительства, наличие у него права на иное жилое помещение и его намерение не возвращаться в спорную комнату, ответчиками не представлено, истец не отказывался от своего права пользования спорной квартирой. Решение о прекращении за ним права пользования указанным жилым помещением и выселении не выносилось. Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может ограничивать право истца на спорное жилое помещение без вынесения соответствующего судебного решения о выселении.

Суд учитывает, что истец во внесудебном порядке пытался восстановить свое право на спорное жилое помещение обращался к заведующей общежития ФИО15 с просьбой о заселении в спорную комнату, а также в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении данного жилого помещения на том, основании, что оно не является свободным. Ответчиком истцу было предложено вселиться в другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери ФИО25 

В этой связи суд считает, что права истца на спорное жилое помещение подлежат восстановлению в судебном порядке.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На момент вынесения оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 и ФИО9 спорного жилого помещения и заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право пользования спорным жилым помещением, право истца прекращено не было, исковых требований о выселении ФИО4 и (или) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, не было заявлено следовательно, предоставление ФИО3 и ФИО1 жилого помещения несвободного от прав истца повлекло существенное нарушение его жилищных прав. Членами семьи истца ответчики не являются, своего согласия на их вселение истец не давал. Для истца спорное жилое помещение является его постоянным и единственным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет, заселиться в спорную комнату и производить оплату за нее не имеет возможности в связи с предоставлением ее ответчикам ФИО8 и ФИО9 и закрытием лицевого счета на имя истца. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, предоставление жилого помещения иному лицу до разрешения вопроса о его освобождении предыдущим правообладателем является недопустимым. 

ФИО4 был лишен права пользования спорным жилым помещением произвольно во внесудебном порядке. Предоставление ФИО3 и ФИО1 не свободного от прав ФИО4 спорного жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет за собой недействительность указанного приказа, равно как недействительность заключенного на основании указанного приказа договора найма жилого помещения (ничтожная сделка), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными приказа о предоставлении ФИО8 и ФИО9 спорного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из спорного жилого помещения ответчиков ФИО8 и ФИО9 и вселении в него ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, Ягудину ФИО31, Ягудиной ФИО32 о признании недействительным приказа и договора социального найма, вселении и выселении, удовлетворить.

Признать недействительными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара и заключенный на его основании договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Ягудина ФИО33, Ягудину ФИО34 из жилого помещения по адресу: по адресу: 

<

адрес>, комната №

Вселить ФИО40 ФИО35 в жилое помещение по адресу: по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда 

<

адрес>