Дело № 5-117/2018

№ 5-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суздаль 8 октября 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.14, ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>А, 

<

...>, 

установил:

27 июля 2018 года ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, согласно которому в ходе осмотра от 08.06.2018 года при проведении мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>, в границах территории объекта археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля» выявлен факт организации строительных и земляных работ на объектах культурного наследия собственником здания - ФИО1 Проведены следующие работы: разобрана и вывезена деревянная часть здания, кирпичная часть строения очищена от штукатурного слоя как внутри, так и снаружи, выполнено свежее оштукатуривание фасадов, демонтированы оконные заполнения, на месте, где располагалась деревянная часть дома, организован котлован, проведены работы по частичному демонтажу крыши. При этом заявителем не разработан проект реставрации и приспособлению памятника, проект не согласован с органом охраны объектов культурного наследия, работы проведены с нарушением установленного ст.45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ порядка проведения работ. Нарушение порядка проведения работ привело к частичной утрате предмета охраны «Дом жилой», XIX в., утвержденного приказом начальника Государственной инспекции от 05.04.2016 №181-01-05, описанного в паспорте объекта культурного наследия, а именно объемно-пространственной композиции здания, силуэта и формы крыши, конфигурации здания, архитектурно-художественного оформления фасада, капитальных стен, оконных заполнений, деревянных рам и переплетов, что является нарушением ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

30 июля 2018 года ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому в ходе осмотра от 08.06.2018 года при проведении мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>, в границах территории объекта археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля» выявлен факт организации строительных и земляных работ на объекте культурного наследия «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля» собственником земельного участка с кадастровым номером ### ФИО1 Проведены следующие работы: разобрана и вывезена деревянная часть здания памятника, организован котлован. Установлено, что в 2017 году ФИО1 организованы археологические раскопки на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

...>, общей площадью 89,2 м 2. В мае - июне 2018 года проведены работы по организации котлована на территории раскопов. Проведение земляных работ нарушило устойчивость конструкции пристройки и дому. Собственником принято решение о разборе пристройки к памятнику и продлении котлована до каменной части здания без проведения предварительных археологических изысканий. Таким образом, собственником организован котлован общей площадью 135 м 2, из которых археологические исследования проведены только на 89,2 м 2. Нарушение порядка проведения работ привело к частичной утрате предмета охраны «Культурного слоя, валов, рвов города Суздаля» на территории 45,8 м 2, что является нарушением статей 5.1, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вышеназванные протоколы вместе с приложенными к ним материалами поступили в Суздальский районный суд 06.08.2018 года, 08.08.2018 года, соответственно.

Определением Суздальского районного суда от 16.08.2018 года материалы объединены в одно производство, рассмотрение объединенного дела назначено на 19.09.2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении вмененных ему административных правонарушений признает частично, указав на отсутствие вины в разборе деревянной части дома. Пояснил, что в 2012 году ему было выдано охранное обязательство, в качестве предмета охраны в котором указана только каменная часть дома, в 2015 году он получил задание на разработку проектной документации, в 2016 году был заключен договор с экспертами. В мае-июне 2017 года были проведены археологические раскопки, в результате которых образовался котлован. В мае 2018 года деревянная пристройка к дому стала сползать в котлован, поскольку в связи с этим по каменной части дома пошли трещины, им было принято решение о разборке деревянной части дома. Пояснил, что о том, что предметом охраны является также и деревянная часть дома, ему стало известно только в июне 2018 года. Подтвердил, что им были организованы очистка каменной части здания (внутри и снаружи), пояснив, что очистки требовали эксперты, а также оштукатуривание фасадов каменной части для их сохранения, также были демонтированы окна в каменной части здания, после разборки деревянной части здания вырыт котлован до уровня имевшихся раскопов. Указал, что в августе 2018 года по его заказу НПФ «Тектоника» были разработаны предложения по доработке научно-проектной документации по реставрации и приспособлению вышеназванного объекта культурного наследия, которые были представлены суду. 

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2, ФИО3 полагали о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ст. 7.14 КоАП РФ, пояснили, что предмет охраны данного объекта культурного наследия, в который включалась и каменная, и деревянная части здания, был утвержден в 2016 году, после выдачи охранного обязательства собственнику дома, указав, что новое охранное ФИО1 не выдавалось. Уточнили, что вмененные действия по демонтажу крыши относятся в части крыши, находившейся над разобранной деревянной частью дома. Пояснили, что предложения по доработке научно-проектной документации по реставрации и приспособлению вышеназванного объекта культурного наследия собственником здания в инспекцию не предоставлялись. 

Выслушав объяснения ФИО1, представителей Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 7.14. КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из положений п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Судом установлено, что 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1, принят на государственную охрану Законом Владимирской области от 24.12.2008 года № 226-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости объектами культурного наследия местного (муниципального) значения».

Приказом Министерства культуры РФ № 19493-р от 20.11.2015 года данный объект культурного наследия местного (муниципального) значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер ###.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области № 181-1-05 от 05.04.2016 года утвержден предмет охраны памятника местного (муниципального) значения «Дом жилой», XIX в. 

09.04.2012 года между главой администрации г. Суздаля и собственником памятника - ФИО1 заключено охранное обязательство № 5, п.п. 2.4, 2.5, 2.6 которого предусмотрена возможность проведения научно-исследовательских, проектных, ремонтно-реставрационных, противоаварийных и иных работ только силами специализированных организаций, при условия согласования проведения данных работ.

11.08.2015 года ФИО1 выдано задание № 1 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, содержащее разъяснение порядка проведения работ на объекте культурного наследия, в том числе, необходимость предварительной разработки научно-проектной документации, ее согласование в установленном порядке. 

Кроме того, вышеназванный объект культурного наследия находится в границах территории объекта археологического значения «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, X-XIII, XIV-XVII в.в.». 

Согласно перечня объектов недвижимости, объявленных памятниками археологии регионального значения (п. 31 Приложение № 2 Закона Владимирской области от 08.10.1998 № 44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения»)объект недвижимости «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, X-XIII, XIV-XVII в.в.» объявлен памятником истории и культуры регионального значения. 

Как следует из положений п. 3.1 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники археологии местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР, археологические объекты, объявленные памятниками истории и культуры решениями органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства культуры РФ от 15.05.2017 года № 92352-р объект культурного значения федерального значения «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля, X-XIII, XIV-XVII в.в.» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер ###.

Согласно акта осмотра от 08.06.2018 года, проведенного ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2, в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>, в границах территории объекта археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля» выявлены факты проведения следующих работ: разобрана и вывезена деревянная часть здания, кирпичная часть строения очищена от штукатурного слоя как внутри, так и снаружи, выполнено свежее оштукатуривание фасадов, демонтированы оконные заполнения, на месте, где располагалась деревянная часть дома, организован котлован, проведены работы по частичному демонтажу крыши, организован котлован 15/9/3 м.

На момент совершения указанных действий проект по реставрации и приспособлению памятника ФИО1 разработан не был, проектная документации с органом охраны объектов культурного наследия согласована не была, работы проведены с нарушением установленного ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

Помимо признательных показаний собственника здания ФИО1 

факты организации и проведения ФИО1 данных работ на объектах культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», XIX в. и объекте археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении № 31 от 27.07.2017 года, № 32 от 30.07.2017 года, актами осмотра от 08.06.2017 года, с приложенными к ним фотоматериалами, охранным обязательством № 5 от 09.04.2012 года, заключенным между главой администрации г. Суздаля и собственником памятника - ФИО1, заданием № 1 от 11.08.2015 года, выданным ФИО1 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, подтверждающими отнесение данных объектов к объектам культурного наследия.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении действий по организации и проведению строительных и земляных работ на объектах культурного наследия, а именно: по очистке кирпичной части строения от штукатурного слоя как внутри, так и снаружи, выполнения свежего оштукатуривания фасадов, демонтажа оконных заполнений, организации котлована на месте, где располагалась деревянная часть дома, без разработки проекта по реставрации и приспособлению памятника, без согласования проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, проведения работ с нарушением установленного ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении действий по организации и проведению строительных и земляных работ на объектах культурного наследия, а именно: по организации котлована без разработки проекта по реставрации и приспособлению памятника, без согласования проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, проведения работ с нарушением установленного ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года, установленной и доказанной. 

Вместе с тем, судом установлено, что по заказу ФИО1 научно-производственной фирмой «Тектоника» в августе 2018 года были разработаны предложения по доработке научно-проектной документации по реставрации и приспособлению данного объекта культурного наследия местного значения, согласно которых существующий статус объекта культурного наследия имеет ряд противоречий в части определения предмета охраны и границ территории, т.к. утвержденные постановлением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области № 40 от 08.11.2016 года границы территории не соответствуют предмету охраны памятника, определенного в паспорте объекта культурного наследия. Границы территории установлены для каменной части здания, тогда как предметом охраны является двухчастная постройка, состоящая из двух прямоугольных объемов: каменного и деревянного под единой крышей. Предлагается уточнить предмет охраны объекта культурного наследия, исключив из него деревянную пристройку здания, как малоценную пристройку, искаженную и неоднократно перестроенную в течение ХХ в. Демонтаж малоценного деревянного объема во время археологических исследований при аварийном обрушении стенок раскопа из-за сильных дождей являлся вынужденной мерой и связан с сохранением основной каменной части объекта культурного наследия. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что при выдаче ФИО1 охранного свидетельства № 5 от 09.04.2012 года на указанный объект культурного наследия, в акте № 5 от 25.03.2012 года, являющемся неотъемлемой частью данного обязательства и содержащем сведения о предмете охраны объекта культурного наследия, требованиях к его сохранению и его техническом состоянии, в качестве предмета охраны объекта указано кубическое каменное здание. При этом, несмотря на утверждение приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области № 181-1-05 от 05.04.2016 года предмета охраны памятника местного (муниципального) значения «Дом жилой», XIX в., которым стала двухчастная постройка, состоящая из двух прямоугольных объемов: каменного и деревянного, соединенных широкими бревенчатыми сенями, с единой крышей, собственнику здания новое охранное свидетельство не выдавалось, о данном обстоятельстве он узнал только при составлении протокола. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, применяя указанные нормы права, суд считает необходимым исключить из объема вмененных ФИО1 действий действия по разбору и вывозу деревянной части здания, проведение работ по частичному демонтажу крыши, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в данной части. 

Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в оставшейся части не представлено.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

При назначении административного наказания суд, учитывая данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, характере и степени общественной опасности совершенных правонарушений, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины, осуществление ФИО1 действий, направленных на разработку необходимой документации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительнымм в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. 

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (часть 3).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначает ФИО1 наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ст. 7.14 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.14, ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит оплате по следующим реквизитам реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 332701001, УФК по Владимирской области (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области), р/счет 

<

***> в отделении Владимир г. Владимир, БИК 041708001, Код ОКТМО 17701000, КБК 559 116 900 200 200 001 40. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В.Воронкова