№ 12- 81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 20 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова А. А., 

с участием защитника Федичкина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего;

по жалобе защитника Федичкина Ю. Д., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Порублёва С.Н. от 16 января 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Порублёва С.Н. от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1 в общественном месте на улице у д. 12а в п. Заволжский Калининского района Тверской области находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Защитник Федичкин Ю.Д. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что употребление ФИО1 спиртного было вынужденным, по требованию неизвестных сотрудников правоохранительных органов, которые вывезли ФИО1 на автомашине 15.01.2019 около 13 часов 05 минут с территории спецприемника УМВД России по Тверской области для лиц, арестованных в административном порядке, расположенном на ул. Грибоедова г. Твери.

В этом учреждении ФИО1 находился по постановлению мирового судьи от 11.01.2019 за аналогичное правонарушение, которое также не совершал. В ОМВД России ФИО1 оговорил себя, поскольку боялся угроз, высказанных неизвестными сотрудниками правоохранительных органов в отношении не только него, но и близких родственников. В пос. Заволжский его вывезли все те же лица, которые заставили его выпить спиртное, приобретенное ими же. В п. Заволжский у ФИО1 не было никаких дел, там нет ни родственников, ни знакомых. Аналогичным образом ФИО1 был привезен в п. Заволжский неустановленными сотрудниками правоохранительных органов и 10 января 2019 года.

Г. Х.М. не находился в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании защитник Федичкин Ю.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Кроме того, защитник просил учесть, что на момент вынесения постановления мирового судьи от 16 января 2019 года ранее вынесенное постановление о наказании Г. Х.М. от 11.01.2019 было обжаловано, решение по жалобе не принято районным судом. Поэтому в постановлении мирового судьи необоснованно указано отягчающее административную ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. Х.М. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Поэтому судья рассмотрел дело в отсутствие Г. Х.М. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Федичкина Ю.Д., поддержавшего жалобу, судья пришёл к следующему выводу.

Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

.

Вина Г. Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении ТВР № 745440/61 от 15.01.2019 указаны обстоятельства правонарушения, аналогично тому, как они изложены в обжалуемом постановлении. В протоколе Г. Х.М. собственноручно сделана запись: «С протоколом согласен вину признаю».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ТВР № 243965 от 15.01.2019 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, о чём собственноручно сделал запись в протоколе.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34/3 от 15.01.2019 (далее Акт) у ФИО1 врачом ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» при помощи прибора Alcotest 6810, имеющего заводской номер ARDK – 0113, дата последней поверки 12.11.2018, проведены исследования на состояние алкогольного опьянения в 15:46 и в 16:04, результат исследований – 0,31 мг/л. 

В Акте отмечены клинические признаки опьянения: усиленно подвижен, речь с элементами дизартрии, в походке пошатывание при быстрых поворотах, координационные пробы выполняет нечетко, результат пробы Ташена: нистагм длится 15 сек. Со слов освидетельствуемого употреблял алкоголь. 

В Акте по результатам освидетельствования ФИО1 дано медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Согласно рапортам сотрудников ОМВД России по Калининскому району ФИО2, ФИО3 15.01.2019 в 15:20 в пос. Заволжский Калининского района Тверской области около дома 12а ФИО1 шёл, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 опрошены мировым судьёй, подтвердили фактические обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, внешние признаки опьянения, установленные сотрудниками полиции, и клинические признаки опьянения, выявленные врачом и зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указывают на то, что в момент совершения правонарушения Г. Х.М. находился в состоянии опьянения.

При этом ни при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, ни при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял, что употребление спиртного было вынужденно, как это указано в жалобе.

Таким образом, появление на улице 15 января 2019 года в 15 часов 20 минут в пос. Заволжский Калининского района Тверской области ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника Федичкина Ю.Д. о незаконности задержания ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Калининскому району подтверждения не нашли.

Согласно информации и.о. руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь ФИО4 по факту обращения ФИО5 о превышении должностных полномочий сотрудниками ОМВД Р. по 

<

адрес> в отношении сына заявителя Г. Х.М. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судьёй районного суда несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей проанализированы имеющиеся в деле доказательства, им в постановлении дана соответствующая оценка, выводы мотивированы.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Постановление о привлечении Г. Х.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Между тем при определении срока административного ареста мировой судья необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность совершение однородного административного правонарушения повторно в течение одного года, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьёй, постановление о назначении административного наказания от 11.01.2019 года было обжаловано, решение по жалобе принято не было.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Порублёва С.Н. от 16 января 2019 года необходимо изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение повторно однородного административного правонарушения в течение одного года и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу защитника Федичкина Ю.Д. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Порублёва С.Н. от 16 января 2019 года изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение повторно однородного административного правонарушения в течение одного года.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А. А. Козлова