РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/19 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58439 руб.66 коп., неустойку в размере 146099 руб.15 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату в полном объеме страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2018 г., в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. №, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего ФИО3 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки (л.д.104-107).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28 августа 2018 г. по адресу: МО, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

30 августа 2018 года истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование», с которым у него был заключен договор ОСАГО – полисОСАГО МММ №, за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 23200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 05 сентября 2018 года (л.д.9). Впоследствии, ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 24200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14 сентября 2018 года (л.д.10)

С данным размером страхового возмещения истец не согласился.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ВОСМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 131 220 руб. 52 коп. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ВОСМ» величина утраты товарной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 10800 руб.

В этой связи ФИО1 обратился к ответчику с требованием оплатить указанную выше разницу страхового возмещения на основании экспертного заключения №-К1-01, №-К1-02 от ДД.ММ.ГГГГ. 

После рассмотрения претензии истца, АО «АльфаСтрахование» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 20980 руб. 00 коп. на основании заключения, подготовленного ООО «Фаворит».

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 68380руб. (23200руб. + 24200 руб.+20980).

В целях определения размера ущерба. причиненного истцу, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, суд исходит из Заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы. Согласно данного Заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 158487 руб. 64 коп.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П составляет 116 019 руб.66 коп.

Суд принимает за основу приведенное Заключение. Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом- оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденных Банком России 19.09.2014г., соответствующим законодательству Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность либо неясность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении величины утраты товарной стоимости суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ВОСМ». Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Данное Заключение выполнено специалистом- оценщиком, имеющим необходимую квалификацию. Оснований для проведения судебной экспертизы не установлено. От ответчика таких ходатайств не поступало.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, и с учетом уже произведенной выплаты, подлежит возмещению в размере 58439 руб. 66 коп. (116019руб. 66 коп. + 10800 – 68380 руб.)

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

За период когда страховщик произвел выплату потерпевшему страхового возмещения 

<

данные изъяты> по 27 мая 2019 года число дней просрочки составляет 250 дней, а неустойка - 146099,15 рублей (58439 руб. 66 коп. (невыплаченное страховое возмещение) * 1% * 250 дней.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, заявление представителя ответчика о применении судом норм ст. 333 ГК РФ, имевший место между сторонами спор о размере возмещения, компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 80000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10000 рублей. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 руб.

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд определяет в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, что составит 29219 руб. 83 коп. (58439руб. 66 коп. х 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о доплате страхового возмещения для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба по ОСАГО, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку размера ущерба в сумме 20000 руб. (13000 руб.+7000 руб.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу в суде, соответственно, расходы по ее составлению в размере 1400 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением иска, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3968 руб. 66коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 58439 руб. 66 коп., неустойку за период с 20 сентября 2018 года по 27 мая 2019 г. в размере 80000 руб., возмещение расходов на оценку размера ущерба в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 29219 руб. 83 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3968 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2019 г.