Дело № 2-1391/2025 КОПИЯ 

УИД 74RS0017-01-2025-004155-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025 по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Златоустовский городской суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 031 рубль 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебных расходов в сумме 248 рублей 40 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых. ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, о чем должник был уведомлен. С учетом поступивших от судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности, сумма задолженности по договору составила 44 031 рубль 56 копеек (л.д.147). 

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Саткинского городского суда (л.д. 101-102). 

Определение суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Макро». 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены (л.д. 131-137). 

Ответчик ФИО1 направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании процентов, пени и штрафа, произвести реструктуризацию суммы микрозайма в сумме 12 423 рубля 49 копеек без начисления процентов и пени, разделив сумму на 6 месяцев, выдать квитанцию для внесения ежемесячных платежей без просрочек. Дополнительно указала, что между ней и Монеза был заключен договор микрозайма на сумму 28 900 рублей. Эта сумма была переведена на ее счет в ПАО Сбербанк. В назначенное время сумма займа не была возвращена. Потом автоматически списали со счета 6 392 рубля. После списания суммы долг составил 23 608 рублей. Потом в рамках исполнительного производства списано 10 084 рубля 51 копейка. Ранее неоднократно оформляла займы и возвращала их с процентами. На данный момент нет возможности вернуть денежные средства одной суммой, так как есть несовершеннолетние дети, оклад составляет прожиточный минимум на одного человека (л.д. 117). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи обратилась в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей на срок 5 дней (л.д. 43-44), а также на официальном сайте кредитной организации заполнила регистрационную форму, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлена и согласилась посредством направления СМС-кода. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

На основании данного заявления между сторонами был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 292 % годовых на срок 5 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на данную сумму. Сумма процентов составит 1200 рублей. Общий платеж составляет 31 200 рублей. 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 63-64). 

Заемщик своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования от несчастных случаев. Дополнительная услуга составила 1100 рублей (л.д. 72).

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, заемщику в ПАО Сбербанк переведены денежные средства в сумме 28 900 рублей (л.д. 34).

В соответствии с главами №,6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, по желанию клиента срок возврата микрозацма может быть увеличен. Период увеличения срока возврата не может быть более 30 дней. Размер платежа для увеличения срока займа составляет: 16,8 % от суммы основного долга при увеличении срока на 21 календарный день, 24% от суммы основного долга при увеличении срока на 30 календарных дней.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лимит кредитования составил 25 440 рублей. Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен платеж 29 713 рублей в соответствии с графиком (л.д. 66-68).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лимит кредитования составил 23608 рублей. Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен платеж 29273 рублей в соответствии с графиком (л.д. 69-71).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Согласно данным справки, заемщиком в счет предоставления услуги увеличения срока возврата займа внесено 11 145 рублей. Кроме того, заемщиком внесено 14 163 рубля 93 копейки, которые распределены: 6 392 рубля- в оплату основного долга, 4 753 рубля – в счет оплаты процентов, 3018 рублей 93 копейки - в счет оплаты просроченных процентов (л.д. 74). 

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов, не исполнила. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ уступило АО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24, 26, 27).

Ранее, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 86-88). 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 116 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 89).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 91).

В рамках исполнения судебного приказа №, судебными приставами по исполнительному производству №-ИП с должника удержано 10 084 рубля 51 копейка (л.д. 110-113).

Заявлений о повороте исполнения судебного приказа от ФИО1 не поступало (л.д. 145). 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 54 116 рублей, из них: 23608 рублей - основной долг, 5665 рублей – начисленные проценты, 23 061 рубль 49 копеек - просроченные проценты, 1781 рубль 58 копеек – пени (л.д. 142-143). 

Предельная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом дополнительного соглашения и установленного лимита кредитования, составляет 59 020 рублей (23 608 руб. *1,5) + 23 608 руб.). Истец при расчете задолженности по процентам указал, что дальнейшее начисления процентов не происходит в связи с достижением максимально допустимого значения. 

С учетом удержанных сумм по судебному приказа (10 084 рубля 51 копейка), общая сумма задолженности по договору займа составила 44 031 рубль 56 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, неустоек истцом не нарушен. Все денежные средства, поступающие от заемщика, учтены и распределены. 

Оснований для снижения суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение таких процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 44 031 рубль 56 копеек, учитывая, что размер процентов и неустоек не превышает полуторакратного размера выданного займа, подлежат удовлетворению.

Ответчик просит о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев. Вместе с тем доказательств затруднительного материального положения вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Оснований для предоставления ответчику рассрочки, суд не находит. 

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что ответчик праве ходатайствовать о предоставлении отсрочки/рассрочки в порядке ст. 434 ГПК РФ в связи с невозможностью исполнения судебного решения и после вступления в законную силу судебного акта с предоставлением соответствующих доказательств отсутствия необходимых денежных средств и имущества для погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д. 9, 9об.), 

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании почтовых расходов, а именно на отправку почтовой корреспонденции в сумме 248 рублей 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 11), конвертом (л.д. 88). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 031 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.