ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/18 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

...> руб., просроченные проценты в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб. уплаченную государственную пошлину – 

<

...> руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 

<

...> руб., выданного на срок 48 мес., под 21,9% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик не оспаривала получение кредита по условиям договора, указала, что не смогла выплатить долг из-за сложного материального положения и семейных проблем, просила о снижении пени.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО (переименовано на ПАО) «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

...> руб., на срок 48 мес. до 

<

дата>, под 21,9% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления на текущий счет заемщика 

<

номер>, что подтверждается договором, графиком платежей, выпиской текущего счета заемщика. Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. составила сумму в размере 

<

...> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 292424.67 руб., просроченные проценты в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заявленный размер пени в сумме 

<

...> руб., за нарушение сроков уплаты кредита, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сторонами определен чрезмерно высокий размер штрафных санкций (0.5% от суммы долга за каждый день просрочки). 

Учитывая значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о снижении заявленной пени до 

<

...> руб.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 

<

...> руб. (что равно 79.20% от уплаченной госпошлины 

<

...> руб. с цены иска в 

<

...> руб., поскольку удовлетворено 

<

...> руб., т.е. 79.20% от цены иска).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

...> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

...> руб., просроченные проценты в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб. и уплаченную госпошлину 

<

...> руб.., а всего взыскать 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 г.