66RS0006-01-2023-005530-83

2-775/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 26.01.2023 за период с 26.01.2023 по 13.09.2023 в размере 2629 056 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 2370 567 рублей 59 копеек, проценты за период с 27.01.2023 по 13.09.2023 – 258 488 рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 345 рублей 28 копеек, указав, что 26.01.2023 между сторонами заключено кредитное соглашение 

<

 № > посредством системы Интернет-банк о предоставлении кредита в сумме 2376 126 рублей под 20% годовых на срок по 26.01.2033. По состоянию на 13.09.2023 сумма задолженности по договору составляет 2629 056 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО КБ «УБРиР» извещено надлежащим образом (л. д. 42), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 40-41), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

 № >, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 2376 126 рублей, срок возврата кредита – через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, процентная ставка – 20% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (л. д. 8-11).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету за период с 26.01.2023 по 08.09.2023 подтверждается предоставление Банком ФИО1 суммы кредита в размере 2376 126 рублей, заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования (л. д. 6). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком с 26.03.2023 платежи в счет погашения задолженности не вносятся (л. 

<

...>), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В погашение основного долга ответчиком была внесена сумма в размере 5 558 рублей 41 копейки, в связи с чем остаток задолженности по кредиту составил 2370 567 рублей 59 копеек (2376 126 рублей – 5 558 рублей 41 копейка);

за период с 27.01.2023 по 13.09.2023 начислены проценты за пользование кредитом в размере 298 850 рублей 86 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 40 362 рублей 05 копеек, в этой связи задолженность по уплате процентов составляет 258 488 рублей 81 копейку (298 850 рублей 86 копеек – 40 362 рубля 05 копеек).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2629 056 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 2370 567 рублей 59 копеек, проценты за период с 27.01.2023 по 13.09.2023 – 258 488 рублей 81 копейка.

Платежным поручением 

<

 № > от 10.10.2023 подтверждается уплата ПАО КБ «УБРиР» государственной пошлины в размере 21 345 рублей 28 копеек (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРИР» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 345 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

 № >, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита 

<

 № > от 26.01.2023 г. в размере 2629 056 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 2370 567 рублей 59 копеек, процентов за период с 27.01.2023 по 13.09.2023 – 258 488 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 345 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья