Дело № 1-21/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., 

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

дата> Багаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Багаевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

дата> Багаевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: запрете выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 

<

дата> ФИО1 был ознакомлен начальником ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административными ограничениями, возложенными на него судом, а также последнему разъяснено, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Однако ФИО1, имея умысел, направленный на несоблюдение вышеуказанных административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.02.2016 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 08.05.2016 года в 23 часа 20 минут ФИО1, не соблюдая вышеуказанные административные ограничения, установленные ему судом, находясь вне жилого помещения, являющегося местом его жительства – в общем коридоре дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 10.05.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, с учетом требований ст. 226.9 УПК и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

– показания подозреваемого ФИО1 о том, 

<

дата> он освобожден из мест лишения свободы. 

<

дата> в отношении него решением Новочеркасского городского суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет. 

<

дата> в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» он был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему разъясняли о том, что в отношении него установлены административные ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. В течении срока административного надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением Новочеркасского городского суда, а также нарушал общественный порядок, за что его привлекали к административной ответственности. Сотрудники полиции неоднократно разъясняли ему о недопустимости противоправного поведения в течении срока административного надзора и предупреждали об уголовной ответственности за систематическое нарушение административного надзора и общественного порядка. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, впредь обязуется не допускать нарушение административных ограничений и общественного порядка (л.д.66-69);

– показания свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Так, ФИО1 

<

дата> осужден Багаевским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением административных ограничений, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

дата> в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 В ходе проведения профилактических бесед с ФИО1, последний неоднократно предупреждался о недопустимости антиобщественного поведения, и необходимости соблюдения административных ограничений, однако на профилактические беседы ФИО1 должным образом не реагировал, поясняя что его поведение является правильным, тем самым выражая не желание соблюдать, установленные судом административные ограничения, и становиться на путь исправления. Так же с ФИО1 регулярно проводилась профилактическая работа зональным участковым уполномоченным полиции ФИО5., однако ФИО1 должных выводов не делал. В течении срока административного надзора с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно: 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так же ФИО1 в указанный период, а именно с 

<

дата> до 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 10.05.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 46-48);

– показания свидетеля ФИО5 о том, что он 

<

данные изъяты> Так, ФИО1 

<

дата> осужден Багаевским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам. 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением административных ограничений, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

дата> в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 был постановлен на учет, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. В ходе проведения профилактических бесед с ФИО1, последний неоднократно предупреждался о недопустимости антиобщественного поведения, и необходимости соблюдения административных ограничений, однако на профилактические беседы ФИО1 должным образом не реагировал, поясняя, что его поведение является правильным, тем самым выражая не желание соблюдать, установленные судом административные ограничения, и становиться на путь исправления. В течение срока административного надзора с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно 27.11.2015 года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 в указанный период, а именно с 27.11.2015 года до 03.09.2016 года привлекался к административной ответственности 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 10.05.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.08.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 43-45);

– показания свидетеля ФИО6 о том, что он 

<

данные изъяты> Так, ФИО1 

<

дата> осужден Багаевским районным судом Ростовской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

<

дата> Новочеркасским городским судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением административных ограничений, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

дата> в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» было заведено дело административного надзора. При заведении дела, им, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также последнему разъяснены обязанности, возложенные на него судом. В ходе проведения профилактических бесед с ФИО1, последний неоднократно предупреждался о недопустимости антиобщественного поведения, и необходимости соблюдения административных ограничений, однако на профилактические беседы ФИО1 должным образом не реагировал, поясняя что его поведение является правильным, тем самым выражая не желание соблюдать, установленные судом административные ограничения, и становиться на путь исправления. Так же с ФИО1 регулярно проводилась профилактическая работа зональным участковым уполномоченным полиции ФИО5 однако ФИО1 должных выводов не делал. В течение срока административного надзора с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.08.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так же ФИО1 в указанный период, а именно с 27.11.2015 года до 03.09.2016 года привлекался к административной ответственности 27.11.2015 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 10.05.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.08.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 49-51);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> из которого следует, что ФИО1, в отношении которого решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет, в течение срока административного надзора с 

<

дата> до 

<

дата> неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 4);

– копия приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 83-85);

– копия решения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением административных ограничений, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания); обязательная явка с периодичностью 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-6);

– копия предупреждения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 15);

– копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 обязан являться в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, 2 раза в месяц, первая и третья пятница месяца, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л.д. 14);

– копия постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 26);

– копия постановления о назначении административного наказания от 27.11.2015 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 27);

– копия постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 28);

– копия постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 29);

– копия постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 30);

– копия постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 31).

Кроме того, судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, в качестве которой судом признаются объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 

<

дата>.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по жительства характеризуется отрицательно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин