Дело №2-358/2020

УИД: 44RS0023-01-2020-000549-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. п.Кадый 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В., 

с участием представителя истца областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» ФИО1, представителя третьего лица департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» к ФИО3 о взыскании договорной неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Кадыйское лесничество» (далее ОГКУ «Кадыйское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 252250 руб. В обоснование иска указано, что ФИО3 29.08.2016 подано заявление на выделение древесины для собственных нужд на строительство жилого дома в количестве 

<

...> куб. м по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с законом Костромской области от 09.03.2007 №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», на основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» от 20.09.2016 №353 ФИО3 произведен отпуск древесины на строительство жилого дома в количестве 

<

...> куб. м по адресу: 

<

адрес> 29.09.2016 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №205. Согласно акту осмотра лесосеки от 16.07.2018, в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений №205 древесина спилена и вывезена из лесосеки. Согласно протоколу и акту о нецелевом использовании гражданами древесины от 22.03.2019 №22 ФИО3 древесину на строительство жилого дома не использовала, использовала отпущенную древесину в объеме 

<

...> куб. м не по целевому назначению. В своих возражениях, датированных 09.07.2019, ФИО3 выразила несогласие с претензионным письмом от 14.05.2019 №417, сославшись на то, что у нее имеется сруб для установки дома, доски, брус, которые изготавливались из выделенного леса. Указанное возражение не подкреплено никакими сведениями об объеме древесины и пиломатериала, адресом места хранения, фотографиями и иными документами. В соответствии с п.15л) и п.17и) договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 07.09.2016 №187 за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора ФИО3 уплачивает неустойку в следующем размере: 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. На основании постановления от 26.02.2013 №71-а «О комиссии по контролю за целевым использование гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденным постановлением администрации Костромской области от 26.02.2013 и на основании постановления департамента лесного хозяйства Костромской области от 04.05.2016 №5 «Об утверждении персональных составов комиссий по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» комиссия произвела контроль целевого использования древесины, в результате установлено, что работы по строительству жилого дома на момент заседания комиссии не произведены и не ведутся. ФИО3 на заседание комиссии не явилась. По результатам заседания комиссии 22.03.2019 составлен акт о нецелевом использовании гражданами древесины. Согласно ответу администрации Кадыйского муниципального района ФИО3 за разрешением на строительство жилого дома не обращалась. 15.05.2019 почтой в адрес ФИО3 направлена претензия №417 от 14.05.2019 с подробным расчетом суммы неустойки в размере 252250 руб., однако неустойка не оплачена. 

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Кадыйское лесничество» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Полагал, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договоров купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем со ФИО3 подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем не возражал против снижения размера неустойки. Указал, что на заседании комиссии ФИО3 не присутствовала, на претензионное письмо, направленное в ее адрес, никак не отреагировала, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии с ее стороны нарушений условий договора в ОГКУ «Кадыйское лесничество» не представлено. За разрешением на строительство жилого дома ФИО3 не обращалась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до настоящего времени ФИО3 не построила жилой дом из выделенной ей истцом на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 20.09.2016 №353 древесины. Однако у ФИО3 имеется в наличии изготовленный из указанной древесины сруб размером 8 на 8 м и пиломатериал – 

<

...> куб. м, которые ФИО3 готова предъявить. Сруб находится по месту жительства ФИО3 Пиломатериал хранится на пилораме у ФИО5 Из выделенной древесины ФИО3 ничего не отчуждала, никому не продавала. Как следует из договора, ФИО3 было выделено 

<

...> куб. м. древесины для строительства жилого дома. Часть древесины невозможно использовать для строительства. ФИО3 использовала и до настоящего времени использует ее как дрова для отопления дома. Оставшаяся древесина имеется в наличии. С условиями договора, расчетом неустойки ФИО3 была ознакомлена. Но поскольку древесина у нее имеется в наличии, она не согласна с тем, что должна выплачивать денежную сумму в заявленном размере. В настоящее время у ФИО3 сложное материальное положение, имеются проблемы со здоровьем. Заниматься строительством у нее не было возможности. В случае удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства, просила снизить размер неустойки. 

Представитель третьего лица департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, поддержала позицию представителя истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1).

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4).

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1). 

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (часть 5).

Согласно ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5).

Как следует из ч.4 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» утвержден порядок, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установлены для граждан ставки платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также регулируются отношения, связанные с осуществлением контроля за целевым использованием гражданами древесины для собственных нужд.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины на землях лесного фонда на территории Костромской области в целях: 1) строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на территории Костромской области; 2) строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области; 3) восстановления жилых домов и хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, и поврежденных в результате стихийных бедствий и пожаров; 4) отопления жилых домов, бань, садовых домов, расположенных на территории Костромской области. Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд установлены статьей 4 Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО: 

1) для строительства жилых домов один раз в 30 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 200 куб. м, на многодетную семью - до 250 куб. м; 

2) для ремонта или реконструкции жилых домов один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб. м, на многодетную семью - до 32 куб. м; 

3) для строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб. м, на многодетную семью - до 32 куб. м; 

4) для целей отопления жилых домов, бань, дачных и садовых домиков ежегодно на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб. м;

5) для восстановления жилых домов и хозяйственных строений, поврежденных в случае стихийных бедствий и пожаров, объем заготавливаемой древесины определяется в пределах установленных настоящей статьей нормативов без учета периодичности.

Статьей 5 Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО установлен порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в соответствии с которой гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, представляет (направляет) в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Костромской области, осуществляющий функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере лесного хозяйства и лесного комплекса, а также осуществляющий переданные полномочия по федеральному государственному лесному надзору), через лесничество заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; требуемый объем древесины; цель использования древесины (часть 1).

Для принятия решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд или об отказе в его заключении также необходимы следующие документы: в случае осуществления строительства жилого дома или хозяйственных строений, расположенных на территории Костромской области, - копии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный на территории Костромской области, или выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельном участке, расположенном на территории и Костромской области) (пункт 1 части 2). 

Согласно ч.6 и ч.6.1 ст.5 Закона Костромской области №120-4-ЗКО от 09 марта 2007 г. на основании решения уполномоченного органа с гражданином заключается договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с приложением схемы расположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений. При оформлении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд предусматривается ответственность гражданина за использование древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, и порядок возмещения убытков (упущенной выгоды).

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

Статьей 6.2 вышеприведенного Закона установлена ответственность за нецелевое использование гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В силу ч.1 указанной статьи использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается. 

Согласно ч.2 ст.6.2 в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2016 ФИО3 на имя директора департамента лесного хозяйства Костромской области подано заявление на выделение древесины для собственных нужд для строительства жилого дома в количестве 

<

...> куб.м по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» от 20.09.2016 №353 ФИО3 был произведен отпуск древесины в количестве 

<

...> куб. м на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>

29.09.2016 со ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №205. Плата по договору №205 составила 25 225 руб. (п.11 договора). 

Расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений от 29.09.2016 №205 приведен в приложении №3 к договору.

Согласно пп.«л» п.15 договора ФИО3 приняла на себя обязательства соблюдать требования установленные частью 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений); не препятствовать осуществлению продавцом учета древесин, заготовленной на основании настоящего договора (пп.«м»); выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пп.«н»). 

Подпунктом «и» п.17 договора предусмотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Срок действия договора с 29.09.2016 по 28.09.2017 (п.24 договора).

Договор подписан сторонами, что ими не оспаривается в судебном заседании и не оспорено в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО3 оплачена стоимость древесины в размере 25 225 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.09.2016. 

Факт передачи истцом указанных насаждений ответчику подтверждается схемой расположения лесных насаждений, приведенной в приложении№2к договору купли-продажи лесных насажденийот29.09.2016 №205, актом приема-передачи лесных насаждений в приложении№4к договору №205 и не оспаривается ответчиком. 

Из акта осмотра лесосеки от 16.07.2018 следует, что ФИО3 вырубила предусмотренный объем древесины, каких-либо нарушений при осмотре лесосеки не выявлено.

Согласно протоколу №22 заседания комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд при ОГКУ «Кадыйское лесничество» от 22.03.2019, акту о нецелевом использовании гражданами древесины от 22.03.2019, установлено нецелевое использование древесины ФИО3

Истцом ОГКУ «Кадыйское лесничество» за использование древесины не в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 29.09.2016 №205 в нарушение п.17«и», исходя из таксовой стоимости отчужденной древесины, начислена неустойка в сумме 252250 руб. 

Ответчику ФИО3 15.05.2019 путем почтового отправления направлена претензия об оплате неустойки в течение одного месяца со дня получения претензии, либо о согласовании графика погашения частями. До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных требований сослался на то, что в нарушение условий договора купли-продажи от 29.09.2016 ответчиком не использована выделенная ей древесина на строительство жилого дома. После получения претензионного письма, 09.07.2019 ФИО3 направила на имя директора ОГКУ «Кадыйское лесничество» возражения, в которых указала, что у нее имеются сруб для установки дома, который находится в п.Текун, а также доски и брус, изготовленные из выделенного ей леса. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов до настоящего времени не представила, в ОГКУ «Кадыйское лесничество» по вопросу урегулирования спора не обращалась. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сруб, доски и брус имеются у ФИО3 в наличии, и она готова предъявить их представителю истца. В подтверждение своих доводов представила фотографии, а также договор с ФИО5 по распиловке пиломатериалов и хранении на территории производства от 07.05.2017 и договор подряда с ФИО17 на выполнение работ по рубке сруба от 15.08.2017. 

С целью проверки доводов представителя ответчика, комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в составе: государственного инспектора по охране леса ОГКУ «Кадыйское лесничество» ФИО1, участкового лесничего Чернышевского участка лесничества ОГКУ «Кадыйское лесничество» ФИО18, представителя полиции – участкового ПДН ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО6 был произведен выезд по адресу: 

<

адрес> и на пилораму, принадлежащую ИП ФИО7, по адресу 

<

адрес> По результатам составлены акты обследования.

Согласно акту обследования от 23.10.2020 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки, в присутствии ФИО3, установлено, что на территории участка находится разобранный сруб, сложенный в небольшой штабель на подкладочные деревья. Штабель состоит из 46 бревен, бревна данного сруба длиной 7 м, средний диаметр бревен 22 см. По внешним признакам возраст сруба составляет приблизительно 3 года. Также в ходе патрулирования был обследован участок в п.Текун, где ранее был представлен сруб для строительства жилого дома ФИО4 Данный сруб также состоял из 46 бревен, бревна сруба длиной 7 м, средний диаметр бревен 22 см. По внешним признакам возраст сруба составляет приблизительно 3 года. На момент патрулирования 23.10.2020 выявлен факт отсутствия сруба на ранее обследованном участке. Имеются следы разборки, погрузки и вывозки сруба. 

Также представитель истца ФИО1 представил свои записи, сделанные на обратной стороне фотографии сруба, следующего содержания: «сруб длина бревен со всех сторон 7 м, всего 3 стопы, в 2-х стопах по 4 ряда в 1-й стопе 3,5 ряда, итого 46 бревен диаметром 20, 22, 23, 24, 18» и пояснил, что сделал их в период рассмотрения судом гражданского дела по иску ОГКУ «Кадыйское лесничество» к ФИО4 о взыскании неустойки. 

Вместе с тем суд полагает, что указанные записи не свидетельствуют о том, то они относятся именно к срубу ФИО4, поскольку дата, когда была сделана фотография, не проставлена, каких-либо отметок, с помощью которых можно было бы сделать вывод о том, когда и в связи с чем были произведены указанные заметки не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих из какого количества и каких именно бревен состоял сруб, принадлежащий ФИО4, суду не представлено. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что работая водителем у ИП ФИО7, в начале октября 2020 г. на автомашине КАМАЗ отвозил сруб, принадлежащий ФИО4, из п. Текун в п.Судиславль на шлифовку, в подтверждение представил путевой лист, датированный «с 05 по 7 октября 2020 г.», а также накладную №6 от 05.10.2020. 

Согласно акту обследования от 23.10.2020 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки, в присутствии ФИО4, ФИО5, на обозрение комиссии было представлено несколько штабелей досок, а именно: штабель полу-обрезной доски 2,5 см 6 м х 7 м х 1,35 м х 0,9 (коэффициент перевода в плотные кубометры) приблизительный объем 25,5 м3; штабель полу-обрезной доски 5 см 6 м х 1 м х 1 м х 0,9 (коэффициент перевода в плотные кубометры) приблизительный объем 3,6 м3; штабель полу-обрезной доски 2,5 см 3 м х 1,2 м х 1 м х 0,9 (коэффициент перевода в плотные кубометры) приблизительный объем 1,6 м3; штабель полу-обрезной доски 5 см 3 м х 0,8 м х 0,7 м х 0,9 (коэффициент перевода в плотные кубометры) приблизительный объем 1 м3; штабель полу-обрезной доски 5 см 3 м х 1,0 м х 0,6 м х 0,9 (коэффициент перевода в плотные кубометры) приблизительный объем 1 м3; 3 бруска 10 см х 10 см длиной 6 м объем 0,18 м3; 5 брусков 15 см х 10 см длиной 3 м объем 0,22 м3; 1 брус 15 см х 15 см длиной 3 м объем 0,07 м3. На внешний вид и по признакам старения древесины представленный ФИО4 пиломатериал изготовлен не ранее периода осень-лето 2020 г. из древесины, заготовленной в 2020 г. Комиссия пришла к такому выводу исходя из следующих признаков: на представленном пиломатериале имеется свежая древесная кора, которая при хранении пиломатериала более 1 года засыхает и частично отстает от древесины; пиломатериал имеет насыщенный цвет, при хранении древесины или пиломатериала более 1 года древесина начинает темнеть; при хранении неокоренного пиломатериала более 1 года на древесине проявляются признаки заселения насекомыми древоточцами; на представленном пиломатериале нет признаком сушки и хранения, так как при высыхании пиломатериала вследствие внутренних напряжений древесины появляются изгибы и трещины пиломатериала. 

Участковый лесничий Чернышевского участка лесничества ОГКУ «Кадыйское лесничество» ФИО20., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что подписывал два акта, через день или два после проведения обследования, в кабинете у ФИО1 В октябре 2020 г. он в составе комиссии ездил сначала в п.Новый Березовец на пилораму ИП ФИО7, обмеряли там доски, а затем ездили на участок, принадлежащий ФИО3, на 

<

адрес>, там осмотрели сруб, пересчитали бревна, насчитали 46 штук. Подтвердил, что древесина и сруб имелись в наличии. То, что касается сруба, принадлежащего ФИО4, записи делал ФИО1 Он (ФИО21) об этом ничего не знает. Пояснил, что некомпетентен в вопросах определении возраста древесины. Однозначно назвать время, когда была заготовлена осматриваемая древесина, он назвать не может. Подписал оба акта в полном объеме, не придавая указанным обстоятельствам особого значения. 

Свидетель ФИО22 – владелец пилорамы в п.Н.Березовец Кадыйского района Костромской области в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему свахой. В 2017-2018 г., точное время назвать не может, он помогал ей вывозить выделенную по договору купли-продажи древесину. Всю древесину вывезли к нему на пилораму. Договорились, что древесина будет храниться и будет распилена на пилораме. Часть пиломатериала ФИО3 забрала. Построила баню, хозпостройки, собрали сруб. Сруб рубили в п.Текун. Затем осенью 2019 г. его отвезли к ФИО8 в 

<

адрес>. Он давал технику. Пиломатериал, принадлежащий ФИО8, лежал у него в ангаре. В марте прошлого года рухнула крыша ангара. В конце лета 2020 г. доски вытащили. На вид они были как свежие, только некоторые почернели. Пояснил, что сруб, принадлежащий его жене – ФИО4, в октябре 2020 г. увезли на ошкурку в п.Судиславль, чтобы черноту убрать. 

Свидетель ФИО23 показал, что по просьбе ФИО4 рубил сруб ФИО3 в начале – середине лета 2017 г. за п.Текун на БАМе. Сруб срубил меньше чем за месяц, он долго стоял невостребованный. В июле-августе 2019 г. сруб перевезли к дому ФИО3 в п.Кадый. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что представленный ФИО3 сруб, принадлежит ФИО4, а пиломатериал изготовлен не из отпущенной ФИО3 по договору купли-продажи от 29.09.2016 древесины, а также о том, что часть отпущенной ФИО3 древесины по договору купли-продажи от 29.09.2016, имеется у нее в наличии в виде пиломатериала и сруба дома. При этом суд полагает, что факт частичного отчуждения ответчиком выделенной ему по указанному договору купли-продажи древесины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Представленное имеющееся в наличии у ФИО9 количество древесины не соответствует объему выделенной ответчику древесины по договору купли-продажи. Так, согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 29.09.2016, ответчику было выделено 

<

...> куб. м сосны, 

<

...> куб. м – ели, итого 

<

...> куб. м деловой древесины. Ответчиком предъявлено количество древесины в меньшем объеме (согласно подсчетам, произведенным представителем истца, примерно 

<

...> куб.м.). Даже, если учесть возражения представителя ответчика о том, что фактически деловой древесины было выделено 

<

...> куб.м, объем представленной древесины не соответствует объему фактически выделенному. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена пп.«и» п.17 договора купли-продажи от 29.09.2016. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки рассчитан на основании Закона Костромской области от 09 марта 2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» и подпункта «и» пункта 17 договоров купли-продажи лесных насаждений от29.09.2016 №205 и составляет 252250 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ФИО3 и ее представителем ФИО4 не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу при принятии решения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, тяжелое материальное положение ответчика, возникшие у нее проблемы со здоровьем, необходимость несения расходов в связи с приобретением лекарственных препаратов. То, что со ФИО3 совместно проживает и нуждается в ее помощи и поддержке ее престарелая мать ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также то обстоятельство, что у ответчика имеется в наличии часть древесины, отпущенной на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Обстоятельств свидетельствующих об обратном в ходе судебного разбирательства не установлено. Принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 08.09.2020 ОГКУ «Кадыйское лесничество» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения судом дела по существу. 

Исковые требования ОГКУ «Кадыйское лесничество» удовлетворены частично по причине снижения на основании ст.333 ГК РФ заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5722,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу областного государственного казенного учреждения «Кадыйское лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 29.09.2016 №205 в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области сумму государственной пошлины в размере 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья Е.И. Бурова