№12-627/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе защитника Маркова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Маркова В.И., действующего на основании доверенности, обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что судом не были выяснены существенные обстоятельства совершения административного правонарушения и не доказана вина ФИО1 В материалах дела отсутствуют показания водителя второй автомашины и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факта движения на автомашине для того, чтобы припарковаться на стоянке, но употребил пиво он только после того, как поставил автомобиль на стоянку. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Марков В.И. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Маркова В.И., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее –ПДД), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (с последующими изменениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.2, 3,10) (далее - Правила освидетельствования). 

Из протокола по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут по адресу: ...-Удэ, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством –..., государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, водитель с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ и результатам исследования на бумажном носителе, установлено состояние алкогольного опьянения. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверено его собственноручной подписью. 

Сам факт наличия состояния алкогольного опьянения ФИО1 и его защитником не отрицаются. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 употребил алкоголь после того, как поставил транспортное средство на стоянку.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, опровергаются пояснениями сотрудника ДПС ФИО2, данными мировому судье, согласно которым он, при следовании в патрульной автомашине по ..., получил сообщение, что на ... (Бурятский деловой центр) произошло ДТП, где один из участников находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место они с напарником обнаружили, что действительно произошло ДТП, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

У мирового судьи отсутствовали основания не доверять пояснениям сотрудника, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 

Доводы заявителя жалобы, согласно которым в материалах дела отсутствуют показания водителя второй автомашины и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются также необоснованными.

Так, состояние водителя второго транспортного средства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 правового значения не имеет.

Все иные доводы заявителей жалобы, судья не принимает во внимание, как не имеющие существенного значения при рассмотрении дела, поскольку факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять, а также подвергать сомнению указанные доказательства, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Ю.А. Смирнова