копия

Дело № 2-1332/2025

УИД 56RS0009-01-2025-000743-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Северного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковый» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Северного округа города Оренбурга, ООО «УК «Парковый» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 11 февраля 2024 года ФИО1, выходя из подъезда дома, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, поскользнулась, и не удержав равновесие, упала с высоты собственного роста, в связи с чем она была госпитализирована в ГАУЗ «ООКЦХТ», где была оказана медицинская помощь. Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «ООКЦХТ» от 16 февраля 2024 года ФИО1 была проведена рентгенография тазобедренного сустава, заключение которого показало: на Rg левого тазобедренного сустава медиальной субкапитальный перелом шейки бедренной кости со смещением. ФИО1 была проведена операция «эндопротезирование тазобедренного сустава тотальное», рекомендовано лечение у травмотолога, ходьба на ходунках (костылях), с частичной опорой на конечность 2-3 месяца, профилактика пролежней, эластичное бинтование нижних конечностей до 3-х месяцев после операции. Запрещено положение лежа на боку в течение 3 месяцев, скрещивать ноги, закидывать ногу на ногу. Спать разрешено только на спине, спать на неоперированном боку можно не ранее 6 недель после операции, следует избегать большой амплитуды движения в прооперированном суставе, сгибание в суставе не более чем на 110 градусов. Истец испытывает физические страдания, связанные с увечьем и лечением: боль, скованность, в том числе боль при вставании, ходьбе, любых движениях, ограничение в свободном движении в связи с болями, также моральные страдания, связанные с невозможностью полноценно участвовать в жизни семьи.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей. 

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3 пояснил, что ФИО1 его мама, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья участвовать в судебном заседании не может. ФИО1 79 лет, но она сама полноценно себя обслуживала и проживала одна. В феврале 2024 года ФИО1 вышла из дома в магазин за продуктами, поскользнулась, упала и получила травму. Полученные телесные повреждения причиняют ФИО1 физическую боль и постоянные страдания, связанные с тем, что сейчас она ограничена в движениях, не может полноценно себя обслуживать.

Представитель ответчика ООО «УК «Парковый» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В ходе судебного разбирательства пояснила, что истцом не представлено доказательств факта причинения вреда ответчиком. Пояснила, что многоквартирный дом по адресу: г. 

<

данные изъяты> передан в управление ООО «УК «Парковый». Придомовая территория дома постоянно убирается, в зимнее время от снега и наледи, ступени и пандусы обрабатываются песком и солью. 

Представитель ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга, представители третьих лиц – администрации города Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбург в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2024 года ФИО1, выходя из подъезда своего дома, поскользнулась и не удержав равновесие, упала с высоты собственного роста и получила телесные повреждения. 

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «ООКЦХТ» бригадой доставлена в приемное отделение, госпитализирована, заключительный диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной ости со смещением отломков. ФИО1 была проведена операция «эндопротезирование тазобедренного сустава тотальное», рекомендовано лечение у травмотолога, ходьба на ходунках (костылях), с частичной опорой на конечность 2-3 месяца, профилактика пролежней, эластичное бинтование нижних конечностей до 3-х месяцев после операции. Запрещено положение лежа на боку в течение 3 месяцев, скрещивать ноги, закидывать ногу на ногу. Спать разрешено только на спине, спать на неоперированном боку можно не ранее 6 недель после операции, следует избегать большой амплитуды движения в прооперированном суставе, сгибание в суставе не более чем на 110 градусов.

Также было проведено судебно-медицинское обследование ФГБОУВО "Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России" Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ, согласно выводам которых, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома шейки бедренной кости со смещением отломков. Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста в срок 10 февраля 2024 года. Указанные повреждения (согласно Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1) причинили средний вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью. 

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «ООКЦХТ» находилась на стационарном лечении с 10 по 16 февраля 2024 года, восстановительный период составляет не менее 3 месяцев.

Дом по адресу г. Оренбург, 

<

данные изъяты>, на прилегающей территории к которому произошло падение истца, находится в управлении ответчика ООО "УК "Парковый", что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2016 года.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждений правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." размер платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 41, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В силу пункта 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает по адресу г. Оренбург, 

<

данные изъяты>, то есть проживает в доме, на придомовой территории которого произошло падение и были получены телесные повреждения.

Также это подтверждается материалами проверки и постановлением УУП отдела полиции №3 МУ МВД РФ «Оренбургское» от 21 февраля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы представленные представителем истца на обозрение фото места падения истца. 

Из представленных представителем ответчика наряд-заданий от 11 февраля 2024 года и Журнала учета уборок мест придомовой территории, в которых указанно, что 11 февраля 2024 года проводилась ежедневная уборка придомовой территории, с очищением ступеней и пандусов от наледи и посыпанием пескосоляной смеси, не свидетельствуют с достоверностью, что именно в день получения травмы истцом данные работы проводились, поскольку из Журнала учета уборок следует, что 11 февраля – выходной. 

Факт причинения вреда здоровью, место падения истца, а также причина падения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями представителя истца ФИО3, медицинскими документами, из которых следует, что травма получена при падении с высоты собственного роста в условиях гололеда на придомовой территории. 

С учетом изложенного администрация Северного округа г. Оренбурга не является надлежащим ответчиком по делу. 

В судебном заседании установлено, что место падения истца Юдаевой Л..Н. относится к придомовой территории, обслуживаемой ООО «УК «Парковый». 

В связи с чем, оснований для возложения ответственности за ненадлежащее содержание придомовой территории на администрацию Северного округа г. Оренбурга не имеется. 

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу. 

Судом из письменных доказательств, а также показаний представителя истца, представленных фотоматериалов и материалов проверки отдела полиции №3 МУ МВД РФ «Оренбургское» установлено место падения истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцу ответчик не представил, тем самым не опроверг презумпцию вины причинителя вреда. 

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вины ответчика в причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуг и полученной истцом травмой, истец перенес физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец испытывал нравственные и физические страдания в течение периода лечения и последующей реабилитации. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание преклонный возраст истца - 79 лет, степень тяжести вреда здоровью и длительный период восстановительного лечения, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцам, периода лечения, иных обстоятельств, указанных ранее. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт падения истца на территории, находящейся в обслуживании ООО «УК «Парковый» судом отклоняется, поскольку опровергается обозреваемыми в судебном заседании видеоматериалами, показаниями свидетеля и материалами дела.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов: нотариальные расходы - 2500 руб., на оплату услуг представителя - 50000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлено: договор возмездного оказания юридических услуг от 21 января 2025 года, расписка в передаче и получении денежных средств от 29 января 2025 года, доверенность нотариуса от 14 июня 2024 года. 

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы 2500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации Северного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковый» о возмещении морального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парковый» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Северного округа города Оренбурга - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.И. Копылова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.