Дело № 1-196/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., 

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковской области 

подсудимой ФИО1,

защитника Ивановой М.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей К.Н., 

представителя гражданского истца М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.** 2016 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут между ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства указанных лиц по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. 

В ходе ссоры ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Н., находясь в большой комнате указанной квартиры, держа в руке нож, подошла к сидящей на диване матери и умышленно нанесла ей один удар в область левого надплечья, чем причинила К.Н. телесное повреждение в виде раны в области левого надплечья, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое повлекло тяжкий опасный для жизни вред здоровью потерпевшей. 

Подсудимая свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник ходатайство поддержала, с квалификацией действий подсудимой согласна. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

С учетом изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление, оснований для освобождения её от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей признаются смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, её поведение, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается её показаниями, а также показаниями потерпевшей. Нахождение в состоянии опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ФИО1 преступления.

ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки. На учетах нарколога, психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, а поэтому признается судом вменяемой. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с матерью К.Н. и двумя малолетними детьми, 2010 и 2017 годов рождения, которых воспитывает одна. 

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершённых действий, материального, семейного положения, мнения потерпевшей, претензий к подсудимой не имеющей и не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны органов, исполняющих наказание, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения менее строгого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию ФИО1 наказания, не установлено. 

Исковые требования АО «Макс-М» в городе Пскове в размере 47040 рублей обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимой, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судопроизводства компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ст. 316 УПК РФ и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с обязанностью не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц пребывать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику в установленное время. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «Макс-М» в городе Пскове 47040 рублей в счет возмещения материального вреда.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату Ивановой М.Д. за оказание юридической помощи осужденной в период досудебного производства отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пскову, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов