Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Городецкой Т.О., истца ФИО1, ее представителя ФИО2 действующей по нотариально удостоверенной доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признания права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета

установил

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями иска о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** ответчику МУ «Администрация города Тулуна» (далее по тексту решения - администрация), о признании за ФИО1 право владения и пользования жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: **** на условиях договора социального найма (далее по тексту решения - квартира, спорная квартира, спорное жилое помещение), указывая в обоснование, что согласно справке от ...... исх. ***, выданной администрацией г.Тулуна спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчик ФИО3 являлся нанимателем указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что в 1998 году истец ФИО1 с согласия ФИО3 и по устной договоренности о продаже квартиры вселилась в спорную квартиру, и стала в ней проживать. О продаже квартиры сторонами была составлена расписка, где имеются их подписи. Никаких других документов они не оформляли. Согласно справке от ...... исх. *** регистрационный учет по этому адресу не ведется.

...... с разрешения ФИО3 истец была зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает по настоящее время. С момента вселения в квартиру и по настоящее время несет бремя ее содержания, вносит оплату за наем жилого помещения, производит косметический ремонт, вставила пластиковое окно на кухне за свой счет, заменила входную деревянную дверь, своевременно и в полном объеме оплачивает услуги за электроэнергию. Ранее оплачивала коммунальные услуги по вывозке мусора и за летний водопровод.

Указывает, что согласно квитанции, выданной КУМИ г.Тулуна по лицевому счету *** по адресу: г**** она указана как наниматель квартиры, с нее взимается плата за пользование этим жилым помещением (плата за наем), задолженности не имеется.

Ответчик ФИО3 длительное время не проживает в квартире, не производит оплату ни по договору социального найма, ни других услуг.

Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, истец указывает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой, будучи зарегистрированным по указанному адресу, в жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, ответчик длительное время не несет бремя содержания квартиры наравне с истцом, чем нарушает права истца.

Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 83 ЖК ЯРФ считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****; признать за ФИО1 право владения и пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением суда от ...... судом от истца ФИО3 принято встречное исковое заявление к ответчику ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении ФИО1 из квартиры и снятия с регистрационного учета, л.д. 64-65, 77-78.

В обоснование встречного искового заявления истец ФИО3 указывает, что спорное жилое помещение находилось в его пользовании и пользовании членов его семьи, включая супругу ФИО7 и сына ФИО7 на основании ордера.

Осенью 2018 года его сын ФИО7, .......р. дал ему согласие на приватизацию этого жилого помещения, в связи с чем, ФИО3 обратился за приватизацией квартиры в администрацию. В приватизации ему было отказано в связи с тем, что в квартире проживает ФИО1 Указывает, что доводы ФИО1 о том, что он продал ей квартиру, являются ложными, поскольку квартира является муниципальной собственностью и продать ее в силу действующего законодательства он не мог. Также указывает, что он не вселял ФИО1 в жилое помещение. Документов, подтверждающих законность вселения ФИО1, в квартиру не имеется. На каком основании она вселилась в жилое помещение и была зарегистрирована в нем, ему неизвестно. Также ему непонятно на каком основании администрация взимает плату за наем жилья с ФИО1 поскольку нанимателем жилого помещения, является он. Указывает, что доводы ФИО1 о его отсутствии не могут быть положены в основу требований ФИО1, поскольку администрация городского округа с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением в суд не обращалась, его отсутствие в квартире связано с тем, что в период с 2015 по 2018 год он находился в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО1 препятствовала пользованию им указанным жилым помещением при этом сама право пользования не приобрела. Ссылаясь на положения ст. 70 ЖК РФ указывает, что если на вселение лица не было получено письменное согласие нанимателя и членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее права пользования жилым помещением. Поскольку ФИО1 не приобрела права пользования указанным жилым помещением ее проживание в нем незаконно, просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселить ФИО1 из квартиры и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

Определением от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску привлечен сын ответчика и истца по встречному иску ФИО7 и соответчиком по встречному иску супруг ответчика ФИО1 - ФИО4

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, пояснила суду, что в исковом заявлении она неправильно указала год, в котором она с согласия ФИО3 была вселена в квартиру, указан год 1998, правильно необходимо считать 2002 год с момента ее прописки в квартире с согласия администрации и ФИО3 Пояснила суду, что в конце 90-х годов она со своей семьей снимала квартиру в 2-х этажном доме по ****, ответчик ФИО3 в то время проживал в этом же доме в ****, потом выехал проживать к своей второй супруге по другому адресу, забрал все свои вещи. В 2002 году ответчик предложил ей купить свою квартиру за 30000 рублей, она согласилась, чье жилье не спрашивала, оформили расписку, подлинник представила суду, отдала ему 15000 рублей. С 2002 года она несет бремя содержания квартиры, сделала косметический ремонт, вставила на кухне пластиковое окно, ранее платила за услуги вывоза мусора и за летний водопровод, оплачивает услуги электроэнергии и живет с мужем как на пороховой бочке, дети выросли и с ними не проживают. Пояснила, что ФИО3 обещал ей оформить квартиру в свою собственность, и заключить в последующем договор купли-продажи, документы не оформил. ФИО3 пропал неизвестно куда, в 2013 году она обращалась в суд с иском с аналогичными требованиями иска, иск был оставлен без рассмотрения, так как не могли установить место нахождения ФИО3, в администрацию с вопросом о заключении с ней договора социального найма до 2013 года не обращалась. За период проживания в квартире с мужем ФИО4, начиная с 2002 года по настоящее время, ФИО3, а также иные лица, с вопросом о вселении в квартиру, выселения ее из квартиры не обращались, поэтому считает, что она приобрела право пользования и владения квартирой, и, несмотря на то обстоятельство, что законных прав на проживание в квартире она не имеет, считает, что администрация обязана заключить с ней договор социального найма, то есть, считает, что имеются основания для удовлетворения требований иска. Основаниями для удовлетворения требований иска, по мнению истца, являются те обстоятельства, что она была вселена в квартиру с согласия нанимателя ФИО3, хотя членом его семьи она не является, следовательно, она также как и ФИО3 стала нанимателем, а поскольку она себя таковой считает, то она считает, что имеет право в судебном порядке ставить вопрос о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а также имеются основания для признания за ней право владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма. Дополнила суду, что расписка о продаже квартиры была написана второй супругой ФИО3, ФИО7 и ею же написано в администрацию заявление о разрешении регистрации (прописка) ФИО1 в квартире. Просит суд требования основного иска удовлетворить, поскольку требования встречного иска она не признает, то просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 действующей в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности, поддерживает доводы своего доверителя, просит суд требования иска ФИО1 удовлетворить, ФИО3 в удовлетворении требований встречного иска отказать. Дополнила суду, что ФИО1 вселилась и прописана в квартире с согласия ФИО3 в 2002 году, где проживает по настоящее время, оплачивает за наем квартиры, в лицевом счете указана ее фамилия, следовательно, она является нанимателем квартиры. До подачи ФИО1 в суд иска, никаких претензий к проживанию ФИО1 в квартире со стороны ФИО3 и администрации не было, в связи с чем, полагает, что ФИО1 приобрела право пользования квартирой, администрация обязана заключить с ней договор социального найма, ФИО3 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в квартире. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признает, встречные требования иска поддерживает. Суду пояснил, что квартира была предоставлена ему и членам его семьи жене ФИО7 и сыну ФИО7 на основании ордера в *** году от работы. В ноябре ...... года он зарегистрировал брак со второй женой тоже ФИО7. Жили в квартире, в 2003 году отметили годовщину, и в *** или *** году, точно не помнит, переехали в квартиру по **** в ****, где он проживал временно, права пользования квартирой по **** не приобрел. Пояснил, что в его квартиру ФИО1 вселила его вторая жена, чтобы квартиру не разобрали пока он ездил работал по вахтам, это бывшая вторая жена договорилась с ФИО1, что ФИО1 будет жить в его квартире, оплачивать коммунальные услуги от его имени, а она (вторая жена) не будет с нее брать денег за аренду. Никакую расписку о продаже квартиры он не писал, почерк в расписке его второй жены ФИО7 и подпись тоже ее, денег за квартиру он не брал. Он был под следствием и с *** года по ...... год отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении, что является уважительной причиной для отсутствия его в квартире. Его первая жена в ...... году погибла в ****, туда она выехала с сыном в начале двухтысячных годов, так как жизнь не сложилась, сын на тот момент был несовершеннолетним, сын там так и проживает, сына и бывшую жену, членов семьи нанимателя, никто не признавал утратившими право пользования жилым помещением. После освобождения в ...... году он хотел вселиться в свою квартиру, встретив ФИО1 на улице и сказав ей об этом, она ему сказала, что «оторвет голову», если он сунется в квартиру, а ему после освобождения провокации никакие не нужны были, как и административный надзор, он не хотел зарабатывать новый срок, поэтому чтобы не связываться с ФИО1 он вынужден был жить у своей матери, другого жилья у него нет, а затем уехал к сыну в Курган. В ...... году сразу после освобождения он обратился в администрацию, они ему тоже ничем не помогли, уехал к сыну в Курган. В 2018 году сын дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры, вернулся в Тулун. В ...... году снова обратился в администрацию по вопросу приватизации квартиры, в квартире прописан с начала ее предоставления, затем после замены паспорта на новый, в паспорте поставили штамп, что он зарегистрирован с ...... года. В администрации ему сказали обращаться в суд, так как в его квартире живут другие жильцы, на каком основании они там живут, не пояснили. Дополнил, что в полицию, а также в суд по вопросу угроз со стороны истца ФИО1, выселения ее из квартиры до подачи иска ФИО1 в суд, он не обращался. До осуждения он работал вахтовым методом, всеми вопросами по квартире занималась его вторая жена ФИО7, она работала вместе с истцом, и как он считает, видимо и продала ФИО1 квартиру по расписке за 15000 рублей, он к этой расписке никакого отношения не имеет, в расписке подпись не его, он свою квартиру никому не продавал. Сейчас эти обстоятельства его бывшая жена полагает, что вряд ли подтвердит, так как брак у них расторгнут, отношений никаких с ней он не поддерживает. Дополнил суду, что когда выезжал из квартиры ко второй жене брал только личные вещи, вся мебель оставалась в квартире. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу ФИО1 отказать, его требования по встречному иску удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился. Ранее, принимая непосредственное участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО7 действующей в судебном заседании по доверенности, просила суд разрешить требования исков, как основного, так и встречного на усмотрение суда согласно имеющимся в деле доказательствам. Суду поясняла, что, квартира принадлежит муниципалитету. Действительно, она, работая в администрации много лет, помнит, что в 2016 году ФИО3 устно обращался в администрацию по вопросу приватизации своей квартиры, ему сказали, что в его квартире живут другие граждане, об этом было известно после выезда работников администрации по месту нахождения спорной квартиры. ФИО3 разъяснили, что необходимо обращаться в суд и решать все вопросы, касающиеся квартиры в судебном порядке, так как третьи лица оплачивали за наем этой квартиры, но ФИО3 этим вопросом не стал заниматься. Летом 2018 года ФИО3 снова, но уже с заявлением обратился в администрацию по вопросу приватизации своей квартиры, представил нотариальное согласие сына на приватизацию квартиры, подняли документы по квартире, так как оплата за наем жилья производилась третьими лицами, ему посоветовали обратиться в суд за защитой своего жилищного права, администрация третьих лиц в спорную квартиру не вселяла, в приватизации квартиры ответчику было отказано. Тот факт, что ФИО3 имеет ордер на спорную квартиру, она подтверждает, в ордер включены супруга и сын ответчика. Администрация в суд с требованиями иска о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования квартирой не обращалась. То обстоятельство, что ФИО1 оплачивает за наем квартиры, ее фамилия указана в лицевом счете, не свидетельствует о том, что она приобрела на нее право владения и пользования. Если рассматривать вопрос юридически, то поскольку ФИО1 и члены ее семьи не являются членами семьи нанимателя ФИО3, то оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 не имеется, решение вопроса остается за судом. В ходе выезда по месту нахождения квартиры установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в квартире, она объясняла ту же ситуацию, что и в суде, что ответчик обещал продать квартиру, 15 тысяч рублей она ему передала по расписке, что правового значения не имеет, поскольку ФИО3 не имел права распоряжаться квартирой, не являясь ее собственником. Договор социального найма на квартиру администрацией с ФИО1 не заключался, в очереди на получение жилья истец в администрации не состояла и не состоит. У администрации не возникало вопросов, на каком основании истец платит за жилье, ее вселил наниматель, так она пояснила при выезде по месту нахождения квартиры, администрация не проводит расследование, кто кого вселяет в квартиры, визовая служба не требует согласия администрации при регистрации граждан по месту жительства. Что касается заявления о прописке ФИО1 в квартире, она пояснить ничего не может, так как в приватизационном деле по квартире такое заявление отсутствует.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, в суд возвращен судебный конверт с отметкой «истек срок хранения».

Соответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он в квартире регистрации не имеет, с ФИО1 состоят в браке, проживают в квартире с 2002 или 2003 года точно не помнит, жена имеет прописку к квартире, больше пояснить нечего.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Городецкой Т.О., полагавшей, что основные требования иска истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования встречного иска ФИО3 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до ......, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, ст. 71 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец ФИО1, заявляя требования иска о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывает, что последний длительное время не проживает в квартире, она вселилась в квартиру с его согласия, квартира продана ей ответчиком за 15000 рублей, она несет бремя содержания квартиры, проживает в ней длительное время, следовательно, имеет право на предъявление иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а также имеются основания для признания за ней права владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма. Ранее в 2013 году истец ФИО1 обращалась в суд с аналогичным иском, иск был оставлен без рассмотрения, так как не было известно место нахождения ФИО3

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что **** в г.Тулуне, Иркутской области, является муниципальной собственностью, квартира была предоставлена Тулунской городской администрацией ответчику и истцу по встречному иску ФИО3 (наниматель) на основании ордера *** Серия А согласно постановлению главы администрации от ...... за ***, в ордер как члены семьи нанимателя включены: жена ФИО7, сын ФИО7, что подтверждается представленными суду ордером и выпиской *** из Реестра муниципального имущества муниципального образования - «****», л.д. 102, 133, 134-135.

Из корешка ордера судом усматривается, что ордер получен ФИО3 лично ......, л.д. 102.

Судом установлено, что квартира предоставлена ФИО3 на состав семьи 3 человека, на основании ходатайства и выписки из постановления администрации и профсоюзного комитета разреза «Тулунский», где работал ФИО3, с предоставлением доказательств, подтверждающих, что последний нуждался в жилом помещении, на тот момент проживал семьей на квартире у родственников, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными суду администрацией, а именно: ходатайством администрации и профсоюзного комитета разреза «Тулунский», актом проверки жилищных условий заявителя ФИО3, справкой о составе семьи по состоянию на ......, заявления ФИО3 о принятии его семьи на учет для получения жилой площади, поданное директору Тулунского разреза, справкой о составе семьи, выпиской о выделении работнику разреза «Тулунский» ФИО3 квартиры, л.д. 103, 105, 106, 107, 108.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений сторон и имеющихся в деле доказательств установлено, что квартира предоставлена нанимателю ФИО3 администрацией (наймодатель, собственник), он фактически с семьей, включая членов семьи супругу и ребенка вселился в квартиру согласно действующему на тот момент законодательству на основании ордера и имеет в ней регистрацию по настоящее время.

Судом также установлено, что первая супруга ФИО3 - ФИО7 вместе, на тот момент с несовершеннолетним сыном, ФИО7 1994г.р. выехали из спорной квартиры в начале двухтысячных годов в ****, при этом они как члены семьи нанимателя в установленном законом порядке собственником (наймодатель) - администрацией ****, а также нанимателем ФИО3 не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма с ними расторгнут не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... ФИО3 обратился с письменным заявлением в администрацию о передаче ему в частную собственность занимаемую им на основании ордера квартиры по адресу: ****, указывая, что ранее в приватизации он участия не принимал, в настоящее время ему в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение не предоставляется, с приложением необходимого пакета документов, л.д. 99.

К заявлению ФИО3 в том числе, представил нотариально удостоверенное согласие сына ФИО7, 26.03.1994г.р. о том, что он (сын) не возражает против приватизации квартиры по адресу: **** отцом и отказывается от включения его в договор передачи в собственность этой квартиры, л.д. 130.

Администрацией **** в лице председателя Жилищной комиссии начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа ФИО7 за исх. *** от ...... в предоставлении (передаче) спорной квартиры в собственность на условиях приватизации жилого помещения решением Жилищной комиссии *** от ...... отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что он в указанном жилом помещении фактически не проживает (не занимает), плату за наем жилого помещения не осуществляет, с ноября 2015 года и по настоящее время в жилом помещении фактически проживает третье лицо, оплачивая при этом плату за наем, передать жилое помещение на условиях приватизации не представляется возможным в силу закона, рекомендовано обратиться в суд, л.д. 98.

В деле об отказе ФИО3 в приватизации, представленном суду администрацией, также имеется справка от ...... ***, выданная администрацией о том, что за спорное жилое помещение оплату за наем производит ФИО1 с ноября 2015 года, по состоянию на ...... задолженность по оплате за наем жилого помещения отсутствует, аналогичная справка представлена истцом от ...... ***, л.д. 94 и 5 соответственно.

Факт оплаты истцом ФИО1 за наем спорного жилого помещения и оплаты электроэнергии за период с 2011 года, подтверждается представленными суду истцом в обоснование иска квитанциями, кроме того, истец представила суду счета-заказы и товарные чеки, подтверждающие установку в квартире изделий из ПВХ, л.д. 25, 6-13, 1415, 16-17, 18, 19 соответственно.

Из содержания представленных суду в приватизационном деле актов обследования квартиры от ...... и ......, составленных комиссией в составе ведущих специалистов по управлению имуществом администрации следует, что в квартире проживает ФИО1, которая оплачивает за ее наем, производит косметический ремонт, при этом судом усматривается, что из содержания актов не усматривается, на каком основании ФИО1 вселилась в квартиру, проживает в ней с супругом, учитывая наличие выданного на квартиру ордера на имя ФИО3 и членов его семьи, имеющегося в администрации, л.д. 95-96. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО7 суду поясняла, что оплата за наем начала взиматься с граждан с 2015 года на основании постановления администрации городского округа от ...... ***, до 2015 года такая плата не взималась. В квартире иные коммунальные услуги отсутствуют, только плата за фактически использованную электроэнергию. В доме, где расположена спорная квартира, управляющей компании нет, поквартирный учет не ведется, кто фактически проживает в квартирах жилого дома, где расположена спорная квартира, администрация сведениями не располагает. Выезд на квартиру и составление актов был связан в связи с обращением ФИО3 в администрацию за приватизацией квартиры, в связи с чем, ему было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку в квартире проживают третьи лица, а как они в нее вселились, администрация такой учет не ведет, администрация ФИО1 и ее супруга в квартиру не вселяла.

Факт регистрации ФИО3 в спорной квартире с ...... в связи с заменой паспорта подтверждается представленной суду адресной справкой от ...... ***, до указанной даты ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он также имел регистрацию по этому адресу, л.д. 175.

Согласно справке, выданной истцу ФИО1 ООО «Жилищный трест» от ...... ***, ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: ****2, указано, что в данный момент регистрационный учет не ведется по указанному адресу, ввиду этого не могут представить сведений о зарегистрированных лицах, аналогичная информация была предоставлена в администрацию ...... исх. ***, л.д. 24, 132.

В судебное заседание истцом ФИО1 представлена ксерокопия заявления от ...... на имя заместителя мэра **** ФИО7 от ФИО3, проживающего по ****, с просьбой прописать ФИО1 по адресу: ****, судом усматривается, что на указанном заявлении имеются резолюции: «прописать не возражаю» и «прописку разрешить», факт прописки ФИО1 квартире также подтверждается штампом в паспорте от ......, л.д. 20-21.

Из пояснений представителя администрации ФИО7 следует, что подлинник заявления на разрешение прописки истца в квартире в администрации отсутствует. 

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что расписку о продаже квартиры и заявление о регистрации истца ФИО1 в квартире ответчик ФИО3 не писал, расписку и заявление писала вторая супруга ФИО3 - ФИО7, которая никакого отношения к спорной квартире не имеет. ФИО3 суду пояснил, что он допускает, что за него, без согласования с ним, такие действия сделала его вторая жена, на тот момент он работал вахтовым методом, а его вторая жена всем распоряжалась. 

В судебном заседании стороны пояснили, что между собой ФИО1, ее супруг ФИО4 и ФИО3 родственниками не являются.

В деле имеются доказательства, что соответчик ФИО4 имеет регистрацию по другому адресу, в спорной квартире не прописан, что подтверждается адресной справкой, л.д. 176.

Третье лицо ФИО7 документирован паспортом ...... Отделом УФМС России по **** в ****, с ...... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, что подтверждается информацией представленной по запросу суда УВД РФ по **** от ...... ***, л.д. 179. 

Судом установлено, что до ...... ФИО3 и ФИО7, .......р. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ...... на основании решения Тулунского нарсуда от ...... о расторжении брака, у них родился сын ФИО7, .......р., л.д. 121, 158. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ......, о чем составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, РФ, место государственной регистрации Отдел записи актов гражданского состояния по городу Кургану ****, дата выдачи ......, что также подтверждается представленными по запросу суда доказательствами записью акта о смерти, л.д. 164-168. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что второй брак он зарегистрировал с ФИО7 ......, брак прекращен ...... в период отбытия им наказания.

Согласно справке об освобождении *** от ......, выданной ФИО3 ОИК-8, осужденному ...... Тулунским городским судом **** по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ...... по ......, освобожден по постановлению Саянского горсуда **** от ...... в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день, л.д. 70-71.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не проживает в предоставленной ему на основании ордера квартире с 2002 года по настоящее время.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 в 2002 году из спорного жилого помещения и не проживания в нем длительное время носит характер временного, в том числе, с учетом тех обстоятельств, что не проживание ФИО3 было связано с реальным отбыванием им наказания в местах лишения свободы в период с ...... по ...... по приговору Тулунского городского суда ****, что, является уважительной причиной и подтверждается представленной суду справкой об освобождении. 

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном отказе ФИО3 от жилищных прав на квартиру, стороной истца ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что истцом достоверные и достаточные доказательства в подтверждение того, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, избрал иное постоянное место жительства, не представлены, ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Сведений о наличии в собственности ФИО3 иного недвижимого имущества истцом в суд стороной истца по основному иску не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии в собственности ФИО3 недвижимого имущества, в том числе иного жилья по договору социального найма.

По информации представленной Иркутским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тулунский производственный участок от ...... исх. *** и от ...... исх. *** за ФИО3, .......р. правоустанавливающие документы, частное приватизированное жилье не зарегистрировано, не зарегистрировано, также не зарегистрировано прав на объекты недвижимости и за ФИО7, 26.03.1994г.р. согласно информации представленной департаментом имущественных и земельных отношений **** от ...... ***, л.д. 43, 118, 172 соответственно.

Сведения о наличии объектов недвижимости в отношении ФИО3 в Едином государственном реестре отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ...... №*** и от ...... №

Довод ФИО1 о том, что после освобождения ФИО3 не прибыл к месту своего проживания, о чем суду представлен рапорт участкового уполномоченного от ...... МО МВД России «Тулунский», по мнению суда не свидетельствует об отказе ФИО3 от прав на спорную квартиру.

Суд, давая оценку доказательствам представленным сторонами, приходит к выводу о том, что стороной истца ФИО1 не опровергнуто, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 истца ФИО1 не вселял, согласия на регистрацию (прописка) в спорном жилом помещении не давал, указанные действия за него произвела его бывшая вторая супруга ФИО7, а последняя в силу закона и установленных по делу обстоятельств, не имела права на распоряжение квартирой по своему усмотрению, поскольку никаких прав на квартиру не имела, распорядиться квартирой в соответствии с требованиями закона имела право только администрация (наймодатель), в том числе поставить в установленном законом порядке вопрос о признании ФИО3 (нанимателя) и членов его семьи (члены семьи нанимателя) утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из квартиры, вместе с тем, судом установлено, что администрация своим правом не воспользовалась, а истец ФИО1 таким правом в силу требований закона не наделена, поскольку сама прав на спорную квартиру в силу требований жилищного законодательства не приобрела. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 в квартиру она была вселена ФИО3 на основании расписки о продаже ей квартиры последним за 15000 рублей, по расписке она обязалась в срок до ...... выплатить остаток 15000 рублей, расписка написана второй супругой ответчика ФИО7, подписи в расписке проставлены ею, как покупателем, второй супругой ответчика ФИО7 и знакомой истца, л.д. 90.

Давая оценку представленной суду истцом расписке о продаже квартиры с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд находит ее недопустимым доказательством по делу, поскольку в силу закона право распоряжения своим имуществом, то есть, квартирой и в установленном законом порядке принадлежит администрации (наймодатель), статья 209 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что регистрация (прописка) истца в спорной квартире, оплата за наем жилья и продажа квартиры по расписке, являются основаниями для удовлетворения всех заявленных истцом ФИО1 требований иска.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, с указанными доводами согласиться не может исходя из следующего.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7» указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что члены семьи нанимателя ФИО7 (первая супруга ФИО3) и ФИО7 (сын) выехали из спорной квартиры в начале двухтысячных годов, на тот момент ФИО7 был несовершеннолетним.

Из указанного следует, что само по себе прекращение семейных отношений между родителями ФИО3 и ФИО7 на момент выезда несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 26.03.1994г.р., проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет автоматического прекращения жилищных прав третьего лица ФИО7 на спорное жилое помещение, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время он достиг возраста совершеннолетия, следовательно, за ФИО7 до настоящего времени сохраняется право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, судом установлено, что о признании ФИО7 (сын ответчика ФИО3) утратившим право пользования жилым помещением администрацией вопрос не решался, а истец ФИО1 таким правом не обладает в силу закона, поскольку сама прав на квартиру не приобрела.

Судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора оснований для признания за истцом ФИО1 права владения и пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не установлено, с указанным требованием ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации одновременно заявив требования иска о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая требования закона и то обстоятельство, что истец ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО3 не является, на момент разрешения спора за ней жилищных прав на квартиру не установлено, следовательно, у истца ФИО1 не имеется правовых оснований для обращения в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, так как она сама прав на квартиру не приобрела.

То обстоятельство, что истец ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, проживая в квартире с 2002 года, начиная с 2015 года она оплачивает за наем жилого помещения, за весь период проживания оплачивала за электроэнергию, установила в квартире стеклопакеты, производила косметический ремонт квартиры, не порождает жилищных прав истца ФИО1 и ее супруга ФИО4 (не имеющего регистрации в спорной квартире) на спорную квартиру, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием реализации прав и свобод граждан, в данном случае ФИО1 и ФИО4, в том числе права на жилище, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется законных оснований для признания за истцом ФИО1 права владения и пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, в том числе и в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, а также не представлены суду доказательства, подтверждающие получение согласия на ее проживание в квартире от членов семьи нанимателя (первая супруга ответчика ФИО7) и наймодателя (администрация), что являлось и является обязательным в силу закона.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 указанного выше постановления Пленума, в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Принимая решение об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении требований иска, суд в том числе, исходит из тех обстоятельств, что сам факт прописки либо регистрации истца ФИО1 в спорном жилом помещении, является административным актом, и не означает наличия прав на признание права владения и пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Доводы истца ФИО1 о том, что она несла бремя содержания спорной квартиры, заменила в ней старые окна на стеклопакеты, то есть, произвела затраты, ее фамилия указана в лицевом счете, что свидетельствует по доводам стороны истца о том, что она приобрела право на спорную квартиру, о чем в обоснование иска представлены соответствующие квитанции, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку указанные обстоятельства не являются правовыми основаниями для признания за истцом ФИО1 права владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Довод представителя истца ФИО1 - ФИО2 о том, что истец купила эту квартиру, была вселена в нее нанимателем квартиры ФИО3, длительное время проживала в ней, производила косметический ремонт, в связи с чем, она имеет такие же права на квартиру, как и наниматель ФИО7, являются несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Доводы представителя истца ФИО2 относительно тех обстоятельств, что ФИО3 выехал из квартиры на постоянное место жительство по другому адресу к своей второй жене, где постоянно проживал до заключения его под стражу, следовательно, он приобрел по другому адресу право пользования жилым помещением и утратил право пользования предоставленной ему квартирой, что подтверждается, в том числе, по доводам стороны истца, показаниями опрошенных по делу свидетелей, что нахождение ответчика в местах лишения свободы не является уважительной причиной для не проживания ответчика в квартире, поскольку право на проживание в ней ответчик утратил до его заключения под стражу, суд находит не убедительными, не принимает их во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом для вселения семьи ФИО7 в спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что на вселение семьи истца в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, следовательно, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истца ФИО1 и ее супруга ФИО4 прав на жилое помещение. В таком случае наниматель вправе предъявить к вселившимся лицам требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, что и было сделано ФИО3 путем подачи им встречного иска о признании не приобретшей ФИО1 право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, а также снятия ФИО1 с регистрационного учета. В силу требований закона лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Так, в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ФИО1 незаконно вселилась в спорное жилое помещение, продать указанную квартиру ФИО3 ей не мог, поскольку не являлся собственником квартиры, лично он ФИО1 в квартиру не вселял, документов, подтверждающих законность ее вселения в квартиру не имеется, на каком основании она была вселена в квартиру, а также имеет в ней регистрацию, ФИО3 неизвестно, а также непонятно на каком основании ФИО1 оплачивает за наем жилого помещения, не имея на нее прав. Доводы об отсутствии ФИО3 в жилом помещении не могут быть положены в основу решения суда, так как администрация (наймодатель) не обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, более того, он находился в местах лишения свободы. ФИО1 препятствует ему пользоваться жилым помещением, при этом сама прав на него не приобрела. Указывает, что поскольку ФИО1 не приобрела права пользования квартирой, ее проживание в ней является незаконным.

Суд соглашается с доводами, изложенными ФИО3 в встречном исковом заявлении, поскольку материалы настоящего дела иного, чем указано в нем не содержат. 

Из содержания определения суда от ......, вступившего в законную силу ...... по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к МУ «Администрация ****» и ФИО3 о признании права пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма, снятии с регистрационного учета, следует, что никаких правоустанавливающих документов на квартиру у истца ФИО1 нет, л.д. 91.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, часть 2.

В силу ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетель ФИО7 опрошенная по ходатайству ФИО1, суду показала, что стороны знает, неприязненных и родственных отношений нет, она проживает по ****, подтверждает, что примерно с ...... по ...... годы, точно не помнит, ФИО3 проживал с ФИО7 по ****, после 2007 года он там уже не жил, кому принадлежала квартира по ФИО5 ей неизвестно, слышала, что у него есть другая квартира, где-то по Воскресенского, никогда там не была, что за квартира ей не было известно, когда ФИО3 «посадили» ФИО7 с ним развелась, больше до этого суда она его не видела. По обстоятельствам продажи квартиры по Воскресенского, вселения ФИО7 в квартиру, ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 опрошенная по ходатайству ФИО1, суду показала, что она с ...... года живет в ****. Ранее в этом доме в **** жила ФИО6, затем ФИО7 с женой и сыном, сейчас семья ФИО7. Первая жена ФИО7 с сыном выехали из **** к ее матери, куда, ей неизвестно, это было давно, год не помнит. Потом ФИО7 жил в этой квартире с другой женщиной, тоже ФИО7, затем они выехали, почему выехали, не знает, в каком году, не помнит, много лет прошло. Где-то в начале двухтысячных годов, заселилась ФИО7 Галя с семьей, последняя ей сказала, что купила квартиру у ФИО7, как они оформляли сделку, она (свидетель) не знает, а Галя не говорила, она лично помогала заносить вещи ФИО7 в квартиру ФИО7, вещей ФИО7 в квартире не было, он их забрал, когда выезжал.

Дать оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей относительно состоявшейся сделки купли-продажи квартиры между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, а также основаниям и обстоятельствам вселения семьи ФИО7 в спорную квартиру, суду не представляется возможным, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелям ничего неизвестно, в связи с чем, показания опрошенных по делу свидетелей суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, показания свидетелей не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО3 и членов его семьи от жилищных прав на спорную квартиру. 

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении всех заявленных требований иска к ответчикам ФИО3 и администрации и удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 60, 61, 1, 83, 71, 70, 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, признания за ФИО1 право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** на условиях договора социального найма, ФИО1 - отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, 07.09.1968г.р., зарегистрированной по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

Судья Н.А. Рыжова