.

дело № 2А-3961/2021

35RS0001-02-2021-003810-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Юбилейный» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления, 

у с т а н о в и л:

ООО «Универмаг Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что общество являлось должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 7 345,27 рублей в пользу ООО «Чистый след» на основании 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Вологодской области. Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашением задолженности по заявлению взыскателя ООО «Чистый след». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Универмаг Юбилейный» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считают постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку отсутствовали основания для взыскания. До вынесения оспариваемого постановления задолженность фактически была погашена, что может быть подтверждено взыскателем ООО «Чистый след».

Истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил 

<

 > о взыскании с истца 7 345,27 рублей в пользу ООО «Чистый след». Постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в течение 5 дней не погашена. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного призводства. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено оспариваемое постановление, направлено в адрес должника почтой, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца, ответчика Управления ФССП по Вологодской области, заинтересованного лица ООО «Чистый след» в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены судебными повестками. От имени представителя ООО «Универмаг Юбилейный» ФИО2 и представителя ООО «Чистый след» ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении без их участия. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х. на основании 

<

 >, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Вологодской области по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Универмаг Юбилейный» (в настоящее время ООО «Универмаг Юбилейный») о взыскании задолженности в размере 7 345,27 рублей в пользу ООО «Чистый след». Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается тремя платежными поручениями от должника от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела и исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ голда, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, подано по истечении 28 дней, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Десятидневный срок обращения в суд пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлялось, и причин, подтверждающих невозможность подачи иска в установленный срок, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Юбилейный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Огурцов В.А.

.

.

ДД.ММ.ГГГГ.