Дело №

УИД 23RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2023 г. 

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Максименко Д.В.,

представителя потерпевшего М. – адвоката Габрелянца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №:

№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 обратился к ФИО2 №1 по месту ее работы в парикмахерской «Эрубуни», расположенной по адресу: 

<

адрес> с предложением о заключении устного договора, о том, что ФИО2 №1 за счет кредитных средств приобретет в собственность автомобиль «Фольцваген Поло», после чего вверит данный автомобиль ему в пользование, а ФИО1 оплатит первоначальный взнос в размере 250 000 рублей и выплатит стоимость кредита, в соответствии с графиком платежей, после чего будет осуществлена перерегистрация автомобиля на ФИО1

После того, как ФИО2 №1 приняла данное предложение, она, при прямом участии ФИО1, фактически руководившего ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила с ООО «Экспресс» (№), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольксваген поло Вин код (VIN) - 

<

***> ZZZ 61 ZJG 069831, 2018 года выпуска, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с кредитором – ООО «Русфинанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк на сумму 787 353 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 787 353 рубля 00 копеек были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет ООО «Экспресс» в счет оплаты покупки автомобиля, а ФИО1 передал ФИО2 №1 деньги в сумме 250 000 рублей, которые она внесла в качестве первоначального взноса стоимости автомобиля, а также 30.08.2018 ФИО2 №1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор залога № ФЗ, в соответствии с которым она предоставила в качестве залогового имущества автомобиля Фольксваген поло Вин код (VIN) - №, 2018 года выпуска.

После заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, являясь собственником автомобиля «№, в офисе ООО «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, в дневное время (более точное время следствием не установлено), согласно предварительно достигнутой ею с ФИО1 договоренности, передала ему во временное пользование указанный автомобиль, тем самым вверив ФИО1 принадлежащее ей имущество.

В свою очередь ФИО1, имея право на законное пользование вверенным ему имуществом – автомобилем, собственником которого являлась ФИО2 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осознавая, что собственником автомобиля является ФИО2 №1 он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению без ее ведома, принял решение растратить вверенное ему ФИО2 №1 имущество – указанный автомобиль, при этом ФИО1 достоверно знал, что его действия носят заведомо незаконный характер, и он не имеет прав на осуществление каких-либо действий от отчуждению имущества у ФИО2 №1 до исполнения им обязательств перед ней по оплате платежей в соответствии с графиком платежей по заключенному кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный автомобиль является залоговым имуществом.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), неустановленным способом получил внесение подписи от имени ФИО2 №1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также убедил ФИО8, не осведомленную о его преступных намерениях, внести собственноручно подпись в указанном договоре, после чего предоставил указанный договор купли – продажи в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новокубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) и добился осуществления регистрационных действий в соответствии с которыми владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стала не осведомлённая о его противоправных намерениях его супруга - ФИО8 Тем самым ФИО1 совершил незаконное отчуждение имущества ФИО2 №1, которое она ему вверила на основании устного договора, совершив его хищение, путем растраты вверенного имущества. Таким образом ФИО1 добился фактической возможности осуществления с помощью, не осведомленной о его преступных намерениях ФИО8, сделок с указанным автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добился подписания договора купли – продажи между ФИО8 и ФИО5 указанного автомобиля, а ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию указанного автомобиля на свое имя в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новокубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) в рамках устных договоренностей по обмену автомобилями с ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добившись согласия от ФИО5 осуществил подписание договора-купли продажи указанного автомобиля между ФИО5 и ФИО15, при этом полученные от М. денежные средства в сумме 580 000 рублей ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 №1 по кредитному договору не внес, а незаконно обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ М. осуществил подачу документов в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новокубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) на основании которых были произведены регистрационные действия в соответствии с которыми он стал владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ М. заключил договор купли – продажи указанного автомобиля с ФИО7 На основании заочного решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «№, находящийся у ФИО7, путем реализации с публичных торгов.

В результате последовательных противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного имущества ему ФИО2 №

<

***> автомобиля № года выпуска, чем причинил ей ущерб на общую сумму 900 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, соответствует крупному размеру. 

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 обратился к ФИО2 №1 по месту ее работы – парикмахерская «Эрубуни» расположенная по адресу: 

<

адрес> с предложением заключения устного договора, о том, что ФИО2 №1 за счет кредитных средств приобретет в свою собственность автомобиль «Фольцваген Поло», после чего вверит данный автомобиль ему в пользование, а ФИО1 оплатит первоначальный взнос в размере 250 000 рублей и выплатит стоимость кредита, в соответствии с графиком платежей, после чего будет осуществлена перерегистрация автомобиля на ФИО1 После того, как ФИО2 №1 приняла данное предложение, она, при прямом участии ФИО1, фактически руководившего ее действиями, ДД.ММ.ГГГГ, в период в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила с ООО «Экспресс» ( №), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «№ выпуска, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с кредитором – ООО «Русфинанс Банк» ( ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк) на сумму 787 353 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев. При этом, согласно условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 787 353 рубля 00 копеек были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на расчетный счет ООО «Экспресс» в счет оплаты покупки автомобиля, а ФИО1 передал ФИО2 №1 деньги в сумме 250 000 рублей, которые она внесла в качестве первоначального взноса стоимости автомобиля, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор залога № ФЗ, в соответствии с которым она предоставила в качестве залогового имущества автомобиля «Фольксваген №.

После заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, являясь собственником автомобиля «№, в офисе ООО «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, в дневное время (более точное время следствием не установлено), согласно предварительно достигнутой ею с ФИО1 договоренности, передала ему во временное пользование указанный автомобиль, тем самым вверив ФИО1 принадлежащее ей имущество.

В свою очередь ФИО1, имея право на законное пользование вверенным ему имуществом – автомобилем, собственником которого являлась ФИО2 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осознавая, что собственником автомобиля является ФИО2 №1 он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению без ее ведома, принял решение растратить вверенное ему ФИО2 №1 имущество – указанный автомобиль, при этом ФИО1 достоверно знал, что его действия носят заведомо незаконный характер, и он не имеет прав на осуществление каких-либо действий от отчуждению имущества у ФИО2 №1 до исполнения им обязательств перед ней по оплате платежей в соответствии с графиком платежей по заключенному кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный автомобиль является залоговым имуществом. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием не установлено), неустановленным способом получил внесение подписи от имени ФИО2 №1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также убедил ФИО8, не осведомленную о его преступных намерениях, внести собственноручно подпись в указанном договоре, после чего предоставил указанный договор купли – продажи в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новокубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) и добился осуществления регистрационных действий в соответствии с которыми владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стала не осведомлённая о его противоправных намерениях его супруга - ФИО8

Таким образом ФИО1 добился фактической возможности осуществления с помощью, не осведомленной о его преступных намерениях ФИО8, сделок с указанным автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добился подписания договора купли – продажи между ФИО8 и ФИО5 указанного автомобиля, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию указанного автомобиля на свое имя в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новкубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) в рамках устных договоренностей по обмену автомобилями с ФИО1

После чего ФИО1 в августе 2019 года ( точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в городе 

<

адрес>, принял решение о совершении хищения путем обмана денежных средств у М. и реализуя преступные намерения, действуя из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в городе Армавире в августе 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены ФИО1 в ходе встречи с М. довел до последнего заведомо ложную информацию о том, что он является собственником автомобиля «№ и желает его реализовать, а также пояснил, что он готов реализовать указанный автомобиль за 580 000 рублей. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что он не является законным собственником автомобиля, автомобиль на основании договора залога между ФИО2 №1 и ООО «Русфинанс Банк» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является залоговым имуществом, его отчуждение любым видом реализации не допустимо, осознавал неизбежность наложения взыскание на указанный автомобиль, в том числе в случае его отчуждения третьим лицам. Получив согласие от М. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 добился согласия от ФИО5 и осуществил подписание договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля между ФИО5 и ФИО15, при этом ФИО1 получил от М. денежные средства в сумме 580 000 рублей, незаконно обратил указанные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ М. осуществил подачу документов в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новкубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) на основании которых были произведены регистрационные действия, в соответствии с которыми он стал владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ М. заключил договор купли – продажи с ФИО7 На основании заочного решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на предмет залога автомобиля «№, находящийся у ФИО7, путем реализации с публичных торгов.

В результате последовательных противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства М. на общую сумму 580 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, соответствует крупному размеру, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что подсудимого с ФИО2 №1 действительно имелась договоренность о выполнении условий договора и оплаты платежей, однако ФИО1 не смог рассчитаться и выполнить указанные обязательства. ФИО1 предполагал, что после выплат по кредитному договору, спорный автомобиль будет принадлежать ему, однако с ФИО2 №1 указанный вопрос не обсуждался. Спорный автмобиль был переоформлен на супругу ФИО1 с целью дальнейшей реализации и заработка. Денежные средства, полученные от реализации похищенного автомобиля у М., подсудимый не направил на погашение обязательств перед ФИО2 №1, поскольку у него были другие обязательства, которые ФИО1 должен был исполнить, а вырученные денежные средства подсудимый направил на закрытие других обязательств. Оплатить кредит и возместить ущерб ФИО1 помогли родственники. ФИО1 признает факт введения в заблуждения М. в части того, что он довел до него ложную информацию о том, что является собственником спорного автомобиля и скрыл тот факт, что автомобиль является залоговым имуществом.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с ФИО1 с 2018 года. В начале августа 2018 года ФИО1 сообщил потерпевшей, что у него в семье тяжелая финансовая ситуация, супруга имеет онкологическое заболевание, необходимо трудоустроится водителем такси, в связи с чем ФИО1 предложил ФИО16 взять кредит на приобретение транспортного средства, беря на себя обязательства по его погашению. ДД.ММ.ГГГГ в «РусФинансБанк» ФИО2 №1 был одобрен кредит на сумму 500 000 рублей, и приобретен Фольцваген поло, первоначальный взнос составлял около 170 -200 тысяч рублей и был внесен ФИО1 Приобретенный автомобиль ФИО2 №1 не видела, т.к. его забрал в пользование ФИО1 Подсудимым был произведен первый платеж по кредиту, второй платеж произведен с просрочкой, далее оплаты не производились. ФИО1 перестал выходить на связь, от родственников ФИО2 №1 узнала, что ФИО1 отбывает наказания в виде лишения свободы. На сегодняшний день кредит выплачен в полном объеме, путем перевода всей суммы денежных средств летом 2022 года. Указанная сумма является для ФИО2 №1 значительной;

- показаниями потерпевшего М., данными в судебном заседании, из которых следует, что М. приехал на авторынок для приобретения автомобиля. На рынке находился автомобиль фольцваген, который продавал ФИО1 Перед покупкой автомобиля М. неоднократно спрашивал у подсудимого нет ли на машине арестов или залогов, на что ФИО1 пояснял что таких ограничений на автомобиле нет, цена невысокая поскольку срочно нужны денежные средства на операцию сердца. Далее свидетель с подсудимым направлюсь в ГИДББ, для постановки машины на учет на супругу свидетеля – ФИО17 Позже ФИО1 звонил узнавал про судьбу автомобиля фольцваген, также предлагал продажу машин с армянскими номерами. За автомобиль ФИО1 было отдано 580 000 рублей. Позже позвонили с ОМВД РФ и сообщили что автомобиль арестован. За указанный автомобиль ФИО1 было отдано 580 000 рублей, в настоящее время автомобиль стоит разобранный, и зарегистрирован на ФИО7;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг М. подарил ей автомобиль «Фольцваген Поло» стоимостью 580 000 рублей. Каким образом М. приобрел указанный автомобиль свидетелю неизвестно, договор дарения между ними не заключался, оформлением документов занимался М. После оформления ФИО7 получила ПТС на указанный автомобиль, где содержалась отметка, о том, что она является собственником автомобиля. О том, что в отношении автомобиля имелись ограничения ей известно не было; Позже от М. свидетелю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица похитившего деньги, возбуждено уголовное дело, и М. признан потерпевшим; 

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что в сентябре 2018 года от ФИО1 она узнала, что подсудимый с помощью женщины приобрел автомобиль «Фольцваген ПОЛО» в кредит. ФИО1 пояснил, что женщина оформила на себя кредит, а он его выплачивает. Также после сентября 2018 года ФИО1 сообщил о необходимости подписать договор купли-продажи для дальнейшей продажи автомобиля. Позже ФИО1 на указанном автомобиле попал в ДТП, в связи с чем возникли финансовые трудности, в результате, чего подсудимый был осужден за совершение преступления. После осуждения ФИО1 его мать осуществляла перевод на сумму 80 000 рублей, женщине на которую был оформлен кредит;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что ранее был знаком с ФИО1, т.к. имели совместный бизнес. В сентябре 2020 года ему стало известно, что ФИО1 обманул его мать ФИО2 №1, а именно: убедил последнюю заключить кредитный договор на приобретение автомобиля «Фольцваген ПОЛО», обязуясь оплачивать кредит, однако обязательства не исполнил;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что она с 2013 года является директором ООО «Экспресс», в котором осуществляет продажу новых и б/у автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в автосалон ООО «Экспресс» о приобретении автомобиля в кредит обратилась ФИО2 №1 и ФИО1, которые выбрали автомобиль марки №, 2018 года выпуска. Указанный автомобиль был оформлен в кредит на ФИО2 №1 в «РусФинанс Банке» ДД.ММ.ГГГГ. Далее был составлен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный автомобиль поступил в автосалон ООО «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 №1 было сообщено. ФИО2 №1 пояснила, что забирать указанный автомобиль будет ФИО1 У ФИО4 сложилось впечатление что у ФИО2 №1 и ФИО1 отношения, поскольку они вместе выбирали автомобиль, договор подписывала она сама в присутствии ФИО1 и по ее указанию ФИО1 забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в автосалон ООО «Экспресс» прибыл ФИО1, который пояснил, что ФИО2 №1 не может прибыть в указанный автосалон по личным причинам и просит его забрать автомобиль Фольксваген Поло. Далее был составлен акт приема-передачи указанного автомобиля, в котором расписался ФИО1 После автомобиль был передан ФИО1 До настоящего времени от ФИО2 №1 в адрес автосалона ООО «Экспресс» каких-либо претензий не поступало. О каких-либо мошеннических действиях со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 №1 ей известно не было;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Хендай Старекс», государственный регистрационный знак 

<

***>. В мае 2019 года ФИО5 решил продать данный автомобиль и разместил объявление в сети интернет. По объявлению позвонил ФИО1 и предложил совершить обмен автомобилями, а именно обмен автомобиля автомобиль «№ на автомобиль «№, с доплатой 280 000 рублей. Условия сделки ФИО5 устроили. Также ФИО1 пояснил, что автомобиль оформлен на его супругу и обременений на автомобиле не было. Далее были составлены два договора купли, согласно первого ФИО5 приобретал у супруги ФИО1 автомобиль «№, а второй договор о том, что ФИО1 приобретает у него автомобиль «Хендай №. Обмен автомобиля произошел ДД.ММ.ГГГГ возле офиса, по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО5 несколько раз спрашивал про обременения, но ФИО1 пояснял, что обременений на автомобиле «№ не имеется. Согласно устного договора ФИО1 должен был доплатить ФИО5 деньги в сумме 280 000 рублей. Далее ФИО5 переоформил автомобиль, полученный от ФИО1 на себя в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, при этом никаких проблем при оформлении не возникло. Позже ФИО1 погасил перед ФИО5 задолженность, путем передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, а оставшуюся часть суммы ФИО1 должен был отдать в последующем, однако с выплатой у него возникли проблемы. В этой связи ФИО1 предложил обменять автомобиль «№ на аналогичный автомобиль свежее года выпуска, на что ФИО5 согласился и ФИО1 произвёл обмен, в связи с чем между ФИО5 и ФИО1 был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 продал автомобиль «№ ФИО1 за 120 000 рублей, а также составлен договор купли-продажи автомобиля 2019 года выпуска. В последующем ФИО5 продал автомобиль 2019 года выпуска ФИО19, о чем был составлен договор купли-продажи. В последующем выяснилось, что автомобиль 2019 года, проданный ФИО19 имел обременения и являлся залоговым имуществом. В результате действий ФИО1 какой-либо ущерб ФИО5 не причинен;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что в сентябре 2020 года от своей жены ФИО2 №1 узнал, что ее обманул ФИО1, который убедил ФИО2 №1 заключить кредитный договор на приобретение автомобиля «Фольцваген ПОЛО» и пообещал платить кредит, однако указанного обязательства не исполнил. ФИО20 лично с ФИО1 знаком с 2019 года, поскольку ФИО1 совместно с его сыном ФИО18 занимался бизнесом;

- протоколом очной между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 №1 подтвердила ранее данные показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления и настаивала на том, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ФИО2 №1 жене ФИО1 выполнена ни ею, ФИО1 в общем подтвердил указанную информацию, но пояснил, что считал себя фактическим собственником автомобиля и надеялся исполнить обязательства перед К., настаивает на том, что подпись в договоре ФИО2 №1, считает, что К. возможно неправильно воспринимала информацию, но он считал, что она дала ему согласие на продажу автомобиля;

- протоколом очной между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М. подтвердил ранее данные показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а именно доведении до него заведомо-ложной информации о том, что продаваемый им автомобиль не имеет обременений. ФИО1 подтвердил указанную информацию и пояснил, что не имел намерений обманывать М. и надеялся исполнить обязательства перед К., но не смог этого сделать. Признал факт введения факт введения М. в заблуждение относительно вопроса обременения автомобиля, а также признал, что полученными денежными средства от ФИО21 он распорядился по своему усмотрению; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория салона по реализации автомобилей ООО «Экспресс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установлена обстановка, факт реализации автомобилей указанным салоном;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный возле ОП ОМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО7 был изъят автомобиль марки «№. ФИО7 подтвердила, что данный автомобиль был ей подарен в августе 2019 

<

адрес> автомобиль она выдает для проведения осмотра добровольно. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «№. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МРЭО ГИБДД №, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор купли-продажи автомобиля «№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 №1 и ФИО8; договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Экспресс», в лице ФИО4 и ФИО2 №1; акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и осмотрен кузов от «№. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъята светокопия расчета задолженности по договору кредита полученного ФИО2 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный документ осмотрен, о чем составлен протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр изъятого в ходе выемки у ФИО2 №1 расчета задолженности по кредиту, который получил ФИО2 №1 по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. В котором имеется указание общего долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущий долг: 475337,21, срочные проценты на сумму текущего долга 0,00, просроченный основной долг 73524,82, просроченные проценты 43827, 89, сумма штрафов за просрочку 8874,60, итого: 601564,52. Указанный документ несет информацию о совершенном преступлении и подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом противоправном деянии. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный расчет осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новокубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М. указанного автомобиля; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ФИО7, указанного автомобиля; акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 гражданином М. Указанные документы осмотрены, что нашло отражение в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и М.; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между М. и ФИО7, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 гражданином М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1, из которой следует, что изъяты: приходно - кассовой ордер №, выписка по счету «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, справка о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, приобщенные к доследственной проверки и изъятые в ходе предварительного следствия: 

- договор купли-продажи №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между ООО «Экспресс» в лице директора ФИО4, действующей на основании устава именуемый «Продавец» с одной стороны и ФИО2 №1 именуемой «покупатель» заключили договор. Предмет договора автомобиль марки «№; 

- акт приема-передачи автомобиля (к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ); паспорт транспортного средства номер 

<

адрес>, идентификационный номер xw8zzz61zjg069831; договор потребительского кредита 

<

***>, г от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и заемщиком - ФИО2 №1. В договоре указаны условия договора и содержание. Сумму кредита 787353.00, срок действия договора – 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан залогодержатель ООО «Русфинанс Банк», залогодатель ФИО2 №1. Предмет договора автомобиль: марки «№ номер №; 

- график погашений Русфинанс банк, с параметрами кредита -ознакомлена ФИО2 №1 Далее указан график погашения платежей;

- заявление ООО Русфинанс банк на открытие банковского вклада «Стабильность» №-д-810. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вкладчик -ФИО2 №1 подпись вкладчика отсутствует;

- скриншотами с мобильного телефона ФИО2 №

<

***> переводов от ДД.ММ.ГГГГ: перевод клиенту Сбербанка – Кирилл ФИО30 600 

<

адрес> перевод К М. +35340 

<

адрес> перевод К М. +5000р., Входящий перевод К М. +30000р. Входящий перевод К М. 10 000 рублей;

- карточкой учета транспортного средства марки «№. Особые отметки утилизационный сбор. Подразделение МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>), в количестве 7 штук, отражающие операции с указанным автомобилем;

- актом приема-передачи автомобиля (к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи автомобиля ООО «Экспресс» передает, а ФИО2 №1 принимает автомобиль: марки «Volkswagen polo», идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель cwv 538771, цвет белый, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части указан продавец ФИО4 ее подпись и оттиск печати, покупатель ФИО2 №1 и ее подпись;

- договором (копия) купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Договор составлен между ФИО2 №1 и ФИО8;

- договором (копия) купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО8 о том, что автомобиль: марки «№», идентификационный номер №, год №, цвет белый, паспорт 

<

адрес>;

- договором (копия) купли-продажи транспортного средства, выполненный на листе формата А4 рукописным текстом из содержания которого следует, что он составлен в 

<

адрес> 2019 

<

адрес> составлен между ФИО5 и ФИО6 о том, что автомобиль: марки «№», идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель cwv 538771, цвет белый, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ. продан за 120 000 рублей. Продавец ФИО5 подпись, покупатель М. подпись. Договор изготовлен на 1 листе;

- договором (копия) купли-продажи транспортного средства от 14.08. 2019 г. между ФИО7 и ФИО6 о том, что автомобиль: марки «Volkswagen polo», идентификационный номер №, год изготовления 2018;

- актом (копия) приема передачи денежных средств между М. и ФИО7 за автомобиль марки «Volkswagen polo», идентификационный номер xw8zzz61zjg069831;

- договором купли-продажи транспортного средства, между ФИО5 и ФИО8 о том, что автомобиль: марки «Volkswagen polo», идентификационный номер №, год №, цвет белый, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ продан за сумму 750 000 рублей. Продавец ФИО8, покупатель ФИО5;

- договором купли-продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №1 и ФИО8 о том, что автомобиль: марки «Volkswagen polo», идентификационный номер №, цвет белый, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ продан за 900 000 рублей. Продавец ФИО2 №1 подпись, покупатель ФИО8;

- договором купли-продажи № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между ООО «Экспресс» в лице директора ФИО4, действующей на основании устава именуемый «Продавец» с одной стороны и ФИО2 №1, именуемой «покупатель» заключили договор. Предмет договора автомобиль марки «Volkswagen polo», идентификационный номер №, цвет белый, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ, так же указаны условия договора цена 950 000 рублей, порядок передачи автомобиля, гарантийные обязательства, ответственность сторон и порядок разрешения споров, действие договора, заключительные положения, адреса и реквизиты сторон. В нижней части имеются подпись Б. и ФИО2 №1 с оттиском печати;

- актом приема-передачи автомобиля (к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи автомобиля ООО «Экспресс» передает, а ФИО2 №1 принимает автомобиль: марки «№, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части указан продавец ФИО4, и покупатель ФИО2 №1;

- исковым заявлением по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что истец ПАО Росбанк предъявил исковые требования к ответчикам ФИО2 №1, ФИО7, о взыскании иска в сумме 601 564 рубля 52 копейки;

- заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства марки «№ 709 460 рублей;

- свидетельством подтверждающее, что К. является членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Национальная коллегия Специалистов оценщиков». Указанные документы несут информацию о совершенном ФИО1 преступлении-хищении имущества, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- договором купли-продажи транспортного средства, между ФИО5 и ФИО8 о том, что автомобиль: марки «Volkswagen polo», идентификационный номер №, цвет белый, паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ. продан за сумму 750 000 рублей. Продавец ФИО8 подпись, покупатель ФИО5;

- договором купли-продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен между ФИО2 №1 и ФИО8 о том, что автомобиль: марки «Volkswagen polo», идентификационный номер № паспорт 

<

адрес>, выдан ООО «Фолксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ продан за 900 000 рублей. Продавец ФИО2 №1 подпись, покупатель ФИО8 подпись. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ответить на вопрос выполнена ли подпись от имени ФИО2 №1 в графе «Продавец» в договоре купли – продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, ФИО8 или иным лицом?» не представилось возможным из-за краткости и простоты подписи; подписи от имени ФИО2 №1 в графе «покупатель» договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель» акта прием-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не ФИО2 №1, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным краткости и простоты подписи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого среднерыночная стоимость автомобиля «№ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей (девятьсот тысяч рублей).

- заочным решением Армавирского городского суда 

<

адрес> от 11.10.2021из которого следует, что исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО2 №1, ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворено. В пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 №1 взыскать задолженность по кредитному договору на сумму 601564,52 рубля. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль «№, находящийся у ФИО7 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 709 460 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 №1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 306 УК РФ сообщила в Отдел МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 убедил ее оформить на ее имя автокредит в банке «Руссфинанс» на автомобиль «№ №) Вин код (VIN) - №, стоимостью 1 424 609 рублей 65 копеек, который по обоюдной договоренности она передала ФИО1, при этом ФИО1 должен был выплатить все платежи в соответствии графиком платежей. Однако в сентябре 2020 года ФИО1 перестал оплачивать кредит и продал вышеуказанный автомобиль. По данным основаниям задолженность ФИО2 №1 перед банком «Русфинанс» (в настоящее время «Росбанк»), составляет 950 000 рублей;

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором М. будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 306 УК РФ сообщил в Отдел МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 продал ему автомобиль «№, стоимостью 580 00 рублей, при этом сообщил, что автомобиль принадлежит ему, оформлен на жену, в последующем выяснилось, что указанный автомобиль является предметом залога банка. Считает, что ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 580 000 рублей. 

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные в судебном заседании показания потерпевших ФИО16 и М., оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. У потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными и правдивыми. 

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация по ч. 3 ст. 160 УК РФ обусловлена тем, что подсудимый ФИО1 владея на законных основаниях вверенным ему автомобилем «№ №, достоверно осознавая, что собственником автомобиля не является и не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению против воли А., продал данный автомобиль и обратил вырученные денежные средства в размере 856 000 рублей в свою пользу.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Квалифицирующий признак совершение растраты в крупном размере нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Также при исследовании представленных доказательств, которые являются законными, относимыми и допустимыми, действия ФИО1 государственным обвинителем верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по следующим основаниям:

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях подсудимого ФИО1 заключался в том, что после приобретения ФИО2 №1 автомобиля «№, согласно предварительно достигнутой договоренности, подсудимый получил во временное пользование указанный автомобиль. После чего, ФИО1,, неустановленным способом получил внесение подписи от имени ФИО2 №1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также убедил ФИО8, не осведомленную о его преступных намерениях, внести собственноручно подпись в указанном договоре, после чего предоставил указанный договор купли – продажи в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новкубанского, Успенского и 

<

адрес>ов) и добился осуществления регистрационных действий в соответствии с которыми владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стала не осведомлённая о его противоправных намерениях его супруга - ФИО8 Далее, подсудимый ФИО1 добился подписания договора купли – продажи между ФИО8 и ФИО5 указанного автомобиля, поле чего ФИО5 осуществил регистрацию указанного автомобиля на свое имя в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес>, Новкубанского, Успенского и 

<

адрес>ов). В продолжение преступного умыла, подсудимый ФИО1 в ходе встречи с М. довел до последнего заведомо ложную информацию о том, что он является собственником автомобиля «№ № и желает его реализовать, добился согласия от ФИО5 и осуществил подписание договора-купли продажи указанного автомобиля между ФИО5 и ФИО15, при этом ФИО1 получил от М. денежные средства в сумме 580 000 рублей, незаконно обратил указанные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, было произведено хищение имущества ООО «Хлебокомбинат Курганинский».

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба составляет 580 000 рубля, указанная сумма потерпевшим не оспаривалась.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 159 УК РФ, крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Ущерб, причиненный хищением денежных средств ФИО1 составляет 580 000 рубля, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак хищения «в крупном размере». 

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств. Каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Представленные стороной обвинения доказательства логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Все доказательства, подлежащие доказыванию, судом проверены на основе представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и признает его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ доказанной.

Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным происходящему, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, на вопросы отвечал по существу, сведений о наличии психических заболеваний не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию на общих основаниях. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, позицию потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по каждому преступлению по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности по каждому преступлению, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного предупреждению новых преступлений. При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один);

- по ч. 3 ст. 159УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:

№

№

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 15.06.2023