Дело № 2-1656/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., с участием прокурора Батуевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Городская поликлиника ...» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, взыскании упущенной выгоды, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с Городской поликлиники ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., материальный ущерб в виде упущенной выгоды за время вынужденного прогула с *** по *** в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истец *** упал 

<

данные изъяты>. По мнению истца, данным медицинским учреждением было нарушено его право на получение медицинских услуг надлежащего качества, в результате некачественного оказания медицинской помощи истец испытывал 

<

данные изъяты>, не мог вести нормальный образ жизни и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем испытывал материальные трудности, а также нравственные страдания, связанные с тем, что не мог работать, участились 

<

данные изъяты> на финансовой почве.

В судебном заседании *** истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде упущенной выгоды за время вынужденного прогула с *** по *** в размере ... рублей. В судебном заседании *** истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей 92 коп., а также моральный вред в размере ... руб., штраф 50% от суммы присужденного. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, указал, что со стороны истца имеется грубая неосторожность, поскольку он *** не приходил на прием к 

<

данные изъяты>. Согласно 

<

данные изъяты>. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, Городская поликлиника ... является социально-значимым объектом здравоохранения, удовлетворение исковых требований отразится на финансовом положении поликлиники и повлечет негативные последствия, связанные с качеством оказания медицинской помощи. 

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В силу п.9 ч.4 ст.19 указанного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, а ст.98 установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Установленные ст.1064 ГК РФ общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в то время как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что у истца при обращении *** в больницу скорой медицинской помощи им.ФИО3 диагностирован 

<

данные изъяты>, после чего истец обращался к ... Городской поликлиники... ***, ***, ***, *** 

Согласно заключению ... от *** на 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты, запись ... от *** пациент обратился с жалобами на периодические жалобы в 

<

данные изъяты>.

Согласно записей в медицинской карте от *** истец обратился к 

<

данные изъяты>. 

Согласно записи в медицинской карте от *** истцу поставлен 

<

данные изъяты>. 

По жалобе ФИО1 ТО Росздравнадзора по 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника ..., о чем составлен Акт проверки от ***, которая выявила следующие нарушения: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от *** Городской поликлиники ... по факту обращения гр.ФИО1 по поводу некачественного оказания медицинской помощи следует, что ... ФИО4 при 

<

данные изъяты> *** г., ***, ***, протоколы осмотров краткие, не отражается динамика.

Согласно ответу на обращение ФИО1 Министерство здравоохранения Республики Бурятия от ***, в ГАУЗ «Городская поликлиника ... проведена проверка в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в результате которой установлено, что медицинская помощь заявителю оказана с нарушением: 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца на получение качественной медицинской помощи, не проведены необходимые медицинские исследования при наличии жалоб на 

<

данные изъяты>, отсутствию надлежащего лечения. 

Таким образом, требования ответчика о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего кодекса.

Положениями ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего исходя из обстоятельств дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать его в размере ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных сумм подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканного, то есть ... рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование доводов о взыскании упущенной выгоды истец представил суду договор подряда №... от ***, заключенный между ...» и ФИО1 со сроком исполнения ***, а также справку ... о том, что среднемесячная заработная плата по 

<

адрес> составила ... рублей за *** г., справку с Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> о составе семьи, справку на ФИО6 о том, что она с *** по *** находилась в 

<

данные изъяты>. 

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании упущенной выгоды, так как истцом не представлено доказательств реальности потенциального дохода. Суду представлен единственный договор подряда от *** г., к которому не приобщен акт исполнения работ, не представлено доказательств наличия иных договорных отношений на спорный период. 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход МО 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника ...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника ...» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовлено в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Мотивированное решение

изготовлено ***.