Дело № 2-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зариповой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Егоровой Р.Р., представившей удостоверение .... и ордер ...., ФИО4, представившего удостоверение .... и ордер ...., ФИО5, представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретарях Усмановой С.Р., Ибрагимовой А.М., Рагозиной Г.Р., Чадовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом ФИО1 явился организатором незаконного производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, ФИО3 исполнителем, а ФИО2 пособником данного преступления. 

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2019 года ФИО1 на неустановленных ресурсах в сети «Интернет» получил информацию о способе изготовления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) из химических веществ, включая прекурсоры.

В период с 15 по 23 мая 2019 года ФИО1 для указанных целей в 

<

адрес> Республики Татарстан в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» за 30000 рублей заказал готовый набор химической посуды и химических веществ, в том числе прекурсоров, необходимых для изготовления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

После чего примерно через 2-3 дня после оплаты заказа ФИО1 через свой сотовый телефон «Huawei» (абонентский номер ....), получив через сеть «Интернет» от неустановленного лица ссылку с изображением тайника, содержащего вышеуказанный набор для изготовления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в виде химической стеклянной посуды, 8 емкостей с химическими веществами, подробной инструкцией по его производству на 5 листах формата А4, забрал его в лесном массиве возле санатория «Балкыш» в 

<

адрес> 

<

адрес> и в тот же день привез его в принадлежащий ему на праве собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Затем в период с 15 по 23 мая 2019 года ФИО1 с целью серийного производства наркотического средства в особо крупном размере в соответствии с имеющейся у него инструкцией пытался не менее 3 раза изготовить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Одновременно в период с 15 по 23 мая 2019 года ФИО1 с целью совершенствования серийного производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в особо крупном размере произвел обустройство подвала вышеуказанного дома путем оборудования в нем отдельного помещения и установки вытяжки в виде металлических коробов.

Кроме того, ФИО1 в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» дополнительно заказал набор химических веществ и прекурсоров, необходимых для производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в особо крупном размере. 

При этом ФИО1 с целью конспирации своей незаконной деятельности в качестве лица, на которого оформлялась доставка приобретаемых им химических веществ и прекурсоров, указал данные своей знакомой З.1, попросил ее арендовать гараж в 

<

адрес> Республики Татарстан для временного хранения посылки, переслал той посредством своего 

сотового телефона «Huawei» (абонентский номер ....) на ее сотовый телефон номер посылки ...., отправленной транспортной компании «

<

данные изъяты>».

18 июня 2019 года З.1, выполняя просьбу ФИО1, через сайт «avito.ru» арендовала гараж .... бокса .... ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на 2 месяца у собственника Е.

20 и 28 июня 2019 года З.1 по просьбе Т.Р.ЕБ. получила в транспортной компании «Желдорэкспедиция» по адресу: 

<

адрес> посылку с емкостями с химическими веществами, предназначенными для производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), после чего поместила их в ранее арендованный ею гараж, откуда ФИО1 позже забрал данные вещества и частями перевез их в подвал дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в особо крупном размере для последующего его сбыта.

Помимо этого, в период с 15 по 22 мая 2019 года ФИО1 к незаконному производству наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) в особо крупном размере привлек гражданина Республики Казахстан ФИО3, который за 15 000 рублей за каждый удачный произведенный цикл должен был, используя приобретенные ФИО1 оборудование и химические вещества, в приспособленном ФИО1 подвале дома по адресу: 

<

адрес> производить указанное наркотическое средство в особо крупном размере с целью последующего его незаконного сбыта.

После того, как ФИО3 23 мая 2019 года прибыл из Казахстана в 

<

адрес> Республики Татарстан, отец ФИО1 - ФИО2 в один из дней в мае 2019 года доставил того на своем автомобиле «Лексус RX 300» государственный р/з. «....» в 

<

адрес> Республики Татарстан, подвал которого был оборудован для производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

Помимо этого, в период нахождения ФИО3 в 

<

адрес> Республики Татарстан с 23 мая по 10 июля 2019 года ФИО2 временно зарегистрировал того по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с целью поддержания связи предоставил последнему SIM-карту ПАО «МТС» с абонентским номером ...., оформленную на имя ФИО2

В период с 23 мая по 10 июля 2019 года ФИО3, используя заранее приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах химические вещества, в специально приспособленной посуде, следуя инструкции, ранее полученной ФИО1, путем синтеза незаконно произвел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5431,693 грамма в особо крупном размере с целью последующего его незаконного сбыта.

В вышеуказанный период времени Т.Е.ВБ. содействовал совершению указанного преступления, контролируя процесс производства Б.А.СБ. наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), путем дачи советов и указаний в режиме телефонной связи и мессенджера для скрытого общения под наименованием «Conversation Legasy», установленного на мобильных телефонах Т.Е.ВВ. и ФИО3 ФИО1, а также путем личного присутствия в доме по адресу: 

<

адрес>.

При этом по указанию ФИО2 с целью конспирации преступной деятельности часть произведенного наркотическое средства мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 4855,65 грамма хранилась в металлическом сейфе, зарытом ФИО3 под грунтом пола в подвале 

<

адрес> Республики Татарстан, до ее изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан 10 июля 2019 года при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, в указанном помещении в канистрах с надписью «Ацетон» была обнаружена другая часть произведенного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 484,10 грамма, а в стеклянных и металлических емкостях – еще одна часть общей массой 41,10 грамма до их изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан 10 июля 2019 года при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Помимо этого, часть ранее произведенного наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон) общей массой 50,843 грамма ФИО1 хранилась по местам своего жительств по адресам: 

<

адрес> - общей массой 40,094 грамма; 

<

адрес> – общей массой 10,749 грамма вплоть до их изъятия 11 июля 2019 года в ходе обысков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1598), масса 5431,693 грамма наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) составляет особо крупный размер.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 619,313 грамма по следующим местам: в тайнике, оборудованном в металлическом сейфе, сокрытом под грунтом пола подвального помещения 

<

адрес> Республики Татарстан, общей массой 547,45 грамма до своего задержания и проведения обыска 10 июля 2019 года по указанному адресу; в 

<

адрес> Республики Татарстан общей массой 20,030 грамма; в 

<

адрес> 

Республики Татарстан общей массой 51,833 грамма до проведения обысков 11 июля 2019 года по указанным адресам.

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 13,055 грамма в 

<

адрес> Республики Татарстан до проведения обыска по данному адресу 11 июля 2019 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1598), общая масса 619,313 грамма наркотического средства каннабиса (марихуана) составляет крупный размер, а 13,055 грамма – значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что летом 2018 года он узнал, что существует такое наркотическое средство как мефедрон. Также летом 2018 года в интернете на сайте «

<

данные изъяты>» узнал, что другое наркотическое средство марихуана используется в случаях расстройства нервной системы человека, как она выглядит, как ее лучше собирать, сушить, хранить, курить, скачал из интернета книгу «

<

данные изъяты>». Поскольку у него имелись проблемы со здоровьем, в 

<

адрес> примерно в сентябре-октябре 2018 года он стал собирать для себя дикорастущую марихуану, на сайте «

<

данные изъяты>» также заказал устройство для курения марихуаны, в подарок получил наклейки с рекламой этого сайта. Собранную им в 

<

адрес> марихуану он хранил в домах на 

<

адрес> и 

<

адрес>, в кв. на 

<

адрес>, употреблял ее постоянно до весны 2019 года, после чего почувствовал, что она перестала приносить ему необходимый эффект. Марихуана, впоследствии обнаруженная в автомобиле его отца ФИО2, также принадлежит ему. Он вспомнил, что на сайте «

<

данные изъяты>» имелась информация о наркотике мефедрон, который можно было легко изготовить в домашних условиях, сделал об этом соответствующие записи в своем блокноте. После чего, точное время не помнит, через интернет из 

<

адрес> сделал заказ на 30000 рублей на получение прекурсоров, специальной посуды, иных приспособлений, инструкции для изготовления мефедрона. В середине мая 2019 года все вышеуказанное в виде клада он забрал в 

<

адрес> и перевез в 

<

адрес>. Сразу же в тот же день или на следующий, точно не помнит, попытался изготовить мефедрон по инструкции, но у него ничего не получилось. Вторую попытку изготовления мефедрона он предпринял через несколько дней, третью также через несколько дней, но безуспешно. В указанное время он один переоборудовал подвал, сделал вытяжку, отдельную 

комнату. 24.05.2019 по его просьбе из Казахстана в 

<

адрес> приехал его дядя ФИО3 помогать ему строить дом на 

<

адрес>, который поселился в доме на 

<

адрес> этого он созванивался с ФИО3 в период с 15 по 22 мая 2019 года. При этом он говорил своим родителям, что хочет позвать ФИО3 06.06.2019 он вместе с ФИО3 приехали в дом на 

<

адрес>, он ему показал объем строительных работ и заодно рассказал о своем хобби и предложил помочь ему в этом, то есть, в изготовлении «химии», на что тот согласился, разговоров об изготовлении наркотиков у них не было. За изготовление мефедрона он обещал ФИО3 заплатить 15000 рублей. Они вместе дважды попытались изготовить мефедрон, со второй попытки тот получился более менее качественным. После этого мефедрон ФИО3 стал готовить один без него. Следующий заказ прекурсоров для изготовления мефедрона он сделал в середине июня 2019 года на сайте «

<

данные изъяты>» через транспортную компанию. Его знакомая З.1 по его просьбе арендовала гараж в 

<

адрес> на два месяца и после того, как та также по его просьбе дважды получала посылку и все поместила в гараж, он после 29.06.2019 в два захода забрал все оттуда и привез в 

<

адрес> в дом на 

<

адрес> попросил ФИО3 приготовить все согласно инструкции. Полученный Б.2 мефедрон он хранил в домах на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в квартире на 

<

адрес> для собственного употребления. В процессе изготовления мефедрона был специфический запах, дым, он сам использовал средства защиты, противогаз, респиратор. Особенно резкий запах стал появляться в конце июня 2019 года. Его отец ФИО2 узнал о том, что он изготавливает мефедрон, от ФИО3 за несколько дней до их задержания, когда те ездили вместе в 

<

адрес>. 09.07.2019 тот велел ему прекратить всем эти заниматься, на что он согласился. ФИО2 не принимал никакого участия в изготовлении мефедрона. Вся его переписка путем смс-сообщений, обнаруженная в его сотовом телефоне, и его телефонные разговоры с ФИО2 никак не связаны с тем, что его отец принимал какое-либо участие в изготовлении мефедрона. 

При этом ФИО1 показал, что он пользовался сотовым телефоном «Хуавей», его отец сотовым телефоном «Самсунг», который ранее принадлежал ему и которому он отдал в начале 2019 года. Программу «Conversation Legacy» он установил на сотовый телефон «Самсунг» еще до того, как передал его отцу, ради интереса. Такую же программу ради интереса он установил на сотовом телефоне ФИО3, когда тот приехал из Казахстана. Допускает, что его отец подвозил ФИО3 в дом на 

<

адрес>. Признает, что его знакомая З. делала в 

<

адрес> в мае 2019 года закладки по его указанию, что он впоследствии говорил ей, что в них запрещенные вещества, однако в действительности их не было, сказал З. так ради шутки, чтобы проверить ее. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и показал, что в конце апреля 2019 года ему его сын ФИО1 

сказал, что хочет производить какую-то химию, но он не придал этому значения. В мае 2019 года к ним в г. Болгар приехал из Казахстана их родственник ФИО3, которого позвал его сын помогать ему строить дом, ФИО3 поселили в доме на 

<

адрес>, он его зарегистрировал. Затем, когда он приезжал в дом на 

<

адрес>, видел, что тот с его сыном занимаются стройкой. Был случай, когда он заходил в подвал дома в отсутствие их обоих, увидел там огороженную комнату, стеллажи, вытяжку, в коробках колбы, пробирки, но об этом у сына ничего не спрашивал. Несколько раз он подвозил ФИО3 в дом на 

<

адрес> второй половине июня 2019 года, 20 или 22 числа, он уезжал в 

<

адрес>, по приезду примерно 6 или 7 июля 2019 года обратно домой поехал вместе с ФИО3 в 

<

адрес> и ему тот рассказал, что он вместе с его сыном «химичат», ФИО3 помогает тому. Он вместе с ФИО3 приехали в дом на 

<

адрес>, где ему тот в подвале рассказал подробности этого процесса, при этом был сильный специфический запах. Также ФИО3 показал ему белое вещество, которое лежало в стеклянных емкостях. Он сказал тому, чтобы он убрал все в сейф, чтобы никто не увидел, чтобы тот больше ничего не делал, все заканчивал. На следующий день встретился с сыном и велел тому прекратить этот процесс, на что тот согласился, сказал, что перестанет этим заниматься. В тот же день после разговора с сыном он встретился с ФИО3 и велел тому уезжать домой. Также 09.07.2019 у него имелся телефонный разговор с ФИО3 по поводу того, что соседи жаловались на дым, который шел из дома на 

<

адрес>. 10.07.2019 ФИО3 ему сказал, что все убрал, попросил забрать его. В этот же день около дома на 

<

адрес>, куда он приехал за ФИО3, его задержали и он, находясь в шоке, сказал, что дом на 

<

адрес> принадлежит ФИО3 При досмотре его автомобиля «Лексус» в нем нашли коробочку с марихуаной с наклейкой какого-то мужчины, которую он нашел в своем гараже в доме на 

<

адрес> 09.07.2019.

При этом ФИО2 показал, что пользовался сотовым телефоном сына «Самсунг», в котором уже имелась ранее установленная программа «

<

данные изъяты>». Все его телефонные разговоры с ФИО1 и ФИО3 никак не связаны с тем, что он имел какое-либо отношение к производству мефедрона. ФИО3 он советовал «все убрать в сейф», так как опасался за то, что наркотик мог быть обнаружен. Никакого отношения к производству мефедрона с целью его сбыта, к сбору марихуаны, к покушению на ее сбыт он не имеет.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что весной 2019 года в период с 15 по 22 мая его ФИО1 позвал в г. Болгар помогать строить ему дом, на что он согласился. 24.05.2019 он приехал в 

<

адрес> из Казахстана, его встретил ФИО2 и поселил в 

<

адрес> в доме на 

<

адрес>. В начале июня 2019 года, когда ФИО1 вернулся в 

<

адрес>, они поехали в дом на 

<

адрес>. В подвале он увидел холодильник, стол, мензурки, колбы, ФИО1 на его вопрос, для чего все это, сказал, что для «химии», но в подробности не 

посвещал. После этого они вместе стали смешивать жидкости из канистр, что-то делать, но ФИО1 сказал, что у них не получилось и все выкин

<

адрес> в середине июня 2019 года там же по инициативе ФИО1 они вновь вдвоем попытались сделать «химию», по завершении чего ФИО1 сказал, что получилось более или менее как должно быть, нюхал ее, при этом все, что было в канистрах, закончилось. Также у ФИО1 была инструкция по приготовлению этой «химии». В 20-х числах июня 2019 года ФИО2 с родственниками уехали в 

<

адрес>. После этого ФИО1 привез какие-то канистры с жидкостью и попросил его сделать «химию» самому. Он стал варить «химию» уже один. За ее изготовление ФИО1 обещал 15000 рублей. Получившийся в процессе изготовления порошок он спрятал в сейф, оно хранилось общей массой без расфасовки. После приезда ФИО2 обратно в 

<

адрес>, когда он с ним в начале июля 2019 года ездили вдвоем в 

<

адрес>, он сообщил тому, что он, ФИО3, вместе с его сыном делают какую-ту «химию», в подробности тот его не посвещает. Тогда они вдвоем приехали в дом на 

<

адрес>, он рассказал ФИО2 процесс изготовления «химии», что от этого имеется сильный дым. ФИО2 стал ругаться, сказал, что переговорит со своим сыном, а ему велел все убирать. На следующий день он, ФИО3, стал доделывать «химию», но пошел сильный дым. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что ругаются соседи по поводу дыма, чтобы он все выключал, все убрал в сейф. Он испугался, прекратил весь процесс изготовления. В этот же день он встретился с ФИО2, тот сказал ему, что его сын все выкинет, а ему вновь велел все убирать. На следующий день примерно в 15-00 он пошел в дом на 

<

адрес>, все убрал и помыл и когда встретился с ФИО2, их задержали сотрудники ФСБ. Когда один из них спросил у ФИО2, чей это дом, тот показал на него, ФИО3, и все, что там находится, принадлежит ему. Затем при обыске в подвале обнаружили и изъяли закопанный сейф. При этом ФИО3 показал, что в июне 2019 года ему ФИО1 установил на его сотовый телефон «Самсунг» программу «

<

данные изъяты>». Также он употреблял марихуану, которую нашел в доме, где проживал, на 

<

адрес>. При этом он не спрашивал у ФИО1 про найденные им пакетики с марихуаной, те были в свободном доступе в тумбочке в коридоре. В период его проживания в 

<

адрес> ФИО2 неоднократно подвозил его в дом на 

<

адрес>.

Вина подсудимых в совершении преступлений, несмотря на частичное признание ФИО1, ФИО3 и непризнанием ФИО2, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых в ходе предварительного расследования.

ФИО1 16.08.2019 при допросе в качестве обвиняемого показывал о том, что он говорил ФИО3, когда они в первый раз приехали в дом на 

<

адрес>, о том, что он занимается производством именно наркотиков; он вместе с ФИО2 привозили ФИО3 в дом на 

<

адрес>, где тот примерно 13, 20 и 27 июня 2019 года изготавливал мефедрон; обстоятельства установления программы «

<

данные изъяты>» на сотовом телефоне «Самсунг» его отца ему неизвестны. 

<

данные изъяты> 

ФИО3 11.07.2019 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что по прибытию в 

<

адрес> именно ФИО2 в период с 25 по 30 мая 2019 года привез его в дом на 

<

адрес>, показал оборудованный для производства наркотиков подвал, сказал, что ему предстоит заняться синтезом наркотических средств, выдал спецсредства, дал инструкцию, на что он согласился. При этом в указанный дом его подвозили отец и сын Т-вы. За каждый удачный цикл ФИО1 платил ему по 15000 рублей. Всего он произвел 5-7 циклов синтеза наркотического средства. 

<

данные изъяты> 

Свидетель П. показал, что в июне 2019 года была получена первоначальная оперативная информация о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> происходит производство наркотических средств. Примерно 9 или 10 июля 2019 он принимал участие при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по оперативной информации находилась лаборатория по производству наркотических средств, по этому же адресу были задержаны ФИО3 и ФИО2, приехавший на автомобиле «Лексус». Информация в отношении данных лиц была получена накануне на основании прослушанных телефонных разговоров ФИО6 и ФИО3, из которых следовало, что ФИО2 выражал обеспокоенность, что сосед дома заметил сильный дым, о чем ему сообщил ФИО3 Также ФИО2 в ходе разговора с ФИО3 ругал своего сына ФИО1 за то, что тот с ФИО3 не позаботились о безопасности всего процесса, высказывал намерение о приобретении еще магнитной мешалки для изготовления колбы для улучшения процесса изготовления, и об организации процесса изготовления в другом месте, чтобы не было свидетелей. Из опыта своей работы он сделал вывод о том, что в телефонных разговорах речь шла о лаборатории и о производстве наркотических средств. После прослушивания указанных телефонных разговоров был принято решение о задержании Т-вых и ФИО3 В ходе обследования жилого дома в присутствии понятых в подвальном помещении была обнаружена лаборатория для производства наркотических средств, в которой находились хорошая вытяжка, столы, посуда, различные приспособления для производства наркотических средств, миксеры, блендеры. Оттуда были изъяты стеклянные колбы, респираторы, прорезиненный и резиновый плащи, олимпийка, тканевые, резиновые и неиспользованные резиновые перчатки, фрагмент ткани белого цвета, кастрюли, блендеры, плитка электрическая, блокнот с рукописными записями, горелка инфракрасного излучения, вакуумная помпа, утюг, стеклянная емкость с остатками вещества, металлическая емкость, пестик, нож, 

пластмассовая палка, пакет с остатками вещества, электронные весы, рулон упаковочного материала, пакеты и стеклянная емкость с комкообразным веществом, коробка с упаковочным материалом, файл с текстом, многочисленные стеклянные емкости, химическая посуда, термометры, канистры, пластиковые и стеклянные бутылки, изъяты прекурсоры, в земле был обнаружен закопанный сейф, в котором в желтом пакете также находились вещества как растительного, так и синтетического происхождения, кроме того, была стеклянная посуда. ФИО3 сам указал, где находятся ключи от сейфа, все признавал, а ФИО2 говорил, что это все не его, а принадлежит его родственнику ФИО3, который здесь живет. ФИО3 при беседе с ним, П., был огорчен тем, что ФИО2 все сваливает на него. При обследовании подвала постоянно выводили всех участвующих лиц на улицу, потому что там был резкий запах, невозможно было дышать. Аналогичный запах был и при входе в дом.

При этом П. показал, что на сотовых телефонах, изъятых у ФИО2 и ФИО7, были установлены программы «Conversation Legaсy», которые используются для обмена мгновенными сообщениями, при регистрации не требуют дополнительных сим-карт или почтовых ящиков, которые ведут к идентификации пользователя, позволяют общаться между собой без идентификации, настраивать диалог таким образом, что после прочтения сообщений они удаляются. Данные программа часто используются в сфере незаконного оборота наркотических средств. Программа «GPS Location» часто устанавливается для точной геолокации местонахождения тайниковых закладок с наркотиками. В среднем разовая доза употребления мефедрона в зависимости от стажа наркопотребителя составляет 1/4, 1/6 грамма.

Свидетель Ш. показал, что он в июле 2019 года участвовал вместе с другим понятым Д. в 

<

адрес> при обыске в частном доме, в подвале которого обнаружили разные приспособления и посуду для изготовления наркотических средств, а также закопанный в песке сейф, в котором были пакеты и посуда с порошком. При этом в подвале был резкий запах, на трубе комками сушились уже изготовленные аналогичные вещества. ФИО2 и ФИО3 говорили, что не знают, что это все такое. Затем он также участвовал при досмотре автомобиля «Лексус» ФИО2, в багажнике которого обнаружили сверток с каким-то веществом коричневого цвета. ФИО2 признавал, что сверток принадлежит ему.

Ш. в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал о том, что ФИО2 признавал, что в свертке находится марихуана и она принадлежит ему. 

<

данные изъяты>

Ш. данные показания подтвердил.

Свидетель М. показал, что отец и сын Т-вы являются его соседями по дому, ФИО3 он не знает, видел лишь его 2-3 раза около дома Т-вых весной 2019 года, кто он такой, у ФИО2 он не спрашивал. 09.07.2019 года во второй половине дня был случай, когда он 

звонил ФИО2, поскольку из их дома шел дым. Дым также видел его сын. В ответ ФИО2 ему сказал, что в доме работает другой человек, после чего он успокоился.

Свидетель Х.3 показал, что досматривал автомобиль «Лексус» с государственным номером «....» 10.07.2019 в 

<

адрес> с участием понятых и ФИО2 В указанном автомобиле в багажном отделении был обнаружен пластиковый футляр с растительным веществом зеленого цвета. ФИО2 признал, что футляр принадлежит ему, но что внутри футляра сказал, что не знает.

Свидетель В.. показал, что 10.07.2019 во второй половине дня при досмотре в присутствии понятых на парковке ТЦ «Тандем» автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО1 в нем был обнаружен и изъят сотовый телефон, возможно, что марки «Huawei».

Свидетель Ч. показал, что 11.07.2019 днем в присутствии понятых проводил обыск по месту проживания ФИО1 в доме на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. На предложение ФИО1 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот указал на имеющиеся у него наркотические средства, после чего в коридоре в ящике был обнаружен 1 сверток, который им не вскрывался, и в диване 4 свертка. В одном свертке, обнаруженном в диване, находилось порошкообразное вещество белого цвета, в другом - растительное вещество, свертки из дивана были пронумерованы.

Свидетель И.. показал, что с 08.07.2019 сдавал ранее ему незнакомому ФИО1 

<

адрес>, никаких личных его вещей в квартире, кроме бытовой техники, не было.

Свидетель С. показала, что летом 2019 года участвовала в качестве понятой еще с одним понятым, мужчиной, при обыске в квартире соседей ..... Обыск происходил в присутствии ФИО1, который на вопрос сотрудников ФСБ о наличии у него запрещенных предметов добровольно показал места, где потом были обнаружены пакеты и свертки. Этими местами являлись тумбочка и диван. На вопрос сотрудников ФСБ, что находится внутри свертков, ФИО1 сказал, что не знает. В тумбочке был обнаружен один сверток, сколько было свертков обнаружено в диване, не помнит. В указанных свертках находился белый порошок и что-то в виде травы.

Свидетель Е. показал, что он через сайт «Авито» с июня 2019 года сдавал в аренду З.1 свой гараж .... в ГСК «

<

данные изъяты>», находящийся на 

<

адрес>. З.1 ему пояснила, что гараж она арендует для своего знакомого из другого города для хранения какого-то товара. 

Свидетели Х.1 и Х.2Х.2 в целом дали аналогичные друг другу показания о том, что участвовали в качестве понятых летом 2019 года при осмотре гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В осмотре также участвовала еще какая-то девушка. В гараже были обнаружены и изъяты 

около 6-10 канистр с жидкостью и один или два деревянных ящика с каким-то содержимым, которые при них не вскрывались.

Х.1 и Х.2 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывали, что девушка, присутствующая при обыске, З.1, сказала, что в гараже есть канистры, которые ей не принадлежат. 

<

данные изъяты>.

Х.1. и Х.2 данные показания подтвердили.

Свидетель Б. показал, что летом 2019 года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого в 

<

адрес> при обыске, точный адрес также не помнит. В его присутствии сотрудники ФСБ в одной из комнат дома нашли вещество неизвестного происхождения в запечатанном пакете, наклейки, жесткие диски, ключи, сотовый телефон, резиновые перчатки, термометры, лампы, увеличительное стекла, магниты. Хозяйка дома, которая присутствовала при обыске, сказала, что это комната ее сына и все принадлежит ему, но о происхождении найденных предметов ничего пояснить не смогла. Затем он участвовал в качестве понятого при обыске в другом доме, точный адрес также не помнит, в котором проживал дядя сына хозяйки первого дома. В нем в присутствии той же женщины нашли несколько запечатанных пакетиков с каким-то веществом, перчатки в печке, куски запечатанной упаковки.

Б. в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал о том, что в первом доме нашли 5 пакетиков с веществом растительного происхождения. 

<

данные изъяты>

Б. данные показания подтвердил.

Свидетель Х.. в целом дал аналогичные Б. показания относительно обыска по первому адресу.

Свидетель Т.. показала, что летом 2019 года в ее 

<

адрес> сотрудники ФСБ проводили обыск и у сына в комнате обнаружили и изъяли какую-ту траву в пакете. Затем в том же составе проводился обыск в доме на 

<

адрес>, в котором проживал ее брат ФИО3 с мая 2019 года, и там нашли какие-то пакетики. В ходе предварительного расследования ей давали прослушать CD-диски и она опознала при их прослушивании голоса сына, мужа и брата.

Специалист М.1 показал, что в ходе предварительного расследования ему показывали изъятые при обыске в 

<

адрес> листы формата А 4, изучив текст которых он, как специалист, пришел к выводу, что текст является рецептом изготовления наркотического средства мефедрона. Изъятые по данному адресу бром, соляная кислота, ацетон, метиламин, дихлорметан, метилпропеофенон, этилпропоефенон и специфическая посуда могут быть использованы при изготовлении наркотических средств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.1 в ходе предварительного расследования.

З.1 показывала о том, что в середине июня 2019 года по просьбе ФИО1 через интернет-сайт «Авито» арендовала для него гараж 

в ГСК на 

<

адрес>. В тот же период времени также по просьбе ФИО1 она получила для него в транспортной компании «ЖелДорЭкспедиция» 6 канистр с прозрачной жидкостью, доставленных из Москвы на ее имя, которые поместила в арендованный гараж. ФИО1 сказал, что он варит в 

<

адрес> из этой жидкости «химию», забрал у нее ключи от гаража. Кроме того, также по просьбе ФИО1 она 02.07.2019 в той же транспортной компании получила для него 13 канистр с прозрачной жидкостью, 2 бутыля объемом 5 литров и 2 деревянных ящика, которые тоже поместила в тот же гараж, при этом ранее полученного ею груза там уже не было, считает, что его забрал ФИО1 03.07.2019 ФИО1 велел ей найти другой гараж для аренды и прекратить арендовать этот гараж. 08.07.2019 ФИО1 вновь попросил ее получить груз, отправленный на ее имя, однако тот в 

<

адрес> доставлен не был. Ей также известно, что примерно в конце мая-начале июня 2019 года к ФИО8 приехал их родственник ФИО3 Примерно в феврале 2018 года, проживая вместе с ФИО1 в 

<

адрес>, она видела у него фольгированные пакеты с неизвестным ей веществом, набор для изготовления сигарет и как тот их сам делает. В конце апреля-начале мая 2019 года ФИО1 установил ей на сотовый телефон приложение «

<

данные изъяты>». 

<

дата> по его просьбе она в лесопарковой зоне «Русско-Немецкая Щвейцария» в районе 

<

адрес> сделала закладку пакетика серебристого цвета с неизвестным ей веществом, который взяла по его же просьбе из его вещей. Затем сделала фото закладки и отправила его через указанную программу ФИО1 в приложение «

<

данные изъяты>». Аналогичным способом она делала еще такие же закладки 08,16,17.05.2019. После последних закладок ФИО1 ей рассказал, что в пакетиках находилось запрещенное вещество.

При прослушивании CD-дисков она опознала голоса ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>

З. при проверке показаний на месте показала места сделанных ею закладок, о которых ранее показывала. 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

Согласно письму из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан .... от 16.08.2019, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. 

10.07.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения», в ходе которого в подвальном помещении 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы: на вешалке - 3 респиратора, прорезиненный плащ зеленого цвета, упакованный новый резиновый плащ, тканевые строительные перчатки, 3 пары 

резиновых перчаток; на металлическом столе – кастрюля черно-красного цвета, блендер «Браун» черного цвета, электрическая плитка, блокнот красного цвета с записями; под лестницей – горелка инфракрасного излучения; у стены возле шкафа – вакуумная помпа, утюг; в шкафу у стены – 2 стеклянные емкости с остатками вещества, стеклянная емкость с 2 стеклянными трубками, металлическая емкость, пестик для ступки с остатками вещества, складная ложка, нож, пластиковая палка черного цвета, пакет с остатками вещества, электронные весы, рулон упаковочного материала серебристого цвета, 3 пакета с комкообразным веществом светлого цвета; на батареи – стеклянная емкость с комкообразным веществом светлого цвета; в шкафу у дальней стены подвала – картонная коробка с упаковочным материалом, 6 пакетов – файлов с листами бумаги с напечатанным текстом; в сейфе в земле - пакет желтого цвета с комкообразным веществом светлого цвета, 5 прозрачных пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 6 серебристых пакетов с веществом, 4 стеклянные емкости с остатками вещества; также изъяты – 15 стеклянных емкостей, термометр, привязанный к стеклянной трубке, 3 пластиковых канистры объемом 5 литров с жидкостями, 4 пластиковые бутылки объемом 1 литр с жидкостями, 9 пластиковых канистр объемом 20 литров с жидкостями, 2 стеклянные бутылки коричневого цвета, обмотанные розовой пленкой. 

<

данные изъяты> 

12.07.2019 по 18.11.2019 все обнаруженное и изъятое по указанному адресу вместе с видеокассетой и оптическим диском данного оперативно-розыскного мероприятия следователем было надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ...., комкообразное вещество белого цвета в трех прозрачных полимерных пакетах с застежками типа «зиппер», в черном полимерном пакете, вещество белого цвета в засохшем виде в прямоугольных стеклянных формах и комкообразное вещество белого цвета в прямоугольной стеклянной форме содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4 855,60 грамма. В процессе первоначального исследования указанного вещества 11.07.2019 согласно заключению специалиста .... было израсходовано 0,05 грамма. 

<

данные изъяты> 

Растительное вещество зеленого цвета в пяти прозрачных полимерных пакетах с застежками типа «зиппер» и в шести запаянных упаковках серебристого цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 547,45 грамма. 

Жидкость в двух полимерных канистрах белого цвета с заводской этикеткой с надписью «Ацетон» с осадком белого цвета является реакционной смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6 889,60 грамма. Общая приведенная масса мефедрона (4-метилметкатинона) в реакционной смеси составила 484,10 грамма.

Красно-бурая жидкость в темной стеклянной бутылке является бромом общей массой 3 008,90грамма.

Жидкость в 4 полимерных канистрах белого цвета содержит в своем составе ацетон (2-пропанон) общей массой 40 204,6 грамма.

Жидкость внутри четырех полимерных бутылок с заводской этикеткой с надписью «…Кислота соляная…» является соляной кислотой общей массой 3 863,10 грамма.

Жидкость внутри двух полимерных канистр белого цвета с рукописной надписью «М» содержит в своем составе метиламин общей массой 25 255,35 грамма.

Жидкость внутри двух полимерных канистр белого цвета с рукописной надписью «Д» содержит в своем составе дихлорметан общей массой 51 553,30 грамма.

Жидкость внутри белой полимерной канистры содержит в своем составе 4-метилпропеофенон общей массой 11 312,35 грамма. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта ...., вещества, имеющиеся на поверхностях предметов, а также смывы с поверхностей указанных предметов, изъятых в 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 41,10 грамма. 

<

данные изъяты> 

08.08.2019 был осмотрен подвал 

<

адрес>. В подвале обнаружен металлический стол с варочной плиткой из 2 конфорок, за столом - шкаф с открытыми полками. По центру у дальней стены в подвале имеется участок пола из песка с вырытой ямой. Справа в углу от входа имеется секция, в которой находится столешница, над которой зафиксирована прозрачная стеклянная колба с резиновыми черными заглушками, присоединенная к системе водоснабжения. Правее находится стеклянный сосуд, закрепленный к стене металлическими креплениями, и пластмассовая воронка. Под данным сосудом внизу установлена металлическая раковина. В отсеке под потолком проходит вентиляционный короб из металла, который протянут в направлении входа в подвал. В ходе осмотра изъяты 2 фрагмента упаковочного материала серебристого цвета, прозрачная пластмассовая воронка, 2 фильтрующих элемента «ЗМ» в бумажной упаковке белого цвета с изображением респиратора, прозрачная стеклянная колба каплеобразной формы объемом 2 000 мл., прозрачный стеклянный сосуд продолговатой формы, внутри которого находится еще один стеклянный сосуд, которые 12.08.2019 следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

10.07.2019 при личном осмотре ФИО3 в наплечной сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». 

<

данные изъяты>.

12.07.2019 следователем надлежащим образом был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. При осмотре сотового телефона в нем обнаружена программа «

<

данные изъяты>», в котором 

имеется контакт «

<

данные изъяты>», а также имеются сведения о Jabber ID пользователя «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. 

10.07.2019 при личном осмотре ФИО2 у него в кармане шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». 

<

данные изъяты>

18.07.2019 следователем надлежащим образом осмотрен сотовый телефон «Самсунг» ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. При осмотре сотового телефона в нем обнаружена программа «

<

данные изъяты>», в которой имеются контакты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Чат с контактом 

<

данные изъяты>» пуст, но имеется отметка даты 09.07.2019, чат с контактом «

<

данные изъяты>» пуст, но имеется отметка даты 02.06.2019. Также в программе «

<

данные изъяты>» имеются сведения о Jabber ID пользователя «

<

данные изъяты>». Кроме того, имеются записи о посещении сайта «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

10.07.2019 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» был обследован автомобиль «Мерседес-Бенц» р/з. ...., находящийся на парковке около торгового центра «Тандем» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei». 

<

данные изъяты>

25.07.2019 при осмотре указанного автомобиля в нем был обнаружен и изъят договор найма жилого помещения .... от 08.07.2019 между ФИО1 и И. и адаптер с флэш-картой. 

<

данные изъяты>

25.07.2019 следователем были надлежащим образом осмотрены указанный договор и адаптер с флэш-картой, в которой обнаружена электронная версия книги «Библия Гровера. Выращивание конопли в медицинских целях», признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты> 

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Мерседес-Бенц» р/з. .... является ФИО1 

<

данные изъяты>

12.07.2019 следователем надлежащим образом был осмотрен сотовый телефон «Huawei», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В разделе «Контакты» обнаружены следующие контакты: 

- «БАТЯ» с номером телефона .... с изображением мужчины, похожего на ФИО2;

- «Саня Боровков» с номерами телефонов ...., ....;

- «З.1» с номером телефона .... с изображением женщины, похожей на З.1;

В разделе «SMS» имеется переписка с абонентом «БАТЯ» от 10.07.2019:

- входящее сообщение в 08-24: «Ты вроде по понедельникам занимался благотворительностью. Мама кайфанула, а я нет»;

- исходящее сообщение в 08-52: «С добрым. Ща все будет»;

- входящее сообщение в 08-54: «Спасибки. с добрым»; 

- входящее сообщение в 09-34: «Спасибки. Норм». 

В разделе «Настройки» обнаружены сведения об аккаунте «Huawei», который активирован на данном телефоне с наименованием «Роман Табакаев» и изображением мужчины, похожим на ФИО1

В приложении «Gmail» имеются следующие входящие письма:

- входящее письмо от адресанта «

<

данные изъяты>» адресату «

<

данные изъяты>» от 07.05.2019 в 14-48 с информацией о выполнении заявки об обмене биткоина и получении 39 769, 3613 рублей на счет ....; 

- входящее письмо от адресанта «

<

данные изъяты>» адресату «

<

данные изъяты>» 04.05.2019 в 23-57 с информацией о выполнении заявки об обмене биткоина и получении 76 095, 625 рублей на счет ....;

- входящее письмо от адресанта «

<

данные изъяты>» адресату «

<

данные изъяты>» от 02.05.2019 в 12-39 с информацией о выполнении заявки об обмене биткоина и получении 35 389,9519 рублей на счет ....;

- входящее письмо от адресанта «

<

данные изъяты>» адресату «

<

данные изъяты>» от 02.05.2019 в 00-57 с информацией о выполнении заявки об обмене биткоина и получении 79 815,1013 рублей на счет .....

В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Мансур Вентиляция» абонентский номер .... от 09.07.2019:

- владелец указанного телефона пишет: «Мне нужно закрывашку круглую на трубу диаметром 1600 мм. То есть клапан ручного перекрытия, заслонку грубо говоря». 

<

данные изъяты>

11.07.2019 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» был обследован гараж .... в ГСК «Автоград» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 9 полупрозрачных канистр с пробками синего цвета с жидкостями, 1 прозрачная пятилитровая бутылка с жидкостью, два деревянных ящика. 

<

данные изъяты>

19.07.2019 и 19.10.2019 все обнаруженное и изъятое по указанному адресу следователем было надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., жидкости в 9 полимерных канистрах общей массой 13 5260 грамма являются прекурсором – ацетоном. Жидкость массой 3 720 грамма в 1 полимерной емкости является изопропанолом (изопропиловым спиртом). Красно-бурые жидкости общей массой 12 051 грамма в 4 стеклянных бутылках из двух деревянных ящиков являются бромом. Жидкости общей массой 4 572 грамма из 4 полимерных емкостей являются прекурсором – соляной кислотой. 

<

данные изъяты>. 

11.07.2019 был проведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в одной из комнат в ящике компьютерного стола - черная коробка с веществом растительного 

происхождения; в шкафу-купе - зип-пакет с веществом растительного происхождения; в выдвижном ящике компьютерного стола - белый и синий зип-пакеты с веществом растительного происхождения; на верхней полки компьютерного стола - пакет с запаянными краями с веществом неизвестного происхождения; во втором выдвижном ящике компьютерного стола - пара резиновых перчаток, электронный термометр черного цвета, увеличительное стекло с подсветкой в пластмассовом корпусе, PH – метр в корпусе белого цвета, PH-метры в количестве 3 штук, наклейки с надписью «Семяныч», 2 магнита «Семяныч», наклейка с надписью на английском языке «White Widow Семяныч», наклейка в виде листков с надписью «Семяныч». 

<

данные изъяты>

19.07.2019 и 27.08.2019 все изъятое по указанному адресу следователем было надлежащим образом осмотрено, 27.08.2019 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ...., вещества в двух прозрачных полимерных пакетах с зип-замком и в картонной коробке черного цвета являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 20,030 грамма. Вещество в запаянной упаковке серого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 10,749 грамма. 

<

данные изъяты>.

11.07.2019 в ходе обыска в 

<

адрес> в тумбочке в прихожей были обнаружены и изъяты три пакета черного цвета с запаянными краями с веществом неизвестного происхождения, 1 пара резиновых перчаток. 

<

данные изъяты>.

19.07.2019 и 27.08.2019 все изъятое по указанному адресу следователем было надлежащим образом осмотрено, 27.08.2019 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта ...., вещество в трех герметично запаянных полимерных упаковках черного цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 13,055 грамма. 

<

данные изъяты>.

11.07.2019 в ходе обыска в 

<

адрес> 

<

адрес> в прихожей в верхнем ящике тумбочки был обнаружен и изъят запаянный пакет серебристого цвета. В комнате в диване – полимерный пакет желтого цвета, в котором находились два пакета серебристого цвета, в одном из которых находилось пять запаянных пакета серебристого цвета, на трех из которых имеются цифры «15», «2», «34». В пакете с цифрами «34» находится растительное вещество зеленого цвета, в пакете с цифрами «15» находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

<

данные изъяты>.

23.07.2019 и 27.08.2019 все изъятое по указанному адресу следователем было надлежащим образом осмотрено, 27.08.2019 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта ...., вещества в трех запаянных пакетах серебристого цвета являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 51,833 грамма. Вещество в двух запаянных пакетах серебристого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 40,094 грамма. 

<

данные изъяты>

22.07.2019 в транспортной компании «ЖелДорАльянс» были изъяты 7 пластиковых канистр с жидкостями и товарно-транспортная накладная .... от 08.07.2019 на имя З.1 (сот.телефон ....), которые в тот же и 11.11.2019 день следователем были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., жидкость общей массой 20 980 грамма в одной полимерной канистре содержит в своем составе 4-этилпропеофенон, жидкости общей массой 53 560 грамма в двух полимерных канистрах содержат в своем составе хлористый метилен (дихлорметан), жидкости общей массой 39540 грамма в четырех полимерных канистрах содержат в своем составе амин, относящийся к классу органических оснований. 

<

данные изъяты>.

Согласно письму из ПАО «МТС» от 16.07.2019 ...., сим-карте ...., обнаруженной в телефоне «Huawei», изъятом в автомобиле «Мерседес Бенс» с р/з. ...., соответствует номер ...., зарегистрированный на ФИО1, с 28.10.2014 по настоящее время. 

<

данные изъяты>. 

Согласно письму из ПАО «МТС» от 22.07.2019 № ...., сим-карте ...., обнаруженной в телефоне «Samsung», изъятом у ФИО3, соответствует номер ...., зарегистрированный на ФИО2, с 03.10.2018 по настоящее время. 

<

данные изъяты>. 

Согласно письму из ПАО «Мегафон» от 22.07.2019 ...., сим – карте .... соответствует номер ...., зарегистрированный на ФИО2, с 13.06.2019 по настоящее время. 

<

данные изъяты>

Согласно письму из ПАО «Мегафон от 12.11.2019 ...., абонентский номер .... зарегистрирован на ФИО2 с 31.05.2016 по настоящее время. 

<

данные изъяты>. 

18.10.2019 следователем был надлежащим образом осмотрен оптический диск «Verbatim СD-R», полученный из ПАО «МТС», согласно чего было установлено, что:

- абонент с номером +7 9870 699134 (ФИО3) с 24.05.2019 по 10.07.2019 преимущественно находился в зоне действия вышек базовых станций, расположенных в 

<

адрес> Республики Татарстан, в указанное время осуществлял соединения с абонентами с номерами .... (ФИО1) и .... (ФИО2). С ФИО2 имеются соединения 

09.07.2019 в 15-42, 15-46, 16-15, 18-59, 22-08, 23-45, 10.07.2019 в 13-06, 17-55, с ФИО1 имеются соединения 09.07.2019 в 15-55, 17-14.

- абонент с номером +7 9272 430442 (ФИО1) с 01.05.2019 по 22.05.2019, с 04.06.2019 по 08.07.2019 преимущественно находился в зоне действия вышек базовых станций, расположенных в 

<

адрес>, Республики Татарстан, с ФИО3 осуществлял соединения 09.07.2019 в 15-55, 17-14. 

<

данные изъяты>.

18.10.2019 данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

18.10.2019 следователем надлежащим образом осмотрены 13 листов формата А 4, полученных из ПАО «Мегафон», согласно чего было установлено, что абонент с номером .... (ФИО2) по Екатеринбургскому времени осуществлял соединения:

- с абонентом с номером .... (ФИО1) 15.06.2019 в 23-31, 20.06.2019 в 9-56, 23-00, 25.06.2019 в 10-04, 18-04, 18-05, 18-09, 27.06.2019 в 12-54, 18-03, 19-27, 29.06.2019 в 20-31, 02.07.2019 в 20-24, 03.07.2019 в 20-18, 04.07.2019 в период с 11-29 по 11-32, 05.07.2019 в 22-34;

- с абонентом с номером .... (ФИО3) 20.06.2019 в 9-56, 23-26, 21.06.2019 в 00-51.

Также установлено, что в период с 07.07.2019 по 10.07.2019 абонент с номером .... (ФИО2) в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не находился. 

<

данные изъяты>. 

13.11.2019 данные листы формата А 4 и ответ на запрос признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты> 

13.12.2019 следователем надлежащим образом осмотрен оптический диск «Sonnen» формата CD-R, полученный из ПАО «Мегафон», согласно чего было установлено, что у абонента с номером .... (ФИО2) имелись соединения с абонентом с номером .... (ФИО3) в период с 12-02 09.07.2019 по 18-55 10.07.2019 по Самарскому времени, данный абонент находился в зоне действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 01.05.2019 по 04.05.2019, с 06.05.2019 по 11.05.2019, с 13.05.2019 по 18.05.2019, 20.05.2019, с 22.05.2019 по 06.06.2019, 08.06.2019, с 10.06.2019 по 21.06.2019, 03.07.2019, 05.07.2019, с 07.07.2019 по 10.07.2019. Указанный абонент в период с 07.07.2019 по 10.07.2019 в радиусе действия базовых станций, расположенных в районе ТЦ МЕГА» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не находился. 

<

данные изъяты>. 

13.12.2019 оптический диск «Sonnen» формата CD-R» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

<

данные изъяты>

09.07.2019 судебными постановлениями дано разрешение УФСБ России по 

<

адрес> снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных разговоров ФИО2 по телефону ...., ФИО3 по телефону ...., ФИО1 по телефону ...., а также по иным средствам связи, к которым они имеют отношение, с 09.07.2019. 

<

данные изъяты>. Указанные 

постановления были рассекречены судебными решениями 15.07.2019. 

<

данные изъяты>. 

Из осмотра письменного варианта аудиозаписи телефонных разговоров Т.Е.ВВ., Т.Р.ЕБ. и ФИО3 с 09.07.2019 по 10.07.2019 следует, что:

- 09.07.2019 в 15-41 ФИО2 звонит ФИО3 и говорит тому, «чтобы тот перестал там все делать, соседи звонят, жалуются на дым из подвала, велит тому сказать соседям, что он, ФИО3, что-то жег», на что ФИО3 соглашается;

- 09.07.2019 в 15-46 ФИО2 звонит ФИО3, спрашивает, выходил ли он на улицу, на что ему ФИО3 отвечает, что он видел, как соседи подняли «кипиш» и просто все выключил. ФИО2 советует ФИО3 ничего не выключать, как лучше делать, говорит тому, что надо доделать;

- 09.07.2019 в 15-55 ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 велит тому позвонить Саньку;

- 09.07.2019 в 15-55 ФИО1 звонит ФИО3, в ходе разговора которых ФИО3 сообщает тому, что не работает вентиляция, идет дым с улицы, получается «порожняк», что сосед звонил уже бате, жаловался на дым, он, ФИО3, все повыключал, говорит, что надо что-то делать, что завтра будут делать обратно все как было, другого выхода нет, надо все переделать. Спрашивает у ФИО1, приедет ли вечером сегодня батя, на что тот отвечает утвердительно;

- 09.07.2019 в 16-15 ФИО3 звонит ФИО2, в ходе разговора которых ФИО2 советует ФИО3 все убрать в сейф и закрыть то, что готово, на всякий случай. ФИО3 интересуется у ФИО2, звонил ли он соседу, на что тот отвечает, что звонил, сказал тому, что все нормально, все под контролем, просто что-то жгли, на что тот успокоился. ФИО2 высказывает претензии ФИО3, что тот не проверил, когда начал;

- 09.07.2019 в 16-17 ФИО2 звонит ФИО1 и говорит тому, что он поехал за химией; 

- 09.07.2019 ФИО2 звонит ФИО1 и высказывает тому претензии, что «все может накрыться медным тазом, если они куда-нибудь позвонят», что они не могут вести бизнес, не думают о безопасности, советует наладить предприятие;

- 09.07.2019 в 17-14 ФИО1 звонит ФИО3, интересуется у того, как дела, на что тот отвечает, что все тихо;

- 09.07.2019 в 18-59 ФИО2 звонит ФИО3, интересуется у того, как дела, на что тот отвечает, что все тихо, свет везде выключил и делает дальше;

- 09.07.2019 в 22-49 ФИО2 звонит ФИО1 и говорит тому, что надо еще одну мешалку и одну колбу, чтобы делать в другом месте, советует заняться этим вопросом ФИО1, на что тот соглашается;

- 09.07.2019 в 23-45 ФИО2 звонит ФИО3 и говорит тому, что сейчас придет;

- 10.07.2019 в 13-05 ФИО3 звонит ФИО2 и сообщает тому, что пойдет на дом;

- 10.07.2019 в 14-15 ФИО1 звонит ФИО2 и высказывает тому претензии, что тот пишет, что «спалили», что не удалил сообщение, в ответ тот говорит, что вроде бы удалил, собирается заняться решением их общим вопросом, что Санек пошел на дом, велел ему наводить там порядок, все почистить и помыть;

- 10.07.2019 в 17-55 ФИО3 звонит ФИО2 и говорит тому, что он все закончил, пол помыл. 

<

данные изъяты> 1.

25.07.2019 следователем был надлежащим образом осмотрен оптический диск CD-R «RONC» с указанными телефонными разговорами ФИО2, ФИО1 и ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

<

данные изъяты> 4.

Согласно лингвистической экспертизе, в речи ФИО1 ФИО2 и Б.А.СВ. реализуется функция конспирации: все участники коммуникации используют приемы сокрытия информации, элементы секретного языка, эвфемизацию, тактику «осторожность» в целях конспирации элементов совместной деятельности. ФИО2 является равноправным участником совместной деятельности с ФИО1 и ФИО3, он демонстрирует признаки речевой осведомленности, использует понятный собеседникам секретный язык и речевые элементы, демонстрирующие его включенность в группу. Иногда реализует элементы нисходящей коммуникации, а именно, дает директивы, цель которых обезопасить деятельность, осторожность, нераскрытие характера деятельности посторонними. Речевое поведение ФИО2, ФИО1 и Б.А.СВ., используемые ими фразы, ключевые слова демонстрируют их осведомленность о том, что они занимаются либо неодобряемой, либо опасной деятельностью. ФИО2 использует тактику предостережения, напоминает ФИО1 о соблюдении «безопасности». В результате контекстного анализа установлены некоторые смысловые признаки совместной деятельности: речь идет о «процессе» изготовления «чего-то» в подвале дома ФИО8, что сами говорящие определяют, как «предприятие/ бизнес», для изготовления «чего-то» необходимо следующее: вентиляция, аппарат, который необходимо включать/выключать, химия, жидкости, которые нужно доливать, мешалка и колба, от процесса изготовления появляется дым, в результате «чего-то» появляется что-то, что участники называют готовое. Также выявлен контекст, а именно, смс-переписка, в которой Т.Е.ВБ. напоминает ФИО1 о необходимости передать в его адрес некие материальные средства или оказать услугу с использованием эвфемизма «благотворительность», что ФИО1 по словам ФИО2 делает регулярно. 

<

данные изъяты>

11.07.2019 у З.1 был изъят сотовый телефон Iphone с сим-картой МТС, который 13.07.2019 следователем был надлежащим образом осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

<

данные изъяты>. 

При осмотре сотового телефона обнаружено:

- контакт под именем «Ром» с номером телефона ...., электронной почтой «

<

данные изъяты>» и датой дня рождения – 

<

дата>, контакт под именем «Гараж на 

<

адрес> Е.» с номером телефона ....; 

В журнале смс- сообщений имеются следующие сообщения:

- SMS сообщение от 28.06.2019 в 18:39 от абонента «JDE»: «Для Вас сдан груз 2252-0962-5364-1635 ПИН 2861.»; 

- SMS сообщение от 01.07.2019 в 10:54 от абонента «JDE»: «Груз из 

<

адрес> к выдаче с 01.07.2019 12:00 К оплате 4054 р……».

В приложении «Телеграм» имеется переписка с абонентом «Ром»: 

- входящее сообщение от 13-26 26.04.2018 c текстом: «

<

данные изъяты>»;

- входящее сообщение от 13-27 26.04.2018 с текстом: «Пересланное сообщение Автор HYDRA Новый хостинг, где каждый может анонимно разместить своё видео о веществах и многом другом……. Telegraph DARK.VIDEO – уникальные видео теневого интернета. Русскоязычный теневой интернет развит слабо, и даже на полезных ресурсах Руонион в обычном интернете или Годнотабы в даркнете, где собраны ссылки и обсуждения интересных сайтов. onion, не всегда можно найти нужный тематический сайт. Новый проект DARK.VIDEO (ссылка через ТОР, ссылка через обычный браузер работ…»;

- входящее сообщение от 13-27 26.04.2018 с текстом: «подключись к каналу, много интересного»;

- исходящее сообщение от 17-09 15.12.2018 с заголовком«Пересланное сообщение Автор: Работник психушки SCAM. Наверняка многие задавались вопросом, может ли сотрудник ФСБ выйти на преступника через телеграм? На этот вопрос вы сможете узнать ответ, дочитав статью до конца. Но уверяю вас сразу, для ФСБ нет невыполнимых задач, вопрос лишь времени. Вы знали, что при обыске своим поведением, вы можете легко навести сотрудника на вашу нычку. А при допросе опытный госслужащий может вас вывести в такое психологическое состояние, что вы все расскажете и будете уверены, что сделали все правильно, пока вам не впаяют срок за каждое ваше необдуманное слово. … ФСБ все про всех знает, только используют они эти знания в самый неподходящий момент. Если вы в 17 лет сперли батончик из магазина, что с вас взять? А если вы через 10 лет стали преуспевающим бизнесменом, поверьте, вы может забудете о нем уже тысячу раз, но чуть что, все сразу всплывает», данное сообщение содержит отметку о прочтении; 

- исходящее сообщение от 00-27 06.12.2019 с заголовком «Пересланное сообщение Автор: Перевозчик Всем привет. Меня зовут Макс, коллеги называли меня Максиклад Почему? – вы узнаете чуть позже, начав читать мой 

канал. Мне 33 года, из них 6,5 лет я проработал перевозчиком наркотиков между районами, городами пару раз было между странами. Работка, скажу я вам, очень напряженная. Вы просто не представляете как «наши» шугаются, увидя вблизи мусоров или же просто подозрительных людей. За свои 6,5 лет работы у меня произошло много чего интересного, про то, что я хочу рассказать в своем блоге. Не думаю, что кто -то осмелится создать что-то подобное и делиться реальными событиями, которые происходили в жизни наркокурьера. Убедительная просьба, не повторяйте мои действия и никогда не идите работать в подобные места, данное сообщение содержит отметку о прочтении; 

- входящее сообщение от 16-14 18.06.2019 c текстом: «Как успехи?»;

- исходящее сообщение от 16-19 18.06.2019 с текстом: «Нашла», данное сообщение содержит отметку о прочтении;

- исходящее сообщение от 16-22 18.06.2019 с текстом: «Сегодня после работы прыгаю на такси и еду на 

<

адрес>-2500 цена», данное сообщение содержит отметку о прочтении;

- исходящее сообщение от 16-23 18.06.2019 с текстом: «ГК 

<

данные изъяты>», данное сообщение содержит отметку о прочтении;

- исходящее сообщение от 16-23 18.06.2019 с текстом: «Собственник ....», данное сообщение содержит отметку о прочтении;

- исходящее сообщение от 15-45 19.06.2019 с изображением маршрута движения заказа по товарно – транспортной накладной ...., данное сообщение содержит отметку о прочтении;

- исходящее сообщение от 11-37 20.062019 с текстом: «Прибыл в КЗН. Бесплатное хранение до 25.06.19 Заберу в субботу днем», данное сообщение содержит отметку о прочтении;

- входящее сообщение от 20-07 28.06.2019 с текстом: «2252-0962-5364-1635 принял?»;

- исходящее сообщение от 20-08 28.062019 с текстом: «Для вас сдан груз 2252-0962-5364-1635 ПИН 2861 Информация JDE.ru Я все знаю»; 

- исходящее сообщение от 11-10 01.07.2019 с изображением маршрута движения заказа по товарно – транспортной накладной ...., данное сообщение содержит отметку о прочтении; 

- исходящее сообщение от 18-17 03.07.2019 с текстом: «Нужно съехать с гаража до 18 июля», данное сообщение содержит отметку о прочтении; 

- исходящее сообщение от 18-18 минут 03.07.2019 с текстом: «Быстрее нудно будет забрать», данное сообщение содержит отметку о прочтении.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в настоящее время обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости (каннабиноиды, психостимуляторы). Указанные особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое 

расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медицинской и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у ФИО2 и ФИО3 в настоящее время и в момент инкриминируемого им правонарушения признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, могут и могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. По своему психическому состоянию способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

<

данные изъяты>.

С учетом выводов данных экспертиз и всех данных о личности подсудимых суд признает их вменяемыми.

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной. 

С учетом позиции государственного обвинителя, которую суд находит мотивированной и аргументированной, суд квалифицирует действия:

ФИО1 по части 3 статьи 33, части 5 статьи 228.1 УК РФ как организация незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере; по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

ФИО2 по части 5 статьи 33, части 5 статьи 228.1 УК РФ как пособничество путем советов, указаний в незаконном производстве наркотического средства в особо крупном размере.

ФИО7 по части 5 статьи 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере; по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как организатора, ФИО7 как исполнителя, а ФИО2 как пособника незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере.

Такая позиция государственного обвинителя является верной.

ФИО1 явился инициатором совершения им и другими подсудимыми данного преступления, самостоятельно получил всю необходимую информацию для незаконного производства наркотического средства, заказывал необходимые для этого компоненты и вещества, для чего подключал к этому процессу и другое лицо, свидетеля по делу З., сам доставлял их к месту преступления, которое сам же подыскал, а затем и 

специально приспособил для производства наркотического средства, впоследствии осуществлял пробные попытки изготовления мефедрона, а затем контролировал его процесс производства ФИО3, которого привлек к совершению данного преступления. 

Вместе с тем из обвинения ФИО1 следует, что он не принимал непосредственного участия в производстве мефедрона в том количестве, которое ему инкриминируют, что было установлено и в судебном заседании.

Согласно закону, если лицо не принимает непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, то есть не является соисполнителем, его действия подлежат квалификации со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ, в данном случае на часть 3 статьи 33 УК РФ.

С учетом вышеизложенных действий ФИО1 оснований для их квалификации по части 5 статьи 33 УК РФ не имеется.

Нарушений требований статьи 252 УПК РФ, на что ссылается защита подсудимого ФИО1, в связи с подобной квалификацией суд не усматривает.

Все действия ФИО1, направленные на организацию совершения преступления, описаны в предъявленном ему обвинении.

ФИО2, согласно обвинению, также не принимал непосредственного участия в производстве мефедрона, что также было установлено в судебном заседании, тем самым не выполнил объективную сторону данного преступления.

Вместе с тем, его роль как пособника заключалась в том, что он контролировал процесс производства Б.А.СБ. мефедрона путем дачи тому советов и указаний посредством своего сотового телефона, в том числе в части конспирации преступной деятельности, выразившихся в указании ФИО7 спрятать часть произведенного наркотического средства, что подтверждается его телефонными разговорами с другими подсудимыми, а также путем своего личного присутствия на месте совершения преступления, что подтверждается показаниями всех подсудимых о том, что ФИО2 неоднократно привозил ФИО3 к месту производства наркотического средства.

В связи с чем его действия также подлежат квалификации со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ, в данном случае на часть 5 статьи 33 УК РФ. 

ФИО3, поскольку сам непосредственно производил наркотическое средство, явился исполнителем данного преступления, в связи с чем при квалификации его действий ссылки на статью 33 УК РФ не требуется. 

Является верной позиция государственного обвинения и в части того, что в действиях всех подсудимых отсутствует предварительный сговор.

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении 

преступления, то есть если их сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

При этом участие в преступлении организатора или пособника при одном исполнителе группу лиц по предварительному сговору не образует.

Также обоснована позиция государственного обвинителя и в отношении того, что квалификация действий всех подсудимых по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ является излишней.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ.

Из материалов уголовного дела следует, что расфасовка и хранение мефедрона осуществлялась непосредственно после его изготовления и охватывалась единым умыслом подсудимых. Какие-либо действия, входящие в объективную сторону сбыта наркотического средства, в том числе перемещение наркотика к местам закладки, подыскание возможных покупателей, им не вменялось.

При таких обстоятельствах наличие у подсудимых цели сбыта наркотического средства, осуществлении ими расфасовки и хранения наркотика в особо крупном размере являются признаками производства наркотического средства и не подлежат самостоятельной квалификации. 

На основании изложенного обвинение всем подсудимым по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ является излишне вмененным.

Согласно абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку 1 о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной температуры +70… + 110 градусов Цельсия.

Из материалов уголовного дела следует, что из 

<

адрес> была изъята жидкость в двух полимерных канистрах белого цвета с заводской этикеткой с надписью «Ацетон» с осадком белого цвета.

Из описательно-мотивировочной части заключения эксперта следует, что вес 6889,60 грамма – это общая масса жидкости в двух канистрах, а 484,10 грамма - общая приведенная масса мефедрона (4-метилметкатинона) в реакционной смеси.

В связи с чем, учитывая, что объектом исследования была жидкость (раствор), содержащая наркотическое средство, и вторую часть положений абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006, в данном случае при определении веса наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) суд исходит из его фактического содержания в данной жидкости (растворе), а не из общей массы жидкости (раствора).

Оснований же ставить под сомнение установленный вес в 484,10 грамма, на что ссылается защита подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает.

Определение веса данного наркотического средства экспертом было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Как видно из заключения эксперта, указанный вес был определен в том числе и математически, что подтвердил в суде и эксперт Б.1

При этом защитниками обоих подсудимых не было представлено в суд никаких доказательств того, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении данного веса.

Вес наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), обнаруженного и изъятого в других местах, в ходе предварительного расследования был определен правильно и в обвинении указан верно, с чем соглашается и суд.

Поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в список 1, его особо крупный размер органом предварительного расследования определен правильно.

Суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых, связанных с незаконным производством наркотического средства.

Так, статьей 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление наркотических средств.

Вместе с тем, из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что изготовление наркотического средства предполагает отсутствие умысла на его сбыт.

Согласно тому же Постановлению Пленума ВС РФ, под незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ. 

Суд считает, что производство всеми подсудимыми наркотического средства носило цель серийного характера, осуществлялось для его дальнейшего сбыта, а не осуществлялось только для собственного употребления, о чем показал в суде ФИО1

Так, у подсудимых было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере общей массой 5431,693 грамма.

В соответствии с требованиями закона, наличие наркотического средства в таком объеме уже само по себе свидетельствует об умысле на его сбыт.

При этом часть указанного наркотического средства была упакована в запаянные пакетики.

Доводы ФИО1 о соответствующей упаковке суд находит неубедительными.

В ходе обыска было обнаружено большое количество Zip-lock пакетов, которые, по мнению суда, являются специальной упаковкой для наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта.

В суде никто из подсудимых не дал этому обстоятельству соответствующее объяснение. 

При обыске в 

<

адрес> были обнаружены электронные весы.

Для серийного производства наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) было произведено обустройство подвала вышеуказанного дома путем оборудования в нем отдельного помещения и установки вытяжки в виде металлических коробов, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и не оспаривается подсудимыми ФИО3 и ФИО2 

В связи чем являются несостоятельными доводы защиты подсудимых ФИО1 и ФИО3 о том, что указанное помещение специально не приспосабливалось для данной цели и не имеется соответствующей ссылки на это в обвинении. 

Согласно показаниям свидетеля П., в среднем разовая доза употребления мефедрона в зависимости от стажа наркопотребителя составляет 1/4, 1/6 грамма, что свидетельствует о явной диспропорции этого веса весу в 5431,693 грамма наркотического средства, произведенного подсудимыми.

Из показаний свидетеля З. следует, что она по просьбе ФИО1 в мае 2019 года через установленное ей ФИО1 приложение «GPS Location» неоднократно делала закладки пакетиков с неизвестным ей веществом, по поводу которых ей впоследствии ФИО1 сообщил, что в них находилось запрещенное вещество.

В суде ФИО1 признал данный факт, за исключением того, что в закладках находилось наркотическое средство, пояснив все это обычной шуткой.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля суд не усматривает.

Показания З. в ходе предварительного расследования были оглашены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ, поскольку судом неоднократно предпринимались меры к вызову свидетеля в суд, однако З. не являлась ввиду состояния своего здоровья, каждый раз прилагая соответствующие медицинские документы и заявление с 

просьбой об оглашении ее показаний. Причины, указанные З. о невозможности ее явки в суд, суд находит уважительными.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют именно о производстве подсудимыми наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, а не об его изготовлении.

К такому выводу суд приходит независимо от того, что у ФИО1 обнаружен синдром зависимости от употребления наркотических средств и он же, равно как и другие подсудимые, согласно предъявленного им обвинению являются лицами, употребляющими наркотические средства. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о непричастности к производству наркотического средства суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что именно ФИО2 после его прибытия из Казахстана в 

<

адрес> привез его в дом на 

<

адрес>, показал оборудованный для производства наркотиков подвал, сказал, что ему предстоит заняться синтезом наркотических средств, выдал спецсредства, дал инструкцию. Затем ФИО2 неоднократно привозил его в указанный дом.

О том, что ФИО2 подвозил его неоднократно в дом на 

<

адрес>, ФИО3 показывал и в суде, об этом же показал в суде и подсудимый ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что он оговорил ФИО2 в связи с тем, что тот при задержании сказал, что дом на 

<

адрес> и все, что там находится, принадлежит ФИО3, суд считает неубедительными. 

Из исследованной в суде видеозаписи задержания ФИО2 и ФИО3 от 10.07.2019 следует, что еще до того, как ФИО2 указал на ФИО3, тот на вопросы сотрудников правоохранительных органов о наличии в доме каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, сказал, что ничего не имеется, тем самым, по мнению суда, занял активную позицию своей защиты.

В связи с чем ссылка ФИО3 в протоколах допросов от 06.08.2019 и 03.02.2020 на то, что 11.07.2019 при его допросах он был в шоковом состоянии, устал, юридически не грамотен, перепутал инициалы Т-вых, по этой причине не принес замечания на протоколы, суд считает несостоятельными. 

Суд критически относится к утверждению в суде ФИО3 о том, что его допросы 11.07.2019 следует признать недопустимыми доказательствами по причине того, что в указанный день он находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку, как видно из двух протоколов, никаких заявлений от ФИО3 перед его допросами не поступило, равно как и потом замечаний на протоколы. Допросы ФИО3 проводились в присутствии защитника, ФИО3 собственноручно 

делал записи «с моих слов записано верно и мною прочитано, замечаний и дополнений нет».

В суде ФИО2 не отрицал, что еще с конца апреля 2019 года узнал от сына, что тот изготовляет какую-ту «химию».

Согласно показаниям свидетеля П., на сотовых телефонах ФИО2 и ФИО7 были установлены программы «Conversation Legaсy», которые используются для обмена мгновенными сообщениями, при регистрации не требуют дополнительных сим-карт или почтовых ящиков, которые ведут к идентификации пользователя, позволяют общаться между собой без идентификации, настраивать диалог таким образом, что после прочтения сообщений они удаляются. Данные программы часто используются в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Из показаний в суде всех подсудимых, не отрицавших данный факт, следует, что данную программу ФИО2 и ФИО3 установил ФИО1

Утверждение ФИО1 в суде, что эту программу он установил 2 лицам ради обыкновенного любопытства, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд считает неубедительными.

Из телефонных разговоров ФИО2 следует, что он 09.07.2019 неоднократно звонил ФИО3 и говорил тому, «чтобы тот перестал там 

все делать, соседи звонят, жалуются на дым из подвала, велел сказать соседям, что он, ФИО3, что-то жег»; спрашивал у ФИО3, выходил ли он на улицу, советовал тому ничего не выключать, как лучше делать, говорил, что надо доделать; советовал ФИО3 все убрать в сейф и закрыть то, что готово, на всякий случай, говорил ФИО3, что звонил соседу, сказал тому, что все нормально, все под контролем, просто что-то жгли, на что тот успокоился, высказывал претензии ФИО3, что тот не проверил, когда начал; звонил ФИО3, интересовался у того, как дела, говорил, что сейчас придет.

Одновременно 09.07.2019 ФИО2, разговаривая с ФИО3, при этом неоднократно созванивался с ФИО1, давая тому указания позвонить ФИО3, говоря, что он поехал за «химией»; высказывал тому претензии, что «все может накрыться медным тазом, если они куда-нибудь позвонят», что они не могут вести бизнес, не думают о безопасности, советовал наладить предприятие; говорил ФИО1, что надо еще одну мешалку и одну колбу, чтобы делать в другом месте, советовал заняться этим вопросом ФИО1, на что тот согласился;

ФИО1, в свою очередь, в указанное время тоже неоднократно звонил ФИО3, интересовался у того, как дела, на что ФИО3 сообщал тому о возникших проблемах, о звонках соседа.

10.07.2019 ФИО3 также неоднократно созванивался именно с ФИО2, ставя того в известность о своих действиях.

При этом 10.07.2019 ФИО2 в разговоре с ФИО1 говорил тому, что он собирается заняться решением их общим вопросом, что 

ФИО3 пошел на дом, он велел ему наводить там порядок, все почистить и помыть.

По мнению суда, заувалированная форма телефонных разговоров между всеми подсудимыми в контексте с другими доказательствами свидетельствует о том, что между ними всеми обсуждались вопросы производства наркотического средства и ФИО2 имеет к этому самое непосредственное отношение, выступая пособником совершения данного преступления.

Об этом свидетельствуют и выводы лингвистической экспертизы, согласно которой в речи всех подсудимых реализуется функция конспирации, а ФИО2 является равноправным участником совместной деятельности с ФИО1 и ФИО3, демонстрируя признаки речевой осведомленности, используя понятный собеседникам секретный язык и речевые элементы, демонстрирующие его включенность в группу, используя тактику предостережения. 

Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы по мотивам, указанным в суде ФИО2, суд не усматривает.

Действия ФИО2, выразившиеся в советах ФИО3 «как лучше делать», указаний ему, что «надо доделать, а затем все убрать в сейф на всякий случай», высказываниях ФИО3 претензии, что «тот не проверил все, когда начал», словах ФИО3, что «все под контролем, что он сам собирается заняться решением их общего вопроса», упоминаниях в разговоре с ФИО1, что «он поехал за химией», высказываниях тому претензии, что «они не думают о безопасности и все может накрыться медным тазом», советах, что «надо найти еще одну мешалку и колбу, чтобы делать в другом месте, и наладить предприятие», полностью соответствуют положениям части 5 статьи 33 УК РФ. 

Из сведений, полученных из ПАО «Мегафон», следует, что ФИО2 с 15.06.2019 по 10.07.2019 имел многочисленные телефонные переговоры как с ФИО1, так и с ФИО3 

Также согласно сведениям из ПАО «Мегафон», ФИО2 с 01.05.2019 по 10.07.2019 неоднократно находился в зоне действия базовой станции ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной непосредственно рядом с местом преступления.

При таких данных утверждение в суде всех подсудимых о том, что ФИО2 в разговоре с ними по телефону преследовал какие-то иные цели, нежели связанные с его участием в производстве наркотического средства, суд считает неубедительными.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления как его пособника. 

К такому выводу суд приходит несмотря на то, что ФИО2 определенное время находился за пределами 

<

адрес>. 

Его позицию в суде, равно как и других подсудимых, суд рассматривает как реализацию права на защиту.

С учетом анализа характера всех действий подсудимого ФИО3, данных о его личности, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, суд критически относится к его показаниям о том, что он не понимал, 

что занимается производством наркотических средств, думая, что делает «какую-ту химию». 

Подсудимый ФИО1 первоначально в ходе предварительного расследования показывал, что он сразу же сказал ФИО3, что он, ФИО1, занимается производством наркотиков.

Соглашается суд с позицией государственного обвинения и в части того, что в судебном заседании не было добыто доказательств того, что факт обнаружения у всех подсудимых наркотического средства каннабиса (марихуаны) в разном количестве свидетельствует о наличии у них умысла на его незаконный сбыт, в связи с чем действия ФИО1 и ФИО3 подлежат самостоятельной квалификации по статье 228 УК РФ в зависимости от количества обнаруженного у каждого из них указанного наркотического средства, за исключением ФИО2, у которого вес каннабиса (марихуаны) в 1,316 грамма не образует состава преступления. 

Препятствий для подобной переквалификации действий подсудимых с учетом анализа предъявленного им обвинения по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не имеется.

В связи с примечаниями к статье 228 УК РФ суд не усматривает добровольную сдачу наркотического средства ФИО1 и ФИО3, поскольку изъятие каннабиса (марихуаны) у подсудимых происходило после их задержания и производстве последующих следственных действий.

Никаких заявлений от ФИО1 и ФИО3 после их задержания о наличии у них каннабиса (марихуаны) в правоохранительные органы не последовало.

Оснований для квалификации действий ФИО1 и ФИО3 по статье 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения наркотического средства суд не усматривает ввиду отсутствия в обвинении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 13,055 грамма в 

<

адрес> по следующим основаниям. 

Так, подсудимый ФИО1 в суде показал, что обнаруженная и изъятая по указанному адресу марихуана принадлежит ему, он ее хранил там для собственного употребления. 

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что он нашел в доме на 

<

адрес> марихуану и периодически употреблял ее, при этом не спрашивал у ФИО1 про найденные им пакетики с марихуаной.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 неоднократно показывал о том, что об обстоятельствах появления указанного 

наркотического средства в доме на 

<

адрес>, его хранения и источнике происхождения он ничего пояснить не может.

В суде никакого вразумительного объяснения расхождения в этой части в его показаниях ФИО1 представлено не было.

Подсудимый ФИО3 также неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования фактически признавал хранение у него по месту проживания марихуаны, показывая, «данные вещества я употреблял сам, обстоятельства их приобретения не помню».

Таким образом, сопоставляя и анализируя все показания ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для ФИО3 является значительным размером наркотическое средство каннабис (марихуана) по факту его незаконного хранения им, для ФИО1 – крупным размером. 

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступлений признал частично, оформил явку с повинной, положительно характеризуется по местам прежней учебы, месту жительства, из следственного изолятора, нигде на учете не состоит, имеет заболевания. 

ФИО2 не судим, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, из следственного изолятора, нигде на учете не состоит, имеет заболевания.

ФИО3 не судим, вину в совершении преступлений признал частично, оформил явку с повинной, имеет семью, малолетних детей, пожилых родителей, положительно характеризуется по местам жительства, из следственного изолятора, нигде на учете не состоит, имеет заболевания. 

Данные обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ по отношению ко всем подсудимым учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 по части 3 статьи 33, части 5 статьи 228.1 УК РФ и ФИО3 по части 5 статьи 228.1 УК 

РФ в связи с имеющимися у них явками с повинной по правилам части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает с учетом положений части 3 статьи 62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ и ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в явке с повинной ФИО1 от 07.08.2019 и в явке с повинной ФИО3 от 04.12.2019 

упоминается лишь наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ничего не говорится о другом наркотическом средстве каннабисе (марихуане). 

Активного способствования ФИО1 и ФИО3 раскрытию преступлений по делу, на что ссылается их защита, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых суд считает, что всем подсудимым подлежит назначению наказание только в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО3 более мягкого наказания или применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, совершенное ФИО3, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы не имеется в соответствии с положениями статьи 56 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом роли подсудимого ФИО2 в совершении преступления, о чем упоминается в статье 64 УК РФ, наличии у него заболевания, послужившего основанием для освобождения от прохождения военной службы, в совокупности с установленными судом другими смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, признав данные обстоятельства исключительными по делу. 

Оснований для назначения всем подсудимым дополнительного наказания не имеется.

Назначая всем подсудимым разное по срокам наказание, суд учитывает все данные о личности и их роль при совершении преступлений.

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Как средства совершения преступлений суд рассматривает сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон» .... и картой памяти формата «MicroSD» фирмы «Sandisk» объемом 8 Gb ФИО2, сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «МТС» № 89701010572271057492 и «ALTEL» № 40107111259084 ФИО3, сотовый телефон «Huawei» с сим-картой «МТС» .... ФИО1 и его адаптер с флэш-картой в формате «MicroSD» «Sundisk 

ULTRA» объемом 32 GB, в связи с чем они подлежат конфискации в собственность государства.

В судебном заседании было доказано, что посредством связи через данные сотовые телефоны подсудимые обсуждали вопросы производства наркотического средства, а в адаптере с флэш-картой ФИО1 имелась электронная версия книги «Библия Гровера. Выращивание конопли в медицинских целях», которая, по мнению суда, имеет отношение к преступлению, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает по делу наличие обстоятельств, указанных в статье 115 УПК РФ, арест с автомобиля «Мерседес-Бенц Е350» государственный регистрационный знак .... ФИО1 подлежит снятию.

По этим же основаниям, а также учитывая, что в судебном заседании не было доказано, что все денежные средства, обнаруженные и изъятые у подсудимых, получены ими в результате совершения преступлений, они подлежат возвращению подсудимым, при этом подлежит снятие ареста денежных средства ФИО2 и ФИО1 на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 550333, 08 руб. и на общую сумму 89350,63 руб. соответственно. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 5 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 5 статьи 228.1 УК РФ.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

по части 3 статьи 33, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет 4 (четыре) месяца, по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначить наказание по части 5 статьи 33, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 назначить наказание:

по части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет, по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с 10.07.2019 с момента их фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с «zip»-замком синего и белого цвета, черную коробку с логотипом «М6 Pro», фрагмент пакетика серебристого цвета с цифрой «1», фрагмент бумаги с тремя наклейками «Семяныч» с изображением растения с графами для заполнения, два магнита «Семяныч» с изображением растения, наклейку «Семяныч» в форме растения,круглую наклейку «Семяныч» с надписью «White widow», одну пара резиновых перчаток желтого цвета, прибор из двух пластмассовых трубок из полимерного материала серого цвета с увеличительным стеклом и фонариком, фрагмент упаковочного материала в виде конверта из блестящего полимерного материала размером 22 см* 35 см без содержимого, электронный термометр черного цвета с проводом, PH-метр марки TDS & EC в корпусе из полимерного белого цвета в рабочем состоянии, PH-метр марки АТС в корпусе из полимерного материала желто-черного цвета, PH-метр марки АТС в корпусе из полимерного материала красного цвета в герметичной упаковке – пакете типа «ZIP- lock» с инструкцией, три упаковки от объектов исследования из синтетического материала черного цвета, четыре фрагмента полимерной упаковки серого цвета неправильной формы, одну пару полимерных перчаток синего цвета, прозрачный синтетический футляр с наклейкой, два фрагмента упаковочного материала серебристого цвета, синтетический пакет с надписью «Мегастрой», пять пакетиков серебристого цвета, мешочек из ткани с металлическим предметом, внешне определяемым как мундштук, 2 респираторные маски из синтетического материала черного цвета с прозрачной вставкой с фильтрующим элементов фирмы «Spirotek 9000», респираторную маску фирмы «3М» из синтетического материала серого цвета с двумя фильтрующими элементами розового цвета по бокам, две пары использованных резиновых перчаток синего цвета, одну пару матерчатых перчаток черного цвета, коробку 

с 22 парами одноразовых резиновых перчаток синего цвета, плащ с капюшоном из брезента зеленого цвета, одну пару черных резиновых перчаток, плащ с капюшоном из брезента зеленого цвета в прозрачном синтетическом пакете с биркой изготовителя, кусок ткани белого цвета, утюг белого цвета фирмы «Vitek», металлическую кастрюлю черно-красного цвета с крышкой, горелку инфракрасного излучения фирмы «Value» с металлическим коробом оранжевого цвета с наклейкой «Горыныч», погружной блендер фирмы «Braun» черного цвета с венчиком, электрическую плитку фирмы «IKA», блокнот красного цвета, 5 файлов с 5 листами бумаги формата А4 с печатным текстом, 35 Zip-lock пакетов из синтетического материалы белого цвета россыпью, 130 Zip-lock пакетов, упакованных в прозрачный Zip-lock пакет, 3 резиновые перчатки белого цвета, 102 Zip-lock пакета красного цвета, 530 прозрачных Zip-lock пакетов, металлический сейф серого цвета фирмы «Диком», полимерную пленку черного цвета, 3 фрагмента полимерной упаковки серебристого цвета, тонкую металлическую сетку, полимерный пакет желтого цвета с логотипом «Эдельвейс», стеклянную колбу с измерительной шкалой на пластмассовом основании зеленого цвета с пробкой черного цвета, стеклянную трубку с примотанным к ней при помощи изоленты термометром, стеклянную емкость с ориентировочным объемом 5 литров, стеклянную емкость с ориентировочным объемом 2 000 мл.,стеклянную емкость с ориентировочным объемом 1 000 мл., стеклянную емкость с ориентировочным объемом 250 мл., стеклянную емкость с ориентировочным объемом 50 мл., стеклянную воронку объемом 75 мл., стеклянную емкость с ориентировочным объемом 5 000 мл. со стеклянным ответвлением, обмотанным черной изолентой, стеклянную емкость с налетом коричневого цвета, стеклянную емкость объемом 500 куб.см,стеклянную емкость объемом 10 000 мл., стеклянную емкость с объемом 500 куб.см. с налетом желтого и красного цветов, с пробкой из полимерного материала, керамическую воронку – сито белого цвета, стеклянную емкость с ориентировочным объемом 2000 мл., электронные портативные весы, стеклянную колбу объемом 2000 мл. с двумя стеклянными палочками, одну стеклянную тарелку, одну стеклянную посуду прямоугольной формы, две металлические посуды с изображением цветов, комплект многофункционального устройства из металла со встроенной ложкой, ножом и выколотками фирмы «Remiling», нож фирмы «Пума» с деревянной ручкой и фрагментом веревки, предмет из синтетического материала черного цвета с полой ручкой в виде колец, пестик из керамического материала, 4 пустых прозрачных синтетических пакета с Zip-lock замками, фрагмент упаковочного материала серебристого цвета в количестве 11 штук, фрагмент упаковочного материала серебристого цвета в количестве 11 штук, рулон упаковочного фольгированного материала высотой 35,5см. и диаметром 20,5 см., две пустые емкости из синтетического материала, 2 фрагмента упаковочного материала серебристого цвета, прозрачную пластмассовую воронку, 2 фильтрующих элемента «ЗМ» в бумажной упаковке белого цвета с изображением респиратора, прозрачную стеклянную колбу каплеобразной формы объемом 2 000мл., прозрачный стеклянный сосуд продолговатой формы, внутри которого 

находится еще один стеклянный сосуд, товарно-транспортную накладную № 1486152 от 08.07.2019, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18,830 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 11,855 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 50,633 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 39,994 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,215 грамма, «соляную кислоту» общей массой 3843,1 грамма, «бром» общей массой 3006,9 грамма, жидкость, содержащая в своем составе «4-метилпропиофенон» общей массой 11308,35 грамма, жидкость, содержащая в своем составе «дихлорметан» общей массой 51543,3 грамма, жидкость, содержащая в своем составе «метиламин» общей массой 25247,25 грамма, жидкость, содержащая в своем составе «ацетон (2-пропанон)» общей массой 40084,6 грамма, жидкость (реакционная смесь), содержащая в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 6789,6 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4855,51 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 544,05 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 41,02 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, – уничтожить;

- копию выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на 3 листах формата А4, копию выписки из ЕГРН на гараж по адресу: 

<

адрес>, бокс ...., гараж .... на 2 листах формата А4, оптический диск DVD-R объемом 4,7 Гб с надписью «10.07.2019 

<

адрес>, нарк. лаб.», оптический диск DVD-R объемом 4,7 Гб с надписью «10.07.2019 г. Болгары, обслед. Лексус», оптический диск «Verbatim CD-R», являющийся приложением к ответам на запрос из ПАО «МТС» от 16.09.2019 ...., от 16.09.2019 .... с детализацией соединений по абонентским номерам ...., ...., оптический диск «SONNEN» формата CD-R», являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Мегафон» от 04.12.2019 .... со сведениями о детализации абонента №...., оптический диск «Verbatim CD-R», являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 05.09.2019 №SD01007349179 со сведениями по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», оптический диск «Verbatim CD-R», являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 02.09.2019 №SD0107349170 со сведениями по счетам ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», оптический диск формата «СD-R» марки «RONC» объемом 700 Мб. с регистрационным номером .... СD-R от 12.07.2019 и справку-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, ФИО2, Б.А.СВ. на 7 листах, 13 листов формата А4 с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ...., хранящиеся по уголовном деле, - хранить там же;

- видеокассету «Panasonic» формата «mini DV» с результатами проведения оперативного – розыскного мероприятия по обследованию жилого 

помещения по адресу 

<

адрес> и обследования автомобиля «Лексус RX 300» с государственным регистрационным знаком «....», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, - приобщить к уголовному делу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 13 ...., страховой полис ОСАГО серии МММ .... фирмы «Итиль -Армеец», хранящиеся у Т., толстовку с молнией черного цвета с 

капюшоном и надписью «NIKE»,хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, - вернуть Т.;

- миграционную карту серии .... .... на имя ФИО3, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3, пластиковую банковскую карту ПАО 

«Сбербанк» .... на имя «Alexander Borovkov» со сроком действия 06/22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, денежные средства в размере 48 850 рублей, 2 доллара США, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Республике Татарстан, - вернуть ФИО3;

- пластиковую банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» .... на имя ФИО2 сроком действия до марта 2021 года, пластиковую карту VISA «Tinkoff Bank Platinum» .... на имя ФИО2 сроком действия до сентября 2021 года, сотовый телефон «Apple» модель «А1688» IMEI «....» с сим-картой «Мегафон», связку из 7 ключей с наименованиями «APECS» на металлическом кольце, связку ключей на металлическом кольце в количестве металлических ключей с наименованиями «APECS» - 5 штук, «15145» - 1 штука, «234115» -1 штука, «454252» - 1 штука и 1 ключом без наименования, связку из 2 ключей с наименованиями «BANGGU 654» и «FORT F57450 HENRIVILLE .... на металлическом кольце, ключ без наименования на металлическом кольце с карабином,связку из 7 ключей на двух металлических кольцах с наименованиями «BANGGU 215» - 2 штуки, « MAUER 003115» - 1 штука, «APECS» - 2 штуки, «GUARDIAN» - 1 штука, ключ без наименования - 1 штука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, денежные средства в размере 16675 рублей, 22 доллара США, 1 юань, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Республике Татарстан, - вернуть ФИО2;

- пластиковую банковскую карту «Сбербанк» на имя ROMAN TABAKAEV ...., договор найма жилого помещения .... от 08.07.2019 между ФИО1 и И. на 1 листе формата А4, связку ключей на металлическом кольце в количестве 3 металлических ключей с наименованиями «APECS», «JMA», «074» и предметом из синтетического материала черного цвета, внешне определяемого как электронный ключ с наименованием «МХ3», связку из ключей на 3 металлических кольцах и карабине в с наименованиями «APECS», «APECS», 

«APECS», «APECS», «Armstrong», «Gerion», «Mauer 003115», «Guardian», два ключа без названия, всего в количестве 10 штук; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, денежные средства в размере 9 000 рублей, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Республике Татарстан, - вернуть ФИО1;

- сотовый телефон «Iphone» модель А1784 IMEI .... c сим-картой «МТС» З., хранящийся в камере хранения вещественных 

доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, - вернуть З.;

- сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Мегафон» .... и картой памяти формата «MicroSD» фирмы «Sandisk» объемом 8 Gb ФИО2, сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «МТС» .... и «ALTEL» .... ФИО3, сотовый телефон «Huawei» с сим-картой «МТС» .... ФИО1, адаптер с флэш-картой в формате «MicroSD» «Sundisk ULTRA» объемом 32 GB, хранящиеся в камере хранения 

вещественных доказательств УФСБ России по Республике Татарстан, - конфисковать в собственность государства.

- автомобиль «Мерседес-Бенц Е350» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, хранящийся у Т., - оставить там же со снятием с него ареста;

- снять арест с денежных средств ФИО2 и ФИО1 на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 550333, 08 руб. и на общую сумму 89350,63 руб. соответственно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденные имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Губин Н.А.