Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития 

<

адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития 

<

адрес>-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея трудовой стаж более 25 лет, обратился в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в присвоении звания, указав, что Почётная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не является ведомственной наградой и трудовой стаж истца составляет менее 25 лет. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда», взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах не явки суд не известил. 

Ответчик Депсоцразвития ХМАО-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не представил (л.д. 36). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 обратился в Депсоцразвития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». 

Истец ФИО1 имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.11-14), справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 награждён Почётной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (л.д.15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Депсоцразвития ХМАО-Югры в присвоении истцу ФИО1 звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку Почётная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п и трудовой стаж истца составляет менее 25 лет (л.д.8-10).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. 

За гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 года № 388-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем определён круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведённая норма согласуется с положениями Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учёт трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Между тем, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 года №103-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почётных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определив исчерпывающий перечень наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Почётная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Таким образом, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994 года № 442. 

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учёту и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно пункту 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного приказом Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», Почётной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации награждаются работники организаций здравоохранения и социально-трудовой сферы за безупречную работу, имеющие стаж работы в отрасли не менее 10 лет.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Таким образом, Почётная грамота Минздравсоцразвития России является ведомственной наградой за отличия в труде. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 награжден Почётной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации, имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, а также то, что Почётная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», как лицо, награждённое ведомственной наградой за отличия в труде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», а действия ответчика, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», противоречат требованиям закона.

Присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный характер и определяется с учётом правового регулирования, действующего на момент обращения.

Нормативные правовые акты, регулирующие порядок присвоения указанного звания, не содержат положений о его присвоении с момента возникновения права на соответствующее звание. Поскольку данное звание возникает не в результате императивного действия закона, суд не видит оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика к присвоению звания «Ветеран труда» с определённой даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, вопрос о включении в общий трудовой стаж, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешается при определении судом необходимого стажа, данное требование самостоятельного правового значения в данном случае не имеет и подлежит оценке и определении права на присвоение звания «Ветеран труда». Поскольку судом установлен необходимый стаж истца, данное требование разрешается путём понуждения ответчика к присвоению истцу звания «Ветеран труда».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 198 ГПК РФ должен разрешаться при вынесении решения. В случае, если указанный вопрос не разрешён, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица в соответствии со ст.104 ГПК РФ.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, расписке истец на составление искового заявления заплатил 20 000 рублей (л.д.20-23, 24). Учитывая объём, сложность и характер оказанных юридических услуг, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг, при этом снизив их размер до 5 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на сумму 1 700 рублей (л.д. 5 см. на обороте).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность представителя не содержит ссылки на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не видит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформления нотариальной доверенности представителя.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» и обязать Департамент социального развития 

<

адрес>-Югры принять решение о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 сумму оплаченных услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев