Дело № 2а-1650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 187 рублей 87 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст.75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени. На дату подачи заявления за ответчиком числится налоговая задолженность в размере 187 рублей 87 копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес ответчика были выставлены и направлены требования на уплату указанной налоговой задолженности, которые не были исполнены.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности не исполнил, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, при этом, просят восстановить пропущенный процессуальный срок для его подачи.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150, 289 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 в 

<

данные изъяты> г.г. являлся собственником имущества, облагаемого налогом на имущество физических лиц, в связи с чем, последнему был начислен налог за указанный период. 

На уплату налога ФИО1 вручались налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный срок. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога должнику были начислены пени.

Административным истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены налогоплательщиком в установленные сроки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в отношении ФИО1 требований указанный период.

Что касается требования налогового органа в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик должен был уплатить указанную в нем задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> год подано истцом с пропуском установленного законом срока. При этом, налоговым органом в своем ходатайстве не указываются уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. 

Кроме того, Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. 

В силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 187 рублей 87 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.Ю.Копкина