Дело № 1-576/2019 *** 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 11 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года, снят с учета по отбытии основного наказания 29 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок отбытия данного наказания истекает 23 июля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, который вступил в законную силу 24 июля 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вновь, в вечернее время, 01 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля «Рено Клио ЕХ14», государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. 01 июня 2019 года в 21 часов 30 минут у дома 1 по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за управлением транспортного средства автомобиля «Рено Клио ЕХ14», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01 июня 2019 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № и установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01 июня 2019 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 346515 от 01 июня 2019 года отказ ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего неснятую и непогашенную в установленный законом срок судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме, согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 01 июня 2019 года, протокол о задержании транспортного средства серии № от 01 июня 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01 июня 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 01 июня 2019 года, копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от 11 июля 2018 года, протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2019 года, протоколы допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания подозреваемого ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту работы, а также свидетелем ФИО7 по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: чистосердечное признание и объяснение ФИО1, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Оснований для признания объяснения и чистосердечного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дал объяснение и написал чистосердечное признание о совершении им данного преступления только после его задержания, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования, указал о том, что ранее судим за совершение аналогичного деяния. Таким образом, данные заявления ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, действия ФИО1 рецидив не образуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 прочной социальной связи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, не позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновного.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (1/2 от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление) поскольку имеется смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дознание в отношении ФИО1 согласно ст. 226.9 УПК РФ проводилось в сокращенной форме.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным, оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. 

Окончательное дополнительное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 июля 2018 года.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 июля 2018 года, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и регистрации,

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога (о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ), а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение (в случае прохождения лечения по его окончании также представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Клио ЕХ14», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО7 - оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***