Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 февраля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от 

<

дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от 

<

дата>. № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 

<

дата> как незаконное, указав, что правонарушений в его действиях не было, не совершал вменяемое нарушение, сотовым телефон за рулем не пользовался.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как находился в командировке в 

<

адрес> и не имел возможности в установленный срок подать жалобу, просил жалобу удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела детализации оказанных услуг по абонентскому номеру заявителя, электронных билетов, посадочных талонов.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд, с учетом мнения заявителя жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Заслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, приобщенные заявителем дополнительные документы, заслушав доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. №, установлено, что 

<

дата> в 13 часов 45 минут, ФИО1 совершил нарушение п.2.7. ПДД, управлял транспортным средством пользуясь в движении телефоном, не оборудованным спец устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе и обжалуемом постановлении он указал что мобильным телефоном не пользовался, а соответственно возникают неустранимые сомнения в виновности, которые подлежат толкованию в пользу данного лица, кроме того в распечатках соединений в указанный день и временной промежуток отсутствует сведения об использовании телефона, суд считает несостоятельным на основании следующего. Довод заявителя о наличии в материалах дела детализации оказанных услуг по абонентскому номеру заявителя, согласно которой установлено, что во время выявления сотрудниками ДПС административного правонарушения (13 час. 45 мин. 02.12.2016г.) абонентский номер не использовался, не может являться бесспорным доказательством и служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, опровергающие наличие у заявителя второго сотового телефона.

Согласно пункту 63 Административного Регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным в отношении заявителя по статье 12.36.1 КоАП Российской Федерации; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности и рапорте не усматривается.

Все собранные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС, прекращении дела об административном правонарушении не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ при оставлении протокола и вынесении постановления, которые повлияли либо могли повлиять на правильность выводов о виновности ФИО1, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

У суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в постановлении от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановлением инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от 

<

дата>. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин