Дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 20 июня 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого:

16 мая 2013 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (судимость по состоянию на 11 марта 2023 года погашена);

22 декабря 2014 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных в порядке исполнения приговора), по совокупности с приговором от 16 мая 2013 года, к 3 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

05 июля 2016 года освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания - 1 год 5 месяцев 15 дней;

02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК к 3 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 декабря 2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 сентября 2018 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 01 октября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 11 марта 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2022 года, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, 11 марта 2023 года не позднее 21 часа 23 минут вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль "Mercedes-Benz G500", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный на автостоянке пляжа 

<

адрес> в г. Салехарде и стал им управлять, передвигаясь на нем по автодорогам г. Салехарда до тех пор, пока в 21 час 23 минуты около 

<

адрес> в г. Салехарде не был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Салехарду. 

Состояние опьянения ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования, проведенного 11 марта 2023 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Салехарду (л.д.141). 

По месту работы в ООО "ПроектСтройСервис" ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, ответственный работник. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в посторонней помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров, оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО1, обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 33 УИК РФ дополнительный вид наказания подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания. 

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль "Mercedes-Benz G500", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, документы от него, возвращенные ФИО2, оставить за ним же;

- компакт диск DVD-R с видеозаписями, хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян