РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бохан 18 июля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2023 по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 500 рублей, государственной пошлины в размере 2615 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, 

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2615 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ошибочно осуществила перевод 80 500 руб. на расчётный счёт ответчика. Таким образом, ФИО9 без установленных законом или сделкой оснований приобрёл за счёт ФИО7 денежные средства. Вследствие отсутствия необходимого уровня денежных средств у ФИО7 наблюдается тяжёлое эмоциональное состояние, ухудшение сна и аппетита, что свидетельствует о причинении ей морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства ФИО7 были перечислены ФИО9 для приобретения криптовалюты для участия в программе проекта «Qubitlife». В обмен на перечисленные средства в размере 80500рублей в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была перечислена криптовалюта на счёт. ФИО7 и её супруг стали членами клуба, получили логин и пароль, номер счёта. Таким образом, перечисляя денежные средства на счёт ответчика, истец понимала, куда вкладывает средства, желая от их вложения получить прибыль. Истец фактически осуществляла инвестирование в приобретение криптовалюты с использованием Интернет-проекта «Qubitlife». Предоставление ответчиком консультации и помощи в регистрации не подтверждает факт его обогащения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Согласно выписке ПАО Сбербанк о проведённых операциях ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО9 денежную сумму 80 500 руб. Факт получения спорной суммы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи истцом ответчику денежной суммы, а также наличие или отсутствие обязательства, в счет которого денежные средства переданы.

Из исследованных материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, находящегося в настоящее время в производстве СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское», в частности, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № МУ МВД России «Иркутское», письменного объяснения ФИО4, его протокола допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является его супругой, получив информацию от ФИО9 в период с февраля по апрель 2021года о получении им пассивного дохода в размере 20-25% от вложенных денежных средств в «Qubitlife», его жена по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковской карты ПАО Сбербанк на абонентский №, подключенный к банковской карте ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО9 денежные средства в размере 80500 рублей, для внесения их в «Qubitlife». Его регистрацию на сайте и приобретение криптовалюты на перечисленные средства осуществлял ФИО9 После проведённых операций на счет зачислилось 1000 USDT. После внесения денег он получал доход в течение 1 месяца.

Указанные обстоятельства соответствуют сведениям, содержащимся в скриншоте СМС-сообщения с сотового телефона ответчика о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО9 номера счёта, суммы в криптовалюте и долларах.

На основании представленных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что истец в интересах своего супруга ФИО4 фактически осуществляла инвестирование денежных средств в приобретении криптовалюты с использованием Интернет-проекта «Qubitlife». Данная деятельность осуществлялась истцом самостоятельно, хотя и при предоставлении ответчиком ФИО9 консультаций и помощи в регистрации, однако, факт обогащения ответчика это не подтверждает.

Судом установлено, что истец ФИО7 была осведомлена об участии ответчика ФИО9 в проекте «Qubitlife», с целью своего участия в названном клубе и получения прибыли истец передала спорные денежные средства для приобретения криптовалюты, эквивалентных 1000 долларов США. После получения денежных средств от истца, был создан личный кабинет для истца в проекте (на сайте) «Qubitlife», которым пользовался супруг истицы. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и совокупность представленных по делу доказательств, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку истцом не доказан факт обогащения именно ответчика в сумме денежных средств, вложенных истцом в приобретение криптовалюты путем участия в программе указанного проекта «Qubitlife».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2615 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Урбаева