№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере № рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены, ссылаясь на уплату штрафа согласно постановлению № в двойном размере.

Автор жалобы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил рассмотреть материалы дела без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка или отсрочка платежа ФИО1 не предоставлялась. В указанный срок ФИО1 обязанности по уплате штрафа не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), сведениями о направлении постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО1 (л.д.№ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из ГИС ГМП (л.д.№).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Вопреки утверждению ФИО1, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он оплатил административный штраф в двойном размере, не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО10 ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по адресу его регистрации, а как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3