РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы в размере 148931 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он принимался на работу в должности электронщика в отдел главного механика. 

На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. С декабря 2015 года и до настоящего времени ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем.

В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2016 года.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 148931 рубль 78 копеек.

Предоставить суду какие-либо ещё доказательства, кроме имеющихся, не представляется возможным, так как ответчик приостановил свою деятельность, не пропускает никого на территорию завода, не выдают документы и не ставит печати.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец – ФИО2 – о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. До начала судебного заседания от истца посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ЗАО «Автополимер» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он принимался на работу в должности электронщика в отдел главного механика. 

В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2016 года.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 148931 рубль 78 копеек.

Задолженность по заработной плате по настоящее время истцу не выплачена.

Права и обязанности работодателя закрепляются статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Одной из основных обязанностей является обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Однако в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу вовремя выплачена не была. 

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по зарплате в размере 148931 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 4478 рублей 64 копеек (4178 рублей 64 копейки (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Автополимер» о взыскании заработной платы,– удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 148931 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего – 150931 рубль 78 копеек.

Взыскать с ЗАО «Автополимер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 4478 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 02.06.2017 г.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а