Судья Потапейко В.А. 

дело № 22-284-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 13 марта 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания БЕЛИКОВОЙ И.А.,

с участием прокурора БОГИНСКОЙ И.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката БОГАТЫРЕВА Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> о замене осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 января 2020 года.

Постановлено заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, назначенного постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года, на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления постановления суда в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03 февраля 2023 года. 

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 января 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 был заменен на 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

21 декабря 2020 года осужденный поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

22 декабря 2020 года осужденному разъяснен порядок отбывания исправительных работ и ответственность за его нарушение. 

24 декабря 2020 года осужденному выдано предписание для трудоустройства в МБУ «

<

данные изъяты>», и он письменно обязан явкой в УИИ на 25 декабря 2020 года для отчета о трудоустройстве. 

Однако осужденный 25 декабря 2020 года в УИИ не явился, оправдательных документов не представил, и 28 декабря 2020 года за указанное нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

21.01.2021 осужденный приступил к отбыванию наказания в МБУ «

<

данные изъяты>» и 11 и 12 февраля 2021 года допустил прогулы, за что 15 февраля 2021 года уволен из МБУ «

<

данные изъяты>».

15 февраля 2021 года за данные нарушения ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 

С 25 февраля 2021 года осужденный приступил к отбыванию наказания в ГП «

<

данные изъяты>», где с 01 марта 2022 года без уважительных причин перестал выходить на работу.

15 марта 2022 года за данное нарушение ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 

В последующем осужденный неоднократно не являлся по вызовам в УИИ и не выходил на работу по предписаниям УИИ, за что осужденный 29 марта, 25 и 29 апреля, 16, 23 и 30 мая, 4 июля, 02 и 09 декабря 2022 года (всего 9 раз) письменно предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 2 дня более строгим видом наказания в связи с тем, что осужденный ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В суде первой инстанции осужденный не возражал против удовлетворения представления, поскольку не отрицал изложенные в нем факты

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить судебное решение, поскольку не отбывал наказание по состоянию здоровья, указывает, что обращался в лечебное учреждение 16 августа 2022 года по поводу перелома ноги, полагает, что судом неверно определен срок лишения свободы с учетом неотбытого им наказания в виде исправительных работ и он подлежит сокращению до 2 месяцев 7 дней.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин либо прогул.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленных материалов следует, что осужденный в период отбывания наказания в виде исправительных работ неоднократно не являлся в УИИ по вызовам, допускал прогулы на работы, не являлся на работу по выданному предписанию УИИ и допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме и не отбывает наказание без уважительных причин.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и это наказание подлежит замене на лишение свободы, является верным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении суда первой инстанции мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные об уважительности причин неявок осужденного в УИИ, а также на работу в материалах дела отсутствуют. Доводы осужденного об обращении за медицинской помощью в августе 2022 года, не опровергают вывод суда о неоднократном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в марте, апреле, мае, июле и декабре 2022 года после объявления ему предупреждений в письменном виде.

С учетом данных о неотбытом осужденным сроке исправительных работ, подлежащий отбытию осужденным срок наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен правильно.

Отбывание наказания осужденному верно назначено судом в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий