УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 11 декабря 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2023 по исковому заявлению И-ных ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, о признании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее семье для проживания на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из двух самостоятельных частей (блоков), имеющих отдельные входы и выходы, помещения изолированные друг от друга, у каждой части (блока) самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. У каждой части (блока) свой земельный участок. Она решила приватизировать квартиру, получила выписку из реестра муниципального имущества Тугулымского городского округа. Потом обратилась в БТИ для выполнения кадастровых работ по разделу жилого дома на самостоятельные блоки, получила техническое заключение БТИ, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки). В жилом доме (блоке дома блокированной застройки) выполнена внутренняя перепланировка и реконструкция. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно ст. 29 ЖК РФ жилой дом (блок дома блокированной застройки) может быть сохранен в перепланируемом и реконструированном состоянии. В 

<

адрес> жилого дома по вышеуказанному адресу проживает ФИО3. Так как жилой дом (блок дома блокированной застройки) не стоит на кадастровом учете ТГО администрация не может подготовить договор приватизации. Таким образом воспользоваться правом предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и оформить договор приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) она не имеет возможности. Согласно Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Она право на приватизацию не использовала, что подтверждается справкой Луговской поселковой управы. За время проживания в квартире претензий к ней не предъявлялось. Так как 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки), что подтверждается техническим заключением БТИ, не стоит на кадастровом учете, она не может приватизировать жилое помещение, соответственно не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не может оформить земельный участок.

Определением суда от 13.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4 ФИО9.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 29).

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И-ных ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Признать право собственности в порядке приватизации за И-ных ФИО11 на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.