РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «НАСКО» к ФИО2 о признании договора страхования заемщика от несчастных случает и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным с момента заключения и встречному иску ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования заемщика от несчастных случает и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным с момента заключения, обосновывая исковые требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и ФИО3 Т.А. был заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В момент заключения Договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо) ФИО2 собственноручно заполняла ФИО3 на страхование, которое является неотъемлемой частью Договора страхования. Сведения, указанные в ФИО3 на страхование являются основными для Страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису. Сведения, указанные Страхователем (Застрахованным лицом) собственноручно должны быть достоверными. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо заполняющее ФИО3, т.е. Страхователь.

В момент заполнения ФИО3 на страхование ФИО3 Т.А. указала на то, что на момент подписания ФИО3 на страхование она:

- не имеет заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения;

- не имеет хронических заболеваний, не представленных в списке ФИО3.

ФИО3 Т.А. указала на то, что:

- «Я, чья жизнь принимается на страхование, заявляю, что вышеуказанные сведения, внесенные мной или от моего имени в настоящее ФИО3, соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования. Я понимаю, что при сообщении неправильных или неполных сведений Договор страхования является не действительным. С условиями страхования ознакомлен и согласен»;

- «Я даю разрешение АО «НАСКО» на получение медицинской информации от любого врача, у которого я когда- либо консультировалась и/ или лечилась, или от любой организации, обладающей информацией о состоянии моего здоровья. Я уполномочиваю любое медицинское учреждение передавать АО «НАСКО» всю информацию, касающуюся моего здоровья, отказываюсь от каких-либо претензий по поводу этой передачи. Я разрешаю любому врачу, любым организациям, оказывавшим мне медицинскую помощь или обладающим информацией о состоянии моего здоровья, предоставлять Страховщику по его Запросу полную информацию о состоянии моего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах».

В процессе служебной проверки Страховщику АО « НАСКО» стало известно, что на момент заключения договора и заполнения ФИО3 Т.А. имела следующие заболевания, о которых не сообщила Страховщику в момент страхования:

- с ДД.ММ.ГГГГ путем МРТ были установлены грыжи дисков позвоночника в пояснично-крестцовом отделе с установлением диагноза Спондилоартроз, Левосторонний сколиоз. Данные изменения являются хроническими.

- с ДД.ММ.ГГГГ была взята на учет по поводу сахарного Диабета.

На основании доводов, изложенных в исковом ФИО3, просит суд признать Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным с момента заключения, взыскать с ФИО3 Т.А. в пользу АО «НАСКО» сумму гос. пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.А. к АО «НАСКО» был подан встречный иск о выплате страхового возмещения по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определение суда был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В обосновании встречных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между мною, ФИО3 Т. А., и АО «НАСКО» был заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ №.

В соответствии с указанным договором страховыми случаями являются: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего /впервые диагностированной в период страхования; а также установление Застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной Страхователем (Застрахованным) в ФИО3 и принятой Страховщиком на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.А. был поставлен диагноз «Рак правой молочной железы».

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ФИО3 Т.А. была установлена II группа инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с ФИО3 о произведении страховой выплаты.

В соответствии со справкой Сбербанка России (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) задолженность ФИО3 Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 798 307,52 (Семьсот девяносто восемь тысяч триста семь) рублей 52 коп.

Ответа на ФИО3 о выплате страхового возмещения ФИО3 Т.А. не получила, но, как ей стало впоследствии известно, АО «НАСКО» обратились в суд с исковым ФИО3 о признании заключенного со ней договора страхования недействительным. 

Считает, что АО «НАСКО» обязано произвести ей страховую выплату в полном объеме на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что наличие у ФИО3 Т. А. сахарного диабета и грыжи дисков позвоночника в поянично-крестцовом отделе с установлением диагноза Спондилоартроз, левосторонний сколиоз, не являлось причиной наступления страхового случая - инвалидности II группы вследствие онкологического заболевания («Рак правой молочной железы»).

Доказательств того, что наличие у страхователя данного заболевания, несомненно, влекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат.

При этом Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровье застрахованного лица, достаточность представленных Страхователем сведений, в связи с чем Страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

Считает, что Страховщик не представил доказательств наличия у Страхователя умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является основанием для отказа в удовлетворении искового ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

На основании доводов, указанных во встречном иске, просит суд в удовлетворении искового ФИО3 АО «НАСКО» к ФИО2 о признании договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения, отказать в полном объеме; удовлетворить встречное исковое ФИО3 ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 307,52 (Семьсот девяносто восемь тысяч триста семь) рублей 52 коп.(на дату обращения -ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи адвокатом денежные средства в размере 10 000 рублей.

Представитель АО «НАСКО» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, относительно встречных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО3 Т.А. и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 возражали относительно исковых требований АО «НАСКО» возражали, просили отказать, встречные исковые требования уточнили, просили удовлетворить встречное исковое ФИО3 ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 118,98 (Семьсот девяносто две тысячи сто восемнадцать рублей) 98 коп. в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №, взыскать с АО "НАСКО" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 188,54 рублей, в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи адвокатом денежные средства в размере 10 000 рублей.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между мною, ФИО3 Т. А., и АО «НАСКО» был заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.А. был поставлен диагноз «Рак правой молочной железы».

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ФИО3 Т.А. была установлена II группа инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с ФИО3 о произведении страховой выплаты.

В соответствии со справкой Сбербанка России (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) задолженность ФИО3 Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 798 307,52 (Семьсот девяносто восемь тысяч триста семь) рублей 52 коп.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из договора страхования следует, что в момент заключения Договора страхования Страхователь (Застрахованное лицо) ФИО2 собственноручно заполняла ФИО3 на страхование, которое является неотъемлемой частью Договора страхования. Сведения, указанные в ФИО3 на страхование являются основными для Страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису. 

Сведения, указанные Страхователем (Застрахованным лицом) собственноручно должны быть достоверными. 

Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо заполняющее ФИО3, то есть Страхователь.

В момент заполнения ФИО3 на страхование ФИО3 Т.А. указала на то, что на момент подписания ФИО3 на страхование она:

- не имеет заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения;

- не имеет хронических заболеваний, не представленных в списке ФИО3.

ФИО3 Т.А. указала на то, что:

- «Я, чья жизнь принимается на страхование, заявляю, что вышеуказанные сведения, внесенные мной или от моего имени в настоящее ФИО3, соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования. Я понимаю, что при сообщении неправильных или неполных сведений Договор страхования является не действительным. С условиями страхования ознакомлен и согласен»;

- «Я даю разрешение АО «НАСКО» на получение медицинской информации от любого врача, у которого я когда- либо консультировалась и/ или лечилась, или от любой организации, обладающей информацией о состоянии моего здоровья. Я уполномочиваю любое медицинское учреждение передавать АО «НАСКО» всю информацию, касающуюся моего здоровья, отказываюсь от каких-либо претензий по поводу этой передачи. Я разрешаю любому врачу, любым организациям, оказывавшим мне медицинскую помощь или обладающим информацией о состоянии моего здоровья, предоставлять Страховщику по его Запросу полную информацию о состоянии моего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах».

В процессе служебной проверки Страховщику АО « НАСКО» стало известно, что на момент заключения договора и заполнения ФИО3 Т.А. имела следующие заболевания, о которых не сообщила Страховщику в момент страхования:

- с ДД.ММ.ГГГГ путем МРТ были установлены грыжи дисков позвоночника в пояснично-крестцовом отделе с установлением диагноза Спондилоартроз, Левосторонний сколиоз. Данные изменения являются хроническими.

- с ДД.ММ.ГГГГ была взята на учет по поводу сахарного Диабета.

В соответствии с указанным договором страховыми случаями являются: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего /впервые диагностированной в период страхования; а также установление Застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной Страхователем (Застрахованным) в ФИО3 и принятой Страховщиком на страхование.

Согласно договора страхования Застрахованным лицом по настоящему Договору является ФИО3 Т.А.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО3 Т.А., с которой АО «НАСКО» заключило Договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз «Рак правой молочной железы».

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – ФИО3 Т.А. была установлена II группа инвалидности.

Исходя из ФИО3 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) в разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО3 Т.А. заявила, что не имеет сахарный диабет, доброкачественных образований, грыжу межпозвонковых дисков, не знает о наличии у нее заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения, отсутствуют любые хронические заболевания.

На запрос суд из ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинская городская поликлиника №» поступил ответ, из которого следует, что ФИО3 Т.А. в июне 2014 г. был установлен диагноз: «Сахарный диабет, 2 тип», взята на «Д» учет; ДД.ММ.ГГГГ проведена мамография, установлен диагноз: «Возрастная инволюция молочных желез», в 2014-2015 гг. обращалась к терапевту и неврологу по поводу обострения поясничного, шейного и грудного остеохондроза (л.д. 27).

Полагая, что при заключении рассматриваемого договора страхования были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО3 Т.А., имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, истец обратился с иском о признании договора страхования недействительным.

Согласно п. 7.6 Правил страхования сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в ФИО3, а также предоставление поддельных документов является основанием для требования страховщиком признания договора страхования недействительным.

ФИО3 Т.А. при заключении договора страхования не сообщила страховщику об имеющихся у нее заболеваниях в том числе сахарного диабета, хронических заболеваний- остеохондроз поясничного, шейного и грудного остеохондроза,, проблем в молочными железами намеренно скрыла данную информацию при заполнении и анкеты, не представил соответствующие медицинские документы.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, о том, что ФИО3 Т.А. не намерено скрыла заболевания, кроме того, рак молочной железы ей был диагностирован через 20 дней после заключения договора страхования.

Согласно материалам дела ФИО3 Т.А. было известно о наличии у нее заболеваний о которых она знала до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, но не сообщила страховщику. Кроме того, застрахованный сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования, что подтверждается Выпиской из амбулаторной карты ФИО3 Т.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования страховой компании о признании вышеуказанного договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что страховщик был обязан при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование фактического состояния здоровья застрахованного лица, несостоятельны ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше, п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО3 Т.А. нарушила положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

Поскольку требования АО «НАСКО» удовлетворены, то с ФИО3 Т.А. в пользу АО «НАСКО» подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку договор страхования судом признан недействительным, встречные исковые требования ФИО3 Т.А. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НАСКО» к ФИО2 о признании договора страхования заемщика от несчастных случает и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным с момента заключения, – удовлетворить.

Признать Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НАСКО» и ФИО2 не действительным с момента заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НАСКО» расходы на государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Встречный иск ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 г. 

Судья подпись Е.В.Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>