Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 октября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием представителя истца Администрации Гадалейского сельского поселения ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1594/2020 по иску Администрации Гадалейского сельского поселения к ФИО2 об обязании разобрать остатки дома и хозяйственные постройки, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Гадалейского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием об обязании разобрать остатки дома и хозяйственные постройки, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, указав в обоснование, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: **** на котором находится объект недвижимости (дом), летняя кухня, подсобное помещение, надворные постройки. В результате наводнения, произошедшего июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области дом и все постройки, находящиеся по адресу: **** повреждены и непригодны для проживания и пользования по назначению, что подтверждается актом *** от ......, распоряжением администрации Гадалейского сельского поселения от ...... ***, постановлением администрации Гадалейского сельского поселения *** от ....... ФИО2 получила компенсацию за утраченное имущество в полном объеме. Разобрать непригодные для проживания дом и постройки за свой счет вывезти с участка мусор, передать работы по очистке земельного участка органу местного самоуправлению ФИО2 отказалась. Просит суд обязать ФИО2, являющуюся собственником дома и земельного участка по адресу: **** разобрать остатки дома и хозяйственные постройки вывезти строительный бытовой мусор образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца глава Гадалейского сельского поселения ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы, изложенные в иске, подтвердила требования иска в части сноса дома, признанного непригодным для проживания, признает, обязуется его разобрать и вывезти строительный мусор. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей судом в судебном заседании разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что действительно дом межведомственная комиссия обследовала, его признали непригодным для проживания, однако хозяйственные постройки не пострадали, их не обследовали, они все в хорошем состоянии не создают никакой угрозы. Они планируют использовать 

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч2. ст. 55.26 Гр.К РФ приостановление и прекращение эксплуатации зданий, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, выписки из ЕГРН от ...... судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ****А, является ФИО2 .......р., право собственности от ......,

Согласно акту обследования помещения от ......, заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ...... жилой дом по адресу: ****, признан непригодным для проживания.

Согласно представленному заключению *** от ...... жилой дом по адресу: ****, классифицируется как аварийное, и признано непригодным для проживания. Износ жилого дома равен 74%.

Распоряжением главы Гадалейского сельского поселения от ...... жилой дом по адресу: ****, признан непригодным для проживания.

Постановлению Администрации Гадалейского сельского поселения от ...... утвержден перечень населенных пунктов, улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации, согласно приложению **** в ****.

Согласно информации от ...... рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения за ...... в **** составляет .......... рублей.

Из сведения ОГКУ «УСЗН по **** и ****» от ...... ФИО2 реализовала свое право по социальным выплатам, предоставленным в результате паводка, и приобрела взамен утраченного по адресу: **** жилое помещение по адресу: ****.

Таким образом судом в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что жилой дом истца по адресу: ****, пострадал в результате паводка, вызванного сильными дождями в июне 2019 г. на территории Иркутской области, признан аварийным и непригодным для проживания. Реализую предоставленную государством гарантию – меру социальной защиты – истец получила социальную выплату и реализовала свое право, приобретя взамен утраченного жилья по адресу: **** жилое помещение по адресу: ****.

Вместе с тем, судом обозревались фотографии земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ответчику по адресу: ****, на который изображены хозяйственные постройки, однако судом не установлено наличия на нем разрушенных хозяйственных построек. Истцом доказательств наличия разрушенных или находящихся в аварийном состоянии хозяйственных построек на земельном участке ответчика не предоставлено. Кроме того, исходя из пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что обследование межведомственной комиссии проводилось только в отношении жилого дома истца, а хозяйственные постройки не обследовали. Таким образом, суд не располагает достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами о наличии на земельном участке ответчика по адресу: **** или поврежденных хозяйственных построек, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, нарушающий нормы санитарно-гигиенического или противопожарного законодательства. В связи с чем у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для обязания ответчика разобрать и вывезти все хозяйственные постройки с земельного участка по адресу: **** не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Гадалейского сельского поселения к ФИО2 об обязании разобрать остатки дома и хозяйственные постройки, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 .......р. разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, с земельного участка по адресу: ****

В удовлетворении требований Администрации Гадалейского сельского поселения к ФИО2 об обязании разобрать и вывезти хозяйственные постройки расположенные на земельном участке по адресу: **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

..........

..........