Дело № 2 – 1513/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024года г. Новосибирск 

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в иске указал, что 05.10.2023 истцом был оформлен кредит в АО АЛЬФА-БАНК. Одновременно истцу была оформлена услуга по предоставлению независимой гарантии № 2023-1005-113- 27747, стоимостью 100 000, 00 рублей. Истцом указанная денежная сумма оплачена.

07.11.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Однако ответа на заявление истцом от ответчика получено не было, денежные средства истцу также не возвращены.

Истец полагает, что ответчиком нарушаются права потребителя, просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возврата цены договора, 3 619,11 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 30.01.2024 и по дату вынесения судом решения, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, направил письменные возражения на иск, с согласия представителя истца дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.10.2023 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № F0AUTO10S2310050126 согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1157912,00 руб. на срок 84 месяца с уплатой 22,10 % годовых на дату заключения договора. (л.д. 9-14).

Также 05.10.2023 между истцом (Принципал) и ответчиком (Гарант) в пользу АО «Альфа-Банк» (Бенифициар) в обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 05.10.2023 № F0AUTO10S2310050126 заключен договор предоставления независимой гарантии сроком до 24 месяцев в сумме в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору в год. Договор независимой гарантии заключен по программе «Стандарт», тарифный план 5.1.5, номер гарантии 2023-1005-113-027747 стоимость программы 100 000 руб. (л.д. 15-18).

Оплата стоимости программы произведена истцом посредством списания стоимости программы из предоставленной суммы денежных средств по кредитному договору (л.д. 19-20).

08.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг по договору независимой гарантии, претензия вручена ответчику 13.11.2024 (л.д. 23-24). 

Доказательств удовлетворения претензии ответчиком суду не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования от ответчика в пользу истца цены договора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2023 ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив уведомление истца об отказе от договора осуществить расторжение договора и возвратить истцу уплаченную по договору сумму за вычетом фактически понесенных расходов.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором, как это следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что условия пункта 8 оферты, допускающие возможность удержания ответчиком при прекращении договора уплаченной по договору безотзывной независимой гарантии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона N 2300-1 и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому, в силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, являются недействительными.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

В силу положений п. 3 ст. 368 ГК РФ к обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Возможность отказа от договора поручительства предусмотрена ст. 367 ГК РФ.

Оценил условия заключенного сторонами 05.10.2023 года договора независимой гарантии и пришел к выводу о том, что условия названного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, являются недействительными.

При этом судом принимается во внимание, что потребительской целью, существом договора независимой гарантии является обеспечение исполнения принципалом обязанностей перед бенефициаром по основному обязательству – кредитному договору, где принципал выступает заемщиком, а бенифициар кредитором, в рассматриваемом случае ответчик, выдавая независимую гарантию бенефициару – АО «Альфа - Банк» на условиях, указанных в договоре независимой гарантии фактически принимает на себя обязательства принципала в случаях, объеме и на условиях, указанных в договоре независимой гарантии.

Сам по себе факт выдачи гарантом независимой гарантии бенефициару, не несет какой – либо потребительской ценности для принципала, поскольку для возникновения обязательств у гаранта перед бенефициаром должны наступить условия, указанные в независимой гарантии. 

Ссылка ответчика в письменных возражениях на предусмотренный общим правилом п. 1 ст. 371 ГК РФ безотзывной характер независимой гарантии верна при регулировании отношений между гарантом и бенефициаром, но не свидетельствует об отсутствии права принципала отказаться в установленном порядке от заключенного с гарантом договора независимой гарантии, обратное свидетельствовало бы о нарушении права принципала, как потребителя на отказ от договора.

Диспоизитивное регулирование законодателем возможности установления в договоре независимой гарантии права гаранта на отзыв гарантии предоставляет ответчику соответствующее право.

Неиспользование ответчиком в отношениях с бенефициаром права на отзыв гарантии является его правом и предпринимательским риском ответчика. 

В отличии от общего правила невозможности возврата страховой премии при отказе от договора страхования, запрета на возврат принципалу цены договора независимой гарантии при отказе принципала от договора не предусмотрено, напротив приведенные положения ГК РФ о договоре поручения и норма ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает такое право, соответственно истец вправе отказаться от договора независимой гарантии, ответчик обязан по требованию истца расторгнуть договор, при расторжении договора независимой гарантии уплаченная цена договора подлежит возврату истцу.

Доказательств фактических расходов ответчика по исполнению договора независимой гарантии, в том числе доказательств уплаты ответчиком, как гарантом, в пользу бенефициара каких- либо сумм в счет обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитному договору суду ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом предоставленных суду доказательств вручения ответчику уведомления истца об отказе от договора 13.11.2023 с указанной даты договор независимой гарантии считается прекращенным.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конкретный срок, в течение которого должны быть возвращены деньги потребителю при добровольном отказе от исполнения договора, не связанном с некачественным оказанием услуг исполнителем, законодательно не установлен. В связи с этим применению подлежат общие правила, установленные ст. 314 ГК РФ. 

Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в течение 7 дней с момента предъявления требования об их выплате.

С учетом фактических обстоятельств дела семидневный срок возврата истцу денежных средств истек 20.11.2023 года.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не предоставлено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных истцом суммы денежных средств, равных цене договора – 100 000 руб.

Истцом заявлено взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по дату вынесения решения судом.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом выводов суда об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства не позднее 20.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 21.11.2023 и, как заявлено в иске - по дату вынесения судом решения – 08.04.2024 года, что составит

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

21.11.2023 – 17.12.2023 

27 

365 

15 

1 109,59 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

613,70 

01.01.2024 – 08.04.2024 

99 

366 

16 

4 327,87 

Сумма процентов: 6 051,16 ? 

Таким образом оснований для взыскания процентов за период с даты отправки истцом заявления о расторжении договора не имеется, при этом имеются основания для взыскания процентов по истечение семидневного срока с даты получения ответчиком такого заявления, за период с сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 по 08.04.2024 составит 6 051,16 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований закона уклонился от добровольного расторжения договора и возврата истцу цены договора, учитывая принципы разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца должен быть взыскан от цены договора, процентов и размера компенсации морального вреда, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

По правилам ст. 103. ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет возврата цены договора, 6 051,16 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 08.04.2024, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 55 525,58 руб. штраф, всего взыскать 166 576,74 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 3621, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1513/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024 – 0060899-42

Решение не вступило в законную силу на дату «____»____________2024 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.