Дело № 2- 162/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162-2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 августа 2016 года ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в сумме 594 617,22 руб. сроком на 84 месяца, под 15% в год. Согласно условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, процентов, или иных платежей Заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2 В нарушение требований договоров и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 оплату по кредитам ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора, в результате чего на момент подачи иска в суд задолженность составила: по основному долгу - 594 617,22 руб., по уплате процентов - 24 369,56 руб., неустойка - 39 208,59 руб., всего на сумму 658 195,37 руб.

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 15 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 633 986,78 руб., из них задолженность по основному долгу - 594 617,22 руб., по уплате процентов - 24 369,56 руб., по неустойке 15 000, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 633 986,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 9 539,87 руб. и почтовые расходы в размере 37,00 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО3., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил соответствующее ходатайство, где также указал, что исковые требования поддерживает по основания, изложенном в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду не представили доказательств уважительности не явки в суд, также не представили суду и ходатайство об отложении дела. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10 августа 2016 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 594 617,22 руб. на срок 84 месяца под 15,00 % годовых. 

Согласно п. 6 Договора заемщик ФИО1 обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора № от 10 августа 2016 года процентная ставка составила 15,00 % годовых, которые взыскиваются со дня следующего за днем выдачи средств со ссудного счета посредством внесения денежных средств любым из перечисленных в п. 8, 8.1 Кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного соглашения в случае нарушения обязательств по Договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных Сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Кредитного соглашения № от 10 августа 2016 года неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно документам, представленным истцом заемщик ФИО1 был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 18 ноября 2016 года составила: по основному долгу - 594 617,22 руб., по уплате процентов - 24 369,56 руб., неустойка - 39 208,59 руб., всего на сумму 658 195,37 руб.

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО1, а именно, неустойка была уменьшена до 15 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила 633 986,78 руб., из них задолженность по основному долгу - 594 617,22 руб., по уплате процентов - 24 369,56 руб., неустойка - 15 000 руб. Указанный расчет ФИО1 не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последним не был представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от 10 августа 2016 года. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 10 августа 2016 года заключенному между Банком и Заемщиком. 

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2.6 Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Договоре поручительства, неустойки.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитов, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредитов подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства путем проведения переговоров при личных встречах и телефонных переговоров, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк » являются обоснованными и законными.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9539,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2016 года, а также почтовые расходы в размере 37,00 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 18 ноября 2016 года Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с солидарном порядке ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2016 года в размере 633 986,78 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в 9 539,87 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова