УИД 35RS0017-01-2020-000004-24

Дело № 2-61/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Никольском районе Вологодской области о признании права на пенсию по потере кормильца, 

у с т а н о в и л:

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее также ГУ – УФ РФ в Никольском районе, пенсионный орган) от 10 декабря 2019 г. ФИО2 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " (далее Закон N 400-ФЗ) по причине отсутствия доказательств ее нахождения на полном содержании умершего кормильца (отца), а также отказано в установлении федеральной доплаты к пенсии.

Не согласившись с названным решением, ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Никольском о признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ умер ее отец В.В.. На момент его смерти и в настоящее время она является студенткой Череповецкого государственного университета, обучается по очной форме обучения, получает стипендию в размере 8438 рублей в месяц. Вместе с тем, указанной суммы не хватало на проживание и обучение. На момент смерти отец имел неучтенные доходы, из которых оказывал ей ежемесячную помощь в размере 10000 рублей. Предоставляемое отцом содержание являлось для нее основным средством существования, то есть она находилась на иждивении отца. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ГУ – УПФ РФ в Никольском районе ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое истцом решение постановлено в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, оснований для признания его незаконным нет. На день смерти отец истца В.В. был зарегистрирован в качестве ИП, но официальная трудовая деятельность по отчетам имела место в 2017 году. 

Свидетель Е.Н. суду показала, что является матерью истицы, нигде не работает. ФИО2 с 01.09.2018г обучается в Череповецком государственном университете» на бюджетной основе. Ее стипендия составляет 8438 рублей. Однако, указанной суммы не хватало дочери на проживание в г. Череповец и на обучение. Материально обеспечивал семью ее муж, отец истицы В.В., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Доход от предпринимательской деятельности им указывался в размере 931 рубль. Однако, кроме этого ее супруг занимался сбором чаги, которую сдавал в различные пункты приема. Его доход ежемесячно от этого составлял около 25000 рублей. Кроме того, В.В. периодически оказывал услуги населению по строительным работам. Таким образом, ее муж ежемесячно зарабатывал не менее 30000 рублей. В каждый месяц он передавал ФИО2 не менее 10000 рублей. На эти деньги дочь в каждый месяц приезжала домой, за общежитие платила, приобретала одежду, обувь, приобрела ноутбук, в каждый день ходила в столовую, приобретала проездные.

Свидетель И.В. в судебном заседании показала, что В.В. она знала с детства, общалась с ним. Ей известно, что умерший при жизни занимался профессионально сбором чаги. Чагу он собирал в лесу и сдавал на различные пункты сбора, в том числе за пределами Никольского района. Также он ей говорил, что в течении полугода до смерти ездил в Санкт-Петербург строить дом, за что ему заплатили около 30 тысяч рублей в месяц. Также В.В. оказывал за плату знакомым строительные услуги, подрубал баню, строил хозяйственные постройки. Именно он являлся кормильцем семьи, поскольку супруга Е.Н. нигде не работала. 

Суд, заслушав стороны, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Часть 3 статьи 10 вышеуказанного закона предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, исходя из положений Закона, одним из основных условий для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца является установление факта нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., является дочерью умершего ХХ.ХХ.ХХХХг. В.В., и обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, является студенткой 2 курса Череповецкого государственного университета. Обучение является бесплатным. Получает социальную стипендию в размере 8438 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что умерший В.В. постоянно, по день смерти, проживал по адресу: Хххххххх вместе со своей семьей, супругой Е.Н. и детьми, в том числе дочерью ФИО2 Официальный доход имел в размере 931 рубль в месяц, являясь индивидуальным предпринимателем. 

Однако, он имел постоянный доход, на который содержал свою семью и дочь-студентку, работая без оформления трудового договора на работах по строительству, ремонту домов и хозпостроек, на сборе чаги.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели. Также указанный факт подтверждается предоставленными расписками. Не доверять показаниям свидетелей и распискам у суда не имеется оснований. Из исследованных в суде доказательств следует, что В.В. постоянно работал, выполняя работы по сбору чаги, которую сдавал ежемесячно в различные пункты сбора, по строительству домов, хозяйственных построек, ремонтные работы. За последние полгода до смерти он получил доход в размере не менее 226000 руб., что составляет 37600 рублей в месяц. На указанные средства он содержал свою дочь, находившуюся на его иждивении. В частности умерший выплачивал дочери ежемесячно не менее 10000 рублей, из которых ФИО2 был приобретен ноутбук, производилась плата за общежитие, приобреталась одежда, обувь, проездные билеты, билеты домой раз в месяц и обратно.

Судом установлен факт предоставления отцом ФИО2 содержания в размере 10 тысяч рублей ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истицы на иждивении умершего отца В.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ФИО2 в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ УПФ РФ в Никольском районе № ХХ и № ХХ от 10.12.2019г об отказе в назначении пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2.

Обязать ГУ УПФ РФ в Никольском районе назначить ФИО2 пенсию по потере кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии с момента смерти отца, то есть с 18 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова