ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года № 44у-49-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П., 

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В., 

при секретаре Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2005 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с возложением обязанности по вступлении приговора в законную силу периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- по гражданскому иску с ФИО1 в пользу потерпевшей Л в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 000 рублей.

В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ приговор суда не пересматривался. 

Постановлением Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 ноября 2006 года ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2005 года, на 1 год и возложены дополнительные обязанности являться для регистрации в специализированный государственнй орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже двух раз в 30 суток, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства и работы. 

Постановлением Краснокаменского городского суда Читинской об-

ласти от 09 сентября 2008 года условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2005 года ФИО1 отменено, принято решение об объявлении его в розыск и направлении для отбывания 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Местонахождение ФИО1 было установлено, и он задержан 17 апреля 2016 года, с этой даты ему исчислен срок наказания.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года приговор Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2005 года в отношении ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ изменен:

- действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ему назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор остален без изменения.

Этим же постановлением изменено постановление Краснокаменского городского суда Читинской области от 9 сентября 2008 года, постановлено считать ФИО1 направленным для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокатом Андреевской Т.В. поставлен вопрос об изменении приговора Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2005 года и о смягчении ФИО1 наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Андреевской Т.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора и снижении осужденному наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и 

с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 14 марта 2004 года в вечернее время из 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреевская Т.В., не оспаривая виновности ФИО1 в совершении преступления, находит приговор подлежащим изменению, поскольку при его вынесении суд не дал оценки наличию в деле явки с повинной ФИО1 и необоснованно не учел ее при назначении ему наказания. Между тем, при наличии явки с повинной и отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств наказание ему следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после последовательного применения к нему положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ окончательное наказание не может превышать у него 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме этого, определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд указал, что учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, однако в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ не признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Также необоснованно не признал суд смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку в ходе допросов он самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения преступления, указал лиц, которым рассказывал о преступлении и которые впоследствии были допрошены по делу в качестве свидетелей. Не учел суд и тех обстоятельств, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые и в молодом возрасте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно. С учетом изложенных в кассационной жалобе обстоятельств адвокат просит о снижении ФИО1 наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается 

смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим обязательному учету.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено 25 мая 2004 года по факту совершения кражи имущества Л по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2004 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 65).

21 октября 2004 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л. д. 68), в которой изложил обстоятельства совершения преступления, связанные с кражей имущества Л, после чего был допрошен в качестве подозреваемого и все эти обстоятельства подтвердил.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной послужило основанием к возобновлению предварительного следствия по уголовному делу (л. д. 72), однако данное обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, безусловно смягчающего наказание, судом во внимание необоснованно не принято.

Устраняя допущенное нарушение закона, президиум признает явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем применяет к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) о том, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания виновному не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса.

Поскольку же уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при последовательном применении к нему ограничительных положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать у него две трети от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление в виде 6 лет лишения свободы, то есть 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных 

в приговор изменений) окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 президиум в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым учесть молодой возраст осужденного, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии же с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о необходимости существенно снизить ФИО1 срок наказания, при этом учитывает и изменения, внесенные в обжалуемый приговор постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года.

В то же время, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы президиум с учетом требований ст. 531 УК РФ также не находит. 

Других нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда и являлись бы основанием к отмене или изменению приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Краснокаменского городского суда Читинской области от 21 февраля 2005 года с учетом постановлений того же суда от 21 ноября 2006 года, 09 сентября 2008 года и от 4 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать у ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раска-

яние в содеянном,

- снизить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина