№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 11 октября 2018 года

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Егоровой Е.А., потерпевшего ФИО3, подсудимых ФИО2 и ФИО4, их защитников – адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4 совместно с ФИО2, находясь в салоне автомобиля № проезжая по 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки № базовая мод №, принадлежащего ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, ФИО4 и ФИО2 в целях личного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно запасного автомобильного колеса в сборе с указанного автомобиля, при этом распределили между собой преступные роли при совершении преступления, а именно ФИО2 согласно отведенной ему роли должен наблюдать за окружающей обстановкой при совершении преступления с целью предупреждения ФИО4 о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла, а ФИО4 в это время с помощью приисканного ранее ими инструмента 

<

данные изъяты> похитит запасное автомобильное колесо с указанного автомобиля.

Реализуя совместный указанный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО4 совместно с ФИО2 на автомобиле №, за рулем которого находился ФИО2, подъехали к автомобилю марки № базовая мод №, припаркованному напротив 

<

адрес> по указанному адресу, где ФИО2 припарковал автомобиль № сзади автомобиля марки № базовая мод №, открыл капот автомобиля в целях сокрытия действий ФИО4, после чего совместно с ФИО4 вышли из автомобиля. Продолжая реализацию совместного указанного преступного умысла, ФИО2 находился возле автомобиля в целях предупреждения ФИО4 о появлении третьих лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла. ФИО4 в свою очередь, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошел к автомобилю марки № базовая мод №, где с помощью имеющихся при нем кусачек перекусил металлический трос с замком, материальной ценности не представляющий, после чего 

<

данные изъяты> похитил с указанного автомобиля запасное колесо, состоящее из покрышки, стоимостью 

<

данные изъяты>, колесного диска №, стоимостью 

<

данные изъяты>, вентеля, стоимостью 

<

данные изъяты>, скобы для крепления колеса, стоимостью 

<

данные изъяты> и гайки, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 Сразу же после этого ФИО4 совместно с ФИО2, погрузив похищенное автомобильное запасное колесо в багажник автомобиля № с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 совместно с ФИО2 причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО2 и ФИО4 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты ФИО9 и ФИО7 Подсудимые ФИО2 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> и морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4 виновны в причинении имущественного вреда потерпевшему, заявленные исковые требования признают, за исключением морального ущерба. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Кроме того, согласно ст. 34 УК РФ и ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 с подсудимых ФИО2 и ФИО4 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, за исключением стоимости возвращенного имущества, а именно – 

<

данные изъяты>, солидарно.

С учетом заявленного потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью в этой части.

Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по делу, от соседей по месту жительства жалоб на него не поступало, часть похищенного имущества возвращена законному владельцу, на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители, им предприняты меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 является ветераном боевых действий, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания по делу, в отдел полиции и от соседей по месту жительства жалоб на него не поступало, часть похищенного имущества возвращена законному владельцу, на его иждивении находится малолетний ребенок и родители, им предприняты меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих их наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 и ФИО4 совершили групповое преступление средней тяжести против собственности, а последний ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает им наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личностей подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО4 тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 и ФИО4 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 и ФИО4 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать солидарно с осужденных ФИО2 и ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 к осужденным ФИО2 и ФИО4 о компенсации морального ущерба в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>