Дело №1-119/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Терентьевой М.Е.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; со слов освободился в августе 2015 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1,72 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которое затем в расфасованном виде незаконно хранил с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись и договорившись с «ФИО5» о встрече и о продаже ему наркотического средства, находясь возле остановки общественного транспорта по 

<

адрес> Республики Крым, предварительно получив из рук «ФИО5», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 000 рублей, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, передал «ФИО5» сверток из фрагмента газетной бумаги, внутри которого содержалось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,72 грамма (в пересчете на высушенное вещество), тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что свой поступок оценивает отрицательно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном; просил его строго не наказывать, рассмотреть вопрос об условном осуждении, тем самым дать ему шанс, возможность работать, воспитывать и материально содержать свою дочь, которая страдает хроническими заболеваниями и по состоянию здоровья нуждается в дорогостоящем лечении. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, совершенного умышленно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат (сожительствует с ФИО6), имеет малолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117), официально не трудоустроен, по месту фактического проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение со стороны соседей и односельчан не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.181, 182); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.127); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.131).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие заболеваний) малолетнего ребенка подсудимого – (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 187 УК РФ – разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, что соответствует преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, и относится к категории тяжких преступлений как в соответствии с УК Российской Федерации, так и в соответствии с УК Украины.

Сроки погашения указанной выше судимости по приговору, вынесенному на территории Республики Крым, на момент совершения ФИО1 преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, - с момента его освобождения в августе 2015 года из мест лишения свободы, - не истекли как в соответствии с УК Украины, так и в соответствии с УК РФ, а предусмотренных законодательством Российской Федерации актов о досрочном снятии с него судимостей не принималось.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально, в том числе и потому, что он совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении него основного наказания.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров